Сухарева Оксана Геннадьевна

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2021 года г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Пудовкина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении: Сухаревой ОГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г<адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Сухарева О.Г. в период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного постановлением Губернатора Самарской области №39 от 16.03.2020 «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», 10.02.2021 в 15:30 часов, находясь в общественном месте – в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, не использовала средство индивидуальной защиты органов дыхания (маску), чем не выполнила требования пп. а,б п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, п.п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 № 365 «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области», о чем ДД.ММ.ГГГГ состав...

...лен протокол 21 №.

Действия Сухаревой О.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ протокол с материалами поступил в Промышленный районный суд г. Самары.

Сухарева О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила.

Изучив протокол об административном правонарушении 21 № 3580077 от 10.02.2021 и представленные в суд материалы, суд приходит к следующему.

В целях предупреждения возникновения и развития чрезвычайных ситуаций, снижения размеров ущерба и потерь от чрезвычайных ситуаций, ликвидации чрезвычайных ситуаций был издан Федеральный закон от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту - Закон №68-ФЗ), в котором определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Для достижения указанных целей законодатель предоставил Правительству Российской Федерации право устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Закона №68-ФЗ).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пп. «а», «б» п. 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица.

При этом органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены правом принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 6 ст. 4.1, п.п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Закона №68-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в частности, в первую очередь определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее по тексту - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации (пп. «а»).

В связи с угрозой распространения в Самарской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 года №39 введен режим повышенной готовности.

В развитие приведенного правового регулирования 16.12.2020 Губернатор Самарской области принял постановление №365 «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области» в котором определил дальнейший комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях режима повышенной готовности.

В силу положений п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 №365 «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области», граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», предусмотрена обязанность лиц, находящихся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

При этом следует учитывать, что по аналогии права, под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек (п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму»).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Факт совершения Сухаревой О.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и её виновность подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии Сухаревой О.Г. уполномоченным на то должностным лицом, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями Сухаревой О.Г., которая после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ вину в правонарушении признала, подтвердила, что находилась в магазине без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски); фотоматериалом, на котором отражен факт нахождения Сухаревой О.Г. без средств индивидуальной защиты органов дыхания; письменными опросами свидетелей Ч, М по факту совершенного Сухаревой О.Г. правонарушения, которые были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> является местом массового пребывания людей.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд полагает, что они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности, -достаточными для вывода о виновности Сухаревой О.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу Сухаревой О.Г. материалы дела не содержат.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также для признания правонарушения малозначительным, не установлено.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлены.

Смягчающим обстоятельством суд учитывает признание Сухаревой О.Г. вины в совершении правонарушения.

Срок давности привлечения Сухаревой О.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не истек.

С учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, судья считает возможным назначить Сухаревой О.Г. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сухареву ОГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения, указав на недопустимость повторного нарушения норм законодательства Российской Федерации об общественном порядке и общественной безопасности, а также санитарно-эпидемиологического законодательства.

Постановление суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Пудовкина

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 12 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

при секретаре судебного заседания Мелкумян Л.Ж.,

с участием государственного обвинителя Гуриной К.О.,

подсудимой Сухаревой О.Г.,

защитника – адвоката Улбутовой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего АО «Тандер» Волковой П.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Сухаревой О.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №52 Советского судебного района г.Самары Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5 000 руб. (штраф не оплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Самары по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы на срок 9 месяцев (наказание отбыто, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Самары по ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов (наказание отбыто, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сухарева О.Г. совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруш...

...ениях, при следующих обстоятельствах.

Сухарева О.Г., ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка №51 Советского судебного района г. Самары Самарской области была признана виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи и была подвергнута административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Сухарева О.Г. со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и пожелала совершить преступление.

Так, Сухарева О.Г. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 05 мин. находилась в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где осматривала товар, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию в этот момент у нее возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью. С целью реализации своего преступного умысла, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, Сухарева О.Г. взяла со стеллажей и похитив сложила в находящуюся при ней сумку: напиток газированный «Черный Русский» код товара 1000295257 цена за единицу товара составляет 68 руб. 15 коп. без учета НДС, шоколад молочный марки «Milka» код товара 1000255148 цена за единицу товара составляет 189 руб. 85 коп. без учета НДС, в количестве 5 шт. на общую сумму 949 руб. 25 коп. без учета НДС, а всего на общую сумму 1 017 руб. 40 коп. без учета НДС, принадлежащие АО «Тандер». После чего, осознавая, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию, руководствуясь корыстными побуждениями, движимая стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и, желая их наступления, планировала скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, однако не довела свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как при выходе из магазина была задержана сотрудником магазина АО «Тандер».

В судебном заседании подсудимая Сухарева О.Г. поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, фактические обстоятельства дела, квалификацию и сумму ущерба, не оспаривает.

В судебном заседании защитник подсудимой – адвокат Улбутова Н.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

В судебном заседании представитель потерпевшего АО «Тандер» Волкова П.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, назначение наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Гурина К.О. в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимой не оспариваются, с учётом того, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, является обоснованным и соответствует собранным по делу доказательствам, в отношении Сухаревой О.Г. имеется возможность постановления обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой Сухаревой О.Г. в полном объёме предъявленного ей обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимой Сухаревой О.Г. по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, Сухарева О.Г. ранее судима, является гражданкой РФ, имеет постоянное место регистрации и жительства на территории РФ, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.71), работает не официально, на учете в психоневрологическим и наркологических диспансерах не состоит (л.д. 69,70), имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказывает материальную и физическую помощь матери-пенсионерке 1964 года рождения, имеющей тяжелое заболевание, состояние здоровье подсудимой и ее сожителя, страдающих хроническими заболеваниями, в том числе социально-значимыми заболеваниями. Со слов подсудимой иные близкие родственники тяжелыми или хроническими заболеваниями не страдают, иные лица на ее иждивении не находятся.

Учитывая изложенное, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка Анны ДД.ММ.ГГГГ года рождения у виновной; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери Виктории ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании в отношении подсудимой, состояние здоровья подсудимой и ее сожителя, страдающих хроническими заболеваниями, в том числе социально-значимыми заболеваниями, состояние здоровья матери подсудимой, страдающей тяжелым заболеванием, оказание материальной и физической помощи матери-пенсионерке, 1964 года рождения.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Исходя из данных о личности подсудимой Сухаревой О.Г. и её поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в ее вменяемости в момент совершения преступления и в настоящее время, а так же способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении конкретного вида и срока наказания подсудимой Сухаревой О.Г. суд принимая во внимание данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом наличия указанных смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, ее поведения во время и после совершения преступления, а также требования ч. 5 ст. 62 и ч.3 ст.66 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания и исправление Сухаревой О.Г. возможна при условии назначения ей наказания за инкриминируемое преступление в виде обязательных работ. Ограничений для назначения наказания подсудимой в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Назначение наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным, в виду наличия на иждивении подсудимой малолетней и несовершеннолетней дочерей, оказание материальной помощи матери-пенсионерки, отсутствие легального источника дохода, а также, что подсудимой назначенное наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, также не исполнено и наказание в виде штрафа по делу об административном правонарушении.

Такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями статьи 6 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, будет отвечать предусмотренным статьи 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения Сухаревой О.Г. наказания с учетом ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что Сухаревой О.Г. совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для решения вопроса о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст.97 УК РФ, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Совершенное Сухаревой О.Г. деяние нельзя признать малозначительным. Исходя из требований ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом характер общественной опасности зависит от объекта посягательства, формы вины, категории преступления, а степень общественной опасности определяется обстоятельствами содеянного (степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда, ролью подсудимого, а также данными, характеризующими личность).

Как установлено судом, преступление совершено против собственности, преступление относится к категории небольшой тяжести, а также не относится к преступлениям, совершенным по неосторожности, противоправное действие совершено из корыстных побуждений, ущерб, преступление совершено в период непогашенных и неснятых судимостей по аналогичным преступлениям. Поэтому правила ч. 2 ст. 14 УК РФ о возможности прекращения дела ввиду малозначительности деяния в данном случае не могут применены.

Судом также установлено, что Сухарева О.Г. ранее была осуждена приговором Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы на срок 9 месяцев и приговором Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов.

Поскольку на момент вынесения настоящего приговора наказание по приговорам Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время отбыто, то оснований для применения положений ст. 70 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, при назначении Сухаревой О.Г. окончательного наказания, суд принимает во внимание, что последняя также осуждена приговором мирового судьи судебного участка №52 Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об исполнении наказания в виде штрафа не имеется, подсудимой также не представлено доказательств оплаты штрафа по приговору суда, в связи с чем, при назначении окончательного наказания по настоящему приговору требует применения положений ст.70, ч.2 ст.71 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимой Сухаревой О.Г. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: товарная накладная, справка о стоимости похищенного, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при уголовном деле, суд полагает необходимым оставить на хранение при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

В соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: напиток газированный «Черный Русский» в количестве 1 штуки (код товара 1000295257), шоколад молочный марки «Milka» в количестве 5 штук (код товара 1000255148), находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего АО «Тандер» Волковой П.А., считать возращенным законному владельцу.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сухареву О.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №52 Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Сухаревой О.Г. наказание в виде обязательных работ 80 (восемьдесят) часов со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления денежного взыскания (штрафа):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Сухаревой О.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- товарная накладная, справка о стоимости похищенного, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при уголовном деле, оставить на хранение при уголовном деле на протяжении всего срока хранения;

- напиток газированный «Черный Русский» в количестве 1 штуки (код товара 1000295257), шоколад молочный марки «Milka» в количестве 5 штук (код товара 1000255148), находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего АО «Тандер» Волковой П.А., считать возращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: З.Р. Лапшина

Дело №1-19/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 10 января 2022 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Батейщикове А. И.,

с участием государственного обвинителя – Ениной Е. А.,

подсудимой Сухаревой О. Г.,

защитника подсудимой Сухаревой О. Г.– адвоката Дамирова М. Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-19/2022 в отношении

Сухаревой О. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

11.11.2020 мировым судьей судебного участка № 52 Самарской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сухарева О. Г. совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары от 26.02.2021 года, Сухарева О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 10.03.2021, штраф в настоящее время не оплачен.

Сухарева О.Г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения, должных выводов для себя не сд...

...елала, на путь исправления не встала и, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелала повторно нарушить установленные правила.

01.10.2021 в 11 часов 40 минут, Сухарева О.Г., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, увидела выставленный на продажу товар, а именно, алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «Агроторг». В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, Сухарева О.Г. прошла в отдел алкогольной продукции, подошла к витрине, на которой был представлен алкоголь различных торговых марок, руководствуясь корыстными побуждениями, путем свободного доступа, с полки витрины взяла 3652398 Виски LABEL 5 40% 0,7 л., стоимостью 438 рублей 88 копеек без учета НДС и торговых наценок, принадлежащий ООО «Агроторг», в количестве 1 бутылки, которую сразу же поместила в сумку, находящуюся при ней. После чего, незаконно удерживая при себе похищенное, Сухарева О.Г. проследовала к выходу из магазина, минуя кассовую зону и, не оплатив, находящийся при ней Виски LABEL 5 40% 0,7 л., стоимостью 438 рублей 88 копеек без учета НДС и торговых наценок, принадлежащий ООО «Агроторг», покинула помещение магазина. Завладев похищенным имуществом, Сухарева О.Г. с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению и в своих личных корыстных целях, причинив своими действиями ООО «Агроторг» в лице представителя Вербицкого Д.Н. незначительный материальный ущерб на сумму 438 рублей 88 копеек без учета НДС и торговых наценок.

Подсудимая Сухарева О. Г. вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Сухарева О. Г. подтвердила, что ей понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласна, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ей понятны.

Защитник Сухаревой О. Г. - адвокат Дамиров М. Ш. поддержал ходатайство подсудимой.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражает.

Государственный обвинитель, в судебном заседании заявил о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения подлежащим удовлетворению. Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимая полностью признала свою вину по предъявленному обвинению, ее вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления и квалификация содеянного подсудимой не оспариваются.

Анализируя представленные обвинением доказательства, суд приходит к убеждению, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими о виновности подсудимой Сухаревой О. Г. в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что действия Сухаревой О. Г. правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, особый порядок рассмотрения дела, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Сухарева О. Г. совершила умышленное оконченное преступление, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, на момент совершения преступления судима, характеризуется удовлетворительно.

Сухарева О. Г. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты>, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Судом также при назначении наказания учитывается состояние здоровья подсудимой, которая со слов заболеваний и трав не имеет.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим вину Сухаревой О. Г. обстоятельством признается наличие малолетнего ребенка, <данные изъяты> года рождения.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим вину подсудимой обстоятельством судом признается полное возмещение ущерба.

Также в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку подсудимая в ходе предварительного следствия активно сотрудничала с правоохранительными органами, рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, давала подробные признательные показания об обстоятельствах совершения ею преступления

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности, так и в совокупности, что предусматривает ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное подсудимой преступление в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом при назначении наказания учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, установленные п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, требования ч.5 ст. 62 УК РФ, личность подсудимой, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары от 11.11.2020, которым Сухарева О. Г. осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Мера процессуального принуждения Сухаревой О. Г. в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Сухареву О. Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

Меру процессуального принуждения Сухаревой О. Г. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары от 11.11.2020 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: товарно- транспортная накладная № АП-1206850 от 26.08.2021, СD-R диск с видеозаписью от 01.10.2021, оставить хранить в деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья Гороховик О. В.

Дело №

63RS0№-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Самара 21 декабря 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Дюк К.И.,

при секретаре Нечет А.И.,

с участием государственного обвинителя ФИО3, ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сухаревой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> пионеров, <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не военнообязанной, не замужней, имеющей <данные изъяты> официально не работающей, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей. Штраф не оплачен,

обвиняемой в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сухарева О.Г. совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пять преступлений), покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

Так, Сухарева О.Г., по постановлению мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>, по делу об административном правонарушении от 26.02.2021г., вступившим в законную силу 10.03.2021г., была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи. Указанным постановлением Сухаревой О.Г. было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Однако Сухарева О.Г. со дня вступления указанного постановления в законную силу, то есть с 10.03.2021г. до настоящего времени административный штраф, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не оплатила, таким образом на основании ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях является лицом подвергнутым административному наказанию. Сухарева О.Г. должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь пожелала совершить мелкое хищение. Т...

...ак Сухарева О.Г., 29.06.2021г., примерно в 20 часов 05 минут находилась в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по <адрес> «Б» в <адрес>, у стеллажа с алкогольной продукцией, когда у нее внезапно возник умысел на мелкое хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг» в свою пользу, с корыстной целью. Во исполнение своего преступного умысла, Сухарева О.Г., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не может ей воспрепятствовать, взяла с полки отрытого стеллажа одну бутылку водки торговой марки «БЕЛУГА НОБЛ 40%», объемом 0,5 литра, стоимостью 499 рублей 17 копеек без учета НДС за единицу наименования, положив указанный товар в находящуюся при ней сумку, тем самым незаконно завладев имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг». С удерживаемым при себе имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», стоимостью 499 рублей 17 копеек без учета НДС, Сухарева О.Г. направилась к выходу из магазина, прошла линию касс, и вышла из магазина «Пятерочка» с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг» и с места преступления скрылась. Таким образом, Сухарева О.Г., <данные изъяты> завладев похищенным, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах. Своими противоправными действиями СухареваО.Г. причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 499 рублей 17 копеек без учета НДС.

Она же, Сухарева О.Г., по постановлению мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>, по делу об административном правонарушении от 26.02.2021г., вступившим в законную силу 10.03.2021г., была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи. Указанным постановлением Сухаревой О.Г. было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Однако Сухарева О.Г. со дня вступления указанного постановления в законную силу, то есть с 10.03.2021г. до настоящего времени административный штраф, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не оплатила, таким образом на основании ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях является лицом подвергнутым административному наказанию. Сухарева О.Г. должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь пожелала совершить мелкое хищение. Так Сухарева О.Г., 01.07.2021г., примерно в 21 час 02 минуты находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по <адрес> «Б» в <адрес>, у стеллажа с алкогольной продукцией, когда у нее внезапно возник умысел на мелкое хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг» в свою пользу, с корыстной целью. Во исполнение своего преступного умысла, Сухарева О.Г., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не может ей воспрепятствовать, взяла с полки отрытого стеллажа одну бутылку водки торговой марки «БЕЛУГА НОБЛ 40%», объемом 0,5 литра, стоимостью 499 рублей 17 копеек без учета НДС за единицу наименования, после чего положила указанный товар в находящуюся при ней сумку, тем самым незаконно завладев имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг». С удерживаемым при себе имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», стоимостью 499 рублей 17 копеек без учета НДС, Сухарева О.Г. направилась к выходу из магазина, прошла линию касс, и вышла из магазина «Пятерочка» с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг» и с места преступления скрылась. Таким образом, Сухарева О.Г., <данные изъяты> завладев похищенным, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах. Своими противоправными действиями СухареваО.Г. причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 499 рублей 17 копеек без учета НДС.

Она же, Сухарева О.Г., по постановлению мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>, по делу об административном правонарушении от 26.02.2021г., вступившим в законную силу 10.03.2021г., была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи. Указанным постановлением Сухаревой О.Г. было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Однако Сухарева О.Г. со дня вступления указанного постановления в законную силу, то есть с 10.03.2021г. до настоящего времени административный штраф, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не оплатила, таким образом на основании ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях является лицом подвергнутым административному наказанию. Сухарева О.Г. должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь пожелала совершить мелкое хищение. Так Сухарева О.Г., 03.07.2021г., примерно в 11 час 22 минуты находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенный по <адрес> «Б» в <адрес>, у стеллажа с алкогольной продукцией, когда у нее внезапно возник умысел на мелкое хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг» в свою пользу, с корыстной целью. Во исполнение своего преступного умысла, Сухарева О.Г., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не может ей воспрепятствовать, взяла с полки отрытого стеллажа одну бутылку водки торговой марки «БЕЛУГА НОБЛ 40%», объемом 0,5 литра, стоимостью 499 рублей 17 копеек без учета НДС за единицу наименования, после чего положила указанный товар в находящуюся при ней сумку, тем самым незаконно завладев имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг». С удерживаемым при себе имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», стоимостью 499 рублей 17 копеек без учета НДС, Сухарева О.Г. направилась к выходу из магазина, прошла линию касс, и вышла из магазина «Пятерочка» с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг» и с места преступления скрылась. Таким образом, Сухарева О.Г., <данные изъяты> завладев похищенным, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах. Своими противоправными действиями СухареваО.Г. причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 499 рублей 17 копеек без учета НДС.

Она же, Сухарева О.Г., по постановлению мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>, по делу об административном правонарушении от 26.02.2021г., вступившим в законную силу 10.03.2021г., была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи. Указанным постановлением Сухаревой О.Г. было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Однако Сухарева О.Г. со дня вступления указанного постановления в законную силу, то есть с 10.03.2021г. до настоящего времени административный штраф, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не оплатила, таким образом на основании ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях является лицом подвергнутым административному наказанию. Сухарева О.Г. должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь пожелала совершить мелкое хищение. Так Сухарева О.Г., 03.07.2021г., примерно в 11 час 24 минуты находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенный по <адрес> «Б» в <адрес>, у стеллажа с алкогольной продукцией, когда у нее внезапно возник умысел на мелкое хищение чужого имущества, а именно продукции личной гигиены, принадлежащей ООО «Агроторг» в свою пользу, с корыстной целью. Во исполнение своего преступного умысла, Сухарева О.Г., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не может ей воспрепятствовать, взяла с полки стеллажа два флакона дезодоранта торговой марки «REXONA нежно/сочно», стоимостью 105 рублей 98 копеек без учета НДС за единицу наименования, а всего на сумму 211 рублей 96 копеек без учета НДС, после чего проследовала за угол стеллажа, где положила указанный товар в находящуюся при ней сумку. Затем продолжая свой преступный умысел, взяла с полки поочередно шампуни торговой марки «H&SHOULD энергия океана», стоимостью 267 рублей 22 копейки за единицу наименования, без учета НДС; одного шампуня торговой марки «H&SHOULD основной уход», стоимостью 267 рублей 22 копейки за единицу наименования, без учета НДС, тем самым незаконно завладев имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг». С удерживаемым при себе имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», стоимостью 746 рублей 40 копеек без учета НДС, Сухарева О.Г. направилась к выходу из магазина, прошла линию касс, и вышла из магазина «Пятерочка» с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг» и с места преступления скрылась. Таким образом, Сухарева О.Г., <данные изъяты> завладев похищенным, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах. Своими противоправными действиями Сухарева О.Г. причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 746 рублей 40 копеек без учета НДС.

Она же, Сухарева О.Г., по постановлению мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>, по делу об административном правонарушении от 26.02.2021г., вступившим в законную силу 10.03.2021г., была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи. Указанным постановлением Сухаревой О.Г. было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Однако Сухарева О.Г. со дня вступления указанного постановления в законную силу, то есть с 10.03.2021г. до настоящего времени административный штраф, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не оплатила, таким образом на основании ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях является лицом подвергнутым административному наказанию. Сухарева О.Г. должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь пожелала совершить мелкое хищение. Так Сухарева О.Г., 03.07.2021г., примерно в 13 час 26 минуты находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенный по <адрес> «Б» в <адрес>, у стеллажа с алкогольной продукцией, когда у нее внезапно возник умысел на мелкое хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг» в свою пользу, с корыстной целью. Во исполнение своего преступного умысла, Сухарева О.Г., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не может ей воспрепятствовать, взяла с полки стеллажа поочередно две бутылки водки торговой марки «БЕЛУГА НОБЛ 40%», объемом 0,5 литра, стоимостью 499 рублей 17 копеек без учета НДС за единицу наименования, а всего на сумму 998 рублей 34 копейки без учета НДС, после чего положила указанный товар в находящуюся при ней сумку, тем самым незаконно завладев имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг». С удерживаемым при себе имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», общей стоимостью 998 рублей 36 копейки без учета НДС, Сухарева О.Г. направилась к выходу из магазина, прошла линию касс, и вышла из магазина «Пятерочка» с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг» и с места преступления скрылась. Таким образом, Сухарева О.Г., <данные изъяты> завладев похищенным, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах. Своими противоправными действиями Сухарева О.Г. причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 998 рублей 34 копейки без учета НДС.

Она же, Сухарева О.Г., по постановлению мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>, по делу об административном правонарушении от 26.02.2021г., вступившим в законную силу 10.03.2021г., была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи. Указанным постановлением Сухаревой О.Г. было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Однако Сухарева О.Г. со дня вступления указанного постановления в законную силу, то есть с 10.03.2021г. до настоящего времени административный штраф, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не оплатила, таким образом на основании ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях является лицом подвергнутым административному наказанию. Сухарева О.Г. должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь пожелала совершить мелкое хищение. Так она, 24.08.2021г., примерно в 17 часов 16 минут находилась в торговом зале магазина «RESERVED» ООО «РЕ Трэйдинг», расположенном на втором этаже ТЦ «Аврора Молл», по <адрес> «А» в <адрес>, находясь в примерочной кабинке, у Сухаревой О.Г. возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, в свою пользу, с корыстной целью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность, безвозмездность и фактический характер своих действий, умышленно, с целью незаконного личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не может ей воспрепятствовать, Сухарева О.Г. поочередно взяла в руки товар, принадлежащий ООО «РЕ Трэйдинг», а именно: футболку женскую, артикул YT073-00X-40, стоимостью 138 рублей 89 копеек за единицу товара, без учета НДС; блузку женскую, артикул 0648I-00X-40, стоимостью 400 рублей 25 копеек за единицу товара, без учета НДС; брюки женские, артикул 9924H-99X-36, стоимостью 525 рублей 71 копейка за единицу товара, без учета НДС; свитер женский артикул 7413H-99X-M, стоимостью 334 рубля 81 копейка за единицу товара, без учета НДС; свитер женский, артикул 7601B-08M-M, стоимостью 503 рубля 24 копейки за единицу товара, без учета НДС, сложила в рюкзак, заранее оборудованный внутри фольгированным пакетом находящийся при ней, тем самым <данные изъяты> похитив имущество принадлежащее ООО «РЕ Трэйдинг» на общую сумму 1902 рубля 90 копеек без учета НДС. После чего Сухарева О.Г. удерживая при себе указанное похищенное имущество, принадлежащее ООО «РЕ Трэйдинг», Сухарева О.Г. покинула примерочную кабинку, и, минуя кассовую зону с неоплаченным товаром находящимся при ней, попыталась покинуть торговый зал магазина «RESERVED». Однако, свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина «RESERVED».

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ СухареваО.Г. заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом она в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 поддержал заявленное ходатайство подсудимой СухаревойО.Г.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, возражений относительно проведения судебного заседания в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства не предоставили.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась СухареваО.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия: по каждому из пяти эпизодов мелкого хищения - по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший – ООО «РЕ Трэйдинг»).

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания подсудимой Сухаревой О.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Сухарева О.Г. ранее судима (л.д.165-166 т.2), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.186 т.2), в психоневрологическом диспансере на учете не стоит (л.д.180, 184 т.2), в наркологическом диспансере не наблюдается (л.д.178, 181 т.2), вину признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает:

в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления – объяснения Сухаревой О.Г. на л.д.105 т.1, л.д.119 т.1, л.д.164 т.1, л.д.172 т.1, л.д.222 т.1, л.д.236 т.1, л.д.32 т.2, л.д.36 т.2, л.д.98 т.2, поскольку на момент их дачи у органов полиции отсутствовала информация о том, что данное преступление совершенно именно Сухаревой О.Г., кроме того, в указанных объяснениях Сухарева О.Г. подробно пояснила, где, как и при каких обстоятельствах совершила мелкое хищение, а также участие подсудимой в осмотре дисков с видеозаписями из магазинов, в ходе которых она опознала себя как лицо, совершающее хищение (л.д.147-150 т.1, л.д.205-208 т.1, л.д.12-15 т.2, л.д.81-84 т.2, л.д.139-142 т.2) – по пяти эпизодам ст.158.1 УК РФ.

в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления – объяснения Сухаревой О.Г. на л.д.20-21 т.1, поскольку в указанных объяснениях СухареваО.Г. подробно пояснила, где, как и при каких обстоятельствах совершила покушение на мелкое хищение, а также участие подсудимой в осмотре диска с видеозаписью из магазина, в ходе которых она опознала себя как лицо, совершающее хищение (л.д.88-93 т.1) – по эпизоду ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

В соответствии п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие <данные изъяты> что установлено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка 2006 года рождения (что установлено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ), наличие всех имеющихся у нее хронических заболеваний, а также оказание помощи родственникам, в том числе имеющим заболевание, в том числе матери (со слов).

Суд учитывает, что подсудимая встает на путь исправления, после ноября 2020 года судимостей не имеет, оказывает помощь своим родственникам, имеет постоянное место работы (неофициально).

Указанные обстоятельства дают основания суду делать вывод о том, что ФИО1 сделала должные выводы для себя, данные обстоятельства в своей совокупности снижают общественную опасность, как совершенных преступлений, так и личности подсудимой.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных умышленных преступлений, данных о личности подсудимой ФИО1, суд определяет ей наказание в виде ограничения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, чем ограничение свободы, не будет способствовать ее исправлению и перевоспитанию, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, при этом суд учитывает отсутствие у подсудимой официального трудоустройства, и наличие на иждивении детей.

Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Сухарева О.Г. ранее судима, ДД.ММ.ГГГГ приговором мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф не оплачен, наказание не достигло своей цели.

Таким образом, суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.30, ст.158.1 и ст.158.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется, при этом минимальной границы наказания в виде ограничения свободы санкция ст.158.1 УК РФ не содержит.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сухареву ФИО9 виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и одного преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

по ст.158.1 УК РФ – 4 (четыре) месяца ограничения свободы,

по ст.158.1 УК РФ – 4 (четыре) месяца ограничения свободы,

по ст.158.1 УК РФ – 4 (четыре) месяца ограничения свободы,

по ст.158.1 УК РФ – 4 (четыре) месяца ограничения свободы,

по ст.158.1 УК РФ – 4 (четыре) месяца ограничения свободы,

по ч.3 ст.158.1 УК РФ – 3 (три) месяца ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, Сухаревой О.Г. назначить наказание – 9 (девять) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы г.о.Самары без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

При этом возложить на Сухареву О.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Сухаревой О.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

инвентаризационный акт, справку о стоимости товара, счет-фактура ВМК2/079076 от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт, справку о стоимости товара, счет-фактуру ВМК2/079076 от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт, справку о стоимости товара, счет-фактуру ВМК2/079076 от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт, справку о стоимости товара, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру №, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт, справку о стоимости товара, счет-фактуру ВМК2/079076 от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации, справку о стоимости товара, фактура в количестве 5 штук, DVD-R диск, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при деле;

фольгированный пакет, переданный на ответственное хранение в камеру хранения ОП № УМВД России по г.Самаре, – уничтожить, как непредставляющий ценности;

футболку женскую артикул YT073-00X-40; блузку женскую артикул 0648I-00X-40; брюки женские артикул 9924H-99X-36; свитер женский артикул 7413H-99X-M; свитер женский артикул 7601B-08M-M, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1, – возвратить потерпевшему.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Железнодорожный районный суд г.Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Дюк К.И.

.

.

.

.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Алпатовой Я.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Самары Заикиной Ю.М., подсудимой Сухаревой О.Г., защиты в лице адвоката Леонтьевой Н.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

Сухаревой О,Г,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, со средне-специальным образованием, незамужней, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Самары по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 (5 преступлений) УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 9 месяцев (снята с учета ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 80 часам обязательных работ со штрафом 5 000 рублей, на основании ч.2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно (снята с учета ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 49 Самарского районного суда г. Самары Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 160 часам обязательных работ со штрафом 5000 рублей, на основании ч.2 ст. 71 УК РФ штраф исполн...

...ять самостоятельно, в срок отбывания наказания зачтено наказание в виде 80 часов обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сухарева О,Г, совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, но не позднее 19 час. 00 мин., Сухарева О.Г., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, обнаружила и подняла с земли на газоне, расположенного у <адрес>, сверток из бумаги светлого цвета с типографическими надписями, внутри которого находилось наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,56 г., в значительном размере, то есть незаконно без цели сбыта приобрела его, после чего оставила себе указанный сверток с наркотическим средством для последующего личного употребления, тем самым незаконно хранила при себе, в правом переднем наружном кармане джинс, надетых на ней, без цели сбыта для дальнейшего личного употребления до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес> была задержана сотрудниками полиции и доставлена в служебный кабинет ОП по Промышленному району Управления МВД России по городу Самаре, расположенный по адресу: <адрес>, где наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 0,56 г., то есть в значительном размере в ходе личного досмотра у Сухаревой О.Г. было обнаружено, и изъято сотрудниками полиции.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Сухарева О.Г. в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Сухарева О.Г. в присутствии защитника подтвердила заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным ей обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ею ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Сухаревой О.Г. соблюден.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Органами предварительного следствия действия Сухаревой О.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой Сухаревой О.Г. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Сухаревой О.Г. по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Сухарева О.Г. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 130,132), согласно справки-характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП по Советскому району УМВД России по г.Самаре характеризуется удовлетворительно (л.д.134, 136).

На момент совершения преступления Сухарева О.Г. судима, однако, в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, ее действия не образуют рецидив преступлений.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ни в настоящее время, ни в период совершения преступления Сухарева О.Г. не страдает и не страдала хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, она может в настоящее время и могла в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у неё нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается. Сухарева О.Г. страдает синдромом опиоидной зависимости, нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет (л.д. 137-138).

На основании изложенного суд полагает возможным назначить подсудимой Сухаревой О.Г. наказание в виде обязательных работ с реальным его отбыванием.

Обстоятельств, для не назначения обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, по делу не имеются.

Суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ принимает во внимание в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание, что Сухарева О.Г. вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, ее состояние здоровья, ее матери и оказание ей помощи.

Суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений и обстоятельством смягчающим наказание, поскольку Сухарева О.Г. сообщила где и при каких обстоятельствах нашла наркотическое средство.

Суд принимает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие у Сухаревой О.Г. ребенка Сухаревой В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у Сухаревой О.Г. ребенка С,А,А, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая Сухарева О.Г. и её защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку Сухаревой О.Г. судом назначается не самое суровое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения при назначении Сухаревой О.Г. наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, с учетом характеризующих данных о личности подсудимого, у суда не имеется.

Вопрос о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ суд не рассматривает, поскольку преступление совершенное Сухаревой О.Г. относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что преступление совершено Сухаревой О.Г. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области ДД.ММ.ГГГГ то окончательное наказание Сухаревой О.Г. подлежит назначению по совокупности преступлений, на основании ст.69 ч.5 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Согласно ч. 2 ст. 72.1 УК РФ, контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией.

Поскольку согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Сухарева О.Г. страдает синдромом опиоидной зависимости (шифр F11.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра), нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет, суд считает возможным возложить на Сухареву О.Г. обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность Сухаревой О.Г. назначаемое наказание и в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежнюю в виде подписки о невыезде.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сухареву О,Г, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты отбывания которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Сухаревой О.Г. наказание в виде 200 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты отбывания которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, со штрафом в сумме 5000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф перечислять на реквизиты: <данные изъяты>

Зачесть в срок отбытого наказания наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на Сухареву О.Г. обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сухаревой О.Г. оставить в прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,56 г.(остаточная масса после проведения экспертизы m0 = 0,50 г.),смывы с рук Сухаревой О.Г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Промышленному району У МВД России по г. Самаре - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Исмаилова