Сухенький Павел Леонидович

№2-2819/2023

61RS0022-01-2023-000229034

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующей судьи Ю.И.Шевченко,

При секретаре судебного заседания В.Ю. Латышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухенького П.Л. к Букиной А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сухенький П.Л. обратился в суд с иском, с учетом дальнейшего уточнения, к Букиной А.В., в котором просил:

- взыскать с Букиной А.В. (<дата> г.р. Паспорт РФ №, выдан Отделением №3 отдела УФМС России по Ростовской области в городе Таганроге 16.05.2017г., адрес: <адрес>) в пользу Сухенького П.Л. (<дата> г.р. Паспорт РФ № выдан Отделом УФМС России по Ростовской обл. в Октябрьском р-не города Ростова-на-Дону 20.07.2017г. код подразделения 610-013, зарегистрированный по адресу: <адрес>) задолженность по договору займа денежных средств от 24.05.2019г. в размере <данные изъяты> Евро в рублевом эквиваленте по курсу Евро к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения решения суда;

- взыскать с Букиной А.В. (<дата> г.р. Паспорт РФ №, выдан Отделением №3 отдела УФМС России по Ростовской области в городе Таганроге 16.05.2017г., адрес: <адрес>) в пользу Сухенького П.Л. (<дата> г.р. Паспорт РФ № выдан Отделом УФМС России по Ростовской обл. в Октябрьском р-не города Ростова-на-Дону 20.07.2017г. код подразделения 610-013, зарегистрированный по адресу: <адрес>) задолженность по договору займа денежных средств от 24.05.2019г. в размере <данные изъяты>) долларов США в руб...

...левом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения решения суда.

- взыскать с Букиной А.В. (<дата> г.р. Паспорт РФ №, выдан Отделением №3 отдела УФМС России по Ростовской области в городе Таганроге 16.05.2017г., адрес: <адрес>) в пользу Сухенького П.Л. (<дата> г.р. Паспорт РФ № выдан Отделом УФМС России по Ростовской области, в Октябрьском районе г. Ростов-на-Дону 20.07.2017г., код подразделения 610-013, зарегистрированный по адресу: <адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата задолженности по договору денежных средств от <дата>, начисленные за период с <дата> по <дата> от суммы задолженности <данные изъяты> Евро в размере <данные изъяты> Евро в рублевом эквиваленте по курсу Евро к рублю, установленному Центральным Банком РФ на день исполнения решения суда;

- взыскать с Букиной А.В. (<дата> г.р. Паспорт РФ №, выдан Отделением №3 отдела УФМС России по Ростовской области в городе Таганроге 16.05.2017г., адрес: <адрес>) в пользу Сухенького П.Л. (<дата> г.р. Паспорт РФ № выдан Отделом УФМС России по Ростовской обл. в Октябрьском р-не города Ростова-на-Дону 20.07.2017г. код подразделения 610-013, зарегистрированный по адресу: <адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата задолженности по договору денежных средств от 24.05.2019г. от суммы задолженности <данные изъяты> Евро, начиная с 29.12.2022г. и по дату фактической оплаты задолженности в рублевом эквиваленте по курсу Евро к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации;

- взыскать с Букиной А.В. (<дата> г.р. Паспорт РФ №, выдан Отделением №3 отдела УФМС России по Ростовской области в городе Таганроге 16.05.2017г., адрес: <адрес>) в пользу Сухенького П.Л. (<дата> г.р. Паспорт РФ № выдан Отделом УФМС России по Ростовской обл. в Октябрьском р-не города Ростова-на-Дону 20.07.2017г. код подразделения 610-013, зарегистрированный по адресу: <адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата задолженности по договору денежных средств от 24.05.2019г., начисленные за период с <дата> по <дата> от суммы задолженности Евро в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения решения суда;

- взыскать с Букиной А.В. (<дата> г.р. Паспорт РФ №, выдан Отделением №3 отдела УФМС России по Ростовской области в городе Таганроге 16.05.2017г., адрес: <адрес> <адрес>) в пользу Сухенького П.Л. (<дата> г.р. Паспорт РФ № выдан Отделом УФМС России по Ростовской обл. в Октябрьском р-не города Ростова-на-Дону 20.07.2017г. код подразделения 610-013, зарегистрированный по адресу: <адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата задолженности по договору денежных средств от 24.05.2019г. от суммы задолженности <данные изъяты> долларов США начиная с 29.12.2022г. и по дату фактической оплаты задолженности в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения решения суда.

- взыскать с Букиной А.В. (<дата> г.р.) в пользу Сухенького П.Л. (<дата> г.р.) государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В качестве основании исковых требований в иске указано, что <дата>г. Ответчик получил в заем от Истца денежные средства в размере <данные изъяты> евро и <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу евро установленным ЦБ РФ на день заключения договора, а Ответчик обязался возвратить долг до <дата> в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, который будет установлен на день возврата. В подтверждение получения суммы займа Ответчик собственноручно написал расписку в день получения денежных средств <дата>. Согласно данным ЦБ РФ, по состоянию на 24.05.2022г. курс доллара США установлен в размере <данные изъяты> руб. за 1 доллар США, курс евро - в размере <данные изъяты> руб. за 1 евро. Таким образом, согласно официальному курсу евро и доллара США, установленному ЦБ РФ на <дата>, в рублевом эквиваленте, истец передал ответчику денежную сумму <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> долларов США и денежную сумму <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> евро. Общая сумма займа, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату заключения договора, полученная Ответчиком составляет <данные изъяты> руб.

В установленный срок до 31.12.2019г. Ответчик не возвратил сумму займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил, установленных статей 140, 141, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 140 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица- подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа с Ответчика подлежат взысканию проценты пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019г. по <дата> на сумму задолженности <данные изъяты> Евро составляет <данные изъяты> евро. Согласно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019г по 28.12.2022г. на сумму задолженности 4 220 долларов США составляет <данные изъяты> долларов США.

В пункте 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002г. №70, указано, что согласно Закону Российской Федерации «О государственной пошлине» ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления.

В разъяснениях, изложенных в п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» указано, что в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Заключенным между сторонами договором, определенным в расписке, досудебный порядок также не установлен.

В судебное заседание истец Сухенький П.Л., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель истца по доверенности Зайцева И.С. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что договор займа заключен был между сторонами путем подписания письменной расписки, займ был предоставлен в размере <данные изъяты> евро и <данные изъяты> долларов США, ответчик обязательства, указанные в договоре и в срок, не исполнил.

Ответчик Букина А.В.,будучи извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Мыскин П.В. с иском не согласился, потому как расписка оформлена в валюте займа доллара и евро и подлежит возврату в долларах и евро, а в РФ валюта рубль. Считает,что договор займа ничтожная сделка, подлежит признанию ничтожной и возвращению к первоначальному состоянию, все должно быть возвращено в исходное положение. Возврату подлежат средства, полученные на дату займа. Сами исковые требования сформулированы в валютном виде, взыскать евро и доллары, а не наоборот взыскать рубли в эквиваленте долларов. Иск не подлежит удовлетворению. Должны быть взысканы рубли в размере долларов, а не наоборот, как указал истец. Ничтожность сделки усматривается, потому как расписка неправильно сформулирована. Однако на дату займа, <данные изъяты>. рублей, если суд признает сделку ничтожной, то, что получено в момент осуществления сделки, необходимо вернуть. При этом по ст. 395 ГК РФ проценты посчитаны не могут быть. Есть сомнения в корректности расчета по 395 ГК РФ, есть разъяснения ВС РФ, что проценты на валюта займа, но там по договору, а они посчитали проценты, исходя из депозитного рублевого.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по сути исковых требований приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между сторонами Сухеньким П.Л. и Букиной А.В. заключен договор займа, в подтверждение чего заемщиком Букиной А.В. составлена письменная расписка.

Согласно данной расписке <дата> Букина А.В. взяла в долг у Сухенького П.Л. в размере <данные изъяты> евро и <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по куру Центрального Банка РФ на день заключения договора.

В расписке также указано, что срок возврата предусмотрен <дата>. При этом указано, что сумму долга в размере <данные изъяты> евро и <данные изъяты> долларов США Букина А.В. обязуется вернуть Сухенькому П.Л. в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, который будет установлен на день возврата.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 данного кодекса (пункт 2).

Согласно статье 140 указанного выше кодекса рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1).

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (пункт 2).

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (пункт 1).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу статьи 431 данного кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 309 этого же кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из буквального толкования расписки от 24 мая 2019 года следует, что заемщики получили денежные иностранную валюту в ее рублевом эквиваленте, поскольку из положений пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если валютой платежа по денежному обязательству является рубль, то это не исключает того, что валютой долга по данному обязательству может являться иностранная валюта.

В связи с чем, вывод суда о том, в какой валюте определяется долг и осуществляется платеж по конкретному настоящему денежному обязательству должен основываться на толковании заключенного сторонами договора в соответствии с приведенными выше положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав расписку, суд приходит к выводу, что валютой данного договора займа является не рубль, а Евро и доллар США в их рублевом эквиваленте, то есть рубль является валютой платежа, а не валютой долга.

Таким образом, учитывая, что действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты, а собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом ( ст. 141, 209, 213 ГК РФ), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований ( ст.ст. 807-809 ГК РФ), само по себе обстоятельство передачи займа в иностранной валюте не может указывать на недействительность сделки. В связи с чем, доводы стороны ответчика о том, что договор займа, выраженный в расписке, является недействительным, основаны на неверном толковании норм права.

Следовательно, на договор займа, содержащий указание на передачу иностранной валюты, распространяются те же правила, что и договор займа, заключенный в рублях.

Как установлено в суде, ответчик заемные денежные средства по расписке от <дата> истцу в установленный в расписке срок не возвратил, что ответчиком не опровергалось.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в иностранной валюте в ее рублевом эквиваленте по курсу, определяемом Центральным Банком РФ на день возврата займа.

В порядке ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом. В данном случае норма носит диспозитивный характер и дает возможность сторонами сделки самостоятельно решить вопрос о процентах.

По смыслу вышеприведенных норм права при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иную просрочку в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация не полученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017), ответ на вопрос 3, разъяснено, что «в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам».

С <дата> Банк России прекратил публикацию сведений о средних ставках и указывает, что размер процентов, подлежащих уплате в соответствии с названной статьей, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Справок одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам, истцом суду представлено не было, ходатайств об истребовании данных сведений у ведущих Банком в месте его нахождения, суду заявлено не было. Истец в своем расчете использовал ставки 5,39 к евро и 14,15 к доллару США, однако, надлежащих доказательств обоснованности применения таких ставок суду представлено не было.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> и с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, на дату <дата> курс Евро, установленный Центральным Банком РФ, составлял <данные изъяты> рублей, в связи с чем за указанный период подлежат взысканию проценты по данному курсу, что составляет <данные изъяты> евро( по правилам расчета по ст. 395 ГК РФ с применением информационно-правовой системы Консультант плюс), что в валюте платежа составляет <данные изъяты> рублей( <данные изъяты> евро).

Также на дату <дата> курс доллара США, установленный Центральным Банком РФ, составлял 69, 9346 рублей, в связи с чем за указанный период подлежат взысканию проценты по данному курсу, что составляет <данные изъяты> доллара США( по правилам расчета по ст. 395 ГК РФ с применением информационно-правовой системы Консультант плюс), что в валюте платежа составляет <данные изъяты> рублей( <данные изъяты>).

В связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания процентов в размере <данные изъяты> евро и <данные изъяты> долларов США, во взыскании оставшейся части от заявленных исковых требований о взыскании процентов в размере <данные изъяты> евро <данные изъяты> евро) и в размере <данные изъяты> долларов США ( 1 788,12 долларов США- <данные изъяты> долларов США), надлежит отказать.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на суммы долга <данные изъяты> евро и <данные изъяты> долларов США, с <дата> по день фактического исполнения обязательства, при этом курс евро и доллара США должен использоваться на соответствующий момент исполнения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. 14).

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, то уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, при том, что заявлено истцом было исковых требований на сумму <данные изъяты> рублей, исковые требования в данной сумме были удовлетворены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит вся сумма уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухенького П.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Букиной А.В. ( <дата> года рождения, паспорт №) в пользу Сухенького П.Л. ( <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа денежных средств от <дата>:

- в размере 740 евро в рублевом эквиваленте по куру евро к рублю, установленного Центральным Банком Российской Федерации, на день исполнения решения суда;

- в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму <данные изъяты> евро в рублевом эквиваленте по курсу евро к рублю, установленного Центральным Банком РФ, за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей;

- в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму <данные изъяты> евро в размере ключевой ставки Банка России за период с <дата> по день фактической оплаты задолженности;

- в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком РФ, на день исполнения решения суда;

- в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу евро к рублю, установленного Центральным Банком РФ, за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей;

-в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму <данные изъяты> долларов США в размере ключевой ставки Банка России за период с <дата> по день фактической оплаты задолженности;

Взыскать с Букиной А.В. в Сухенького П.Л. судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования Сухенького П.Л. к Букиной А.В. в остальной части - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 июля 2023 года.

Судья подпись Ю.И.Шевченко

№ 2-3850/2023

61RS0022-01-2023-003771-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Бушуевой И.А.

при секретаре судебного заседания Волковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухенького П.Л. к Букиной А.В. о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Сухенький П.Л. обратился в Таганрогский городской суд с иском к Букиной А.В. о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком имеются заключенные договоры денежного займа: <дата> посредством рукописной расписки ответчик получил в заем от истца денежные средства в размере 2 000 (Двух тысяч) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день заключения договора, а ответчик обязался возвратить долг до <дата> в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, который будет установлен на день возврата.

<дата> посредством рукописной расписки ответчик получил в заем от истца денежные средства в размере 3 500 (Трёх тысяч пятисот) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день заключения договора, а ответчик обязался возвратить долг до <дата> в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, который будет установлен на день возврата.

<дата> посредством рукописной расписки ответчик получил в заем от истца денежные средства в размере 1 000 (Одной тысячи) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день заключения договора, а ответчик обязался возвратить долг до <дата> ...

...в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, который будет установлен на день возврата.

<дата> посредством заключения договора денежного займа ответчик получил в заем от истца денежные средства в размере 833 (Восьмисот тридцати трёх) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день заключения договора, ответчик обязался возвратить долг до <дата> в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, который будет установлен на день возврата.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по перечисленным договорам займа на дату составления настоящего иска составила 7 333 (Семь тысяч триста тридцать три) доллара США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ.

В установленные договорами сроки возврата ответчик не возвратил суммы займа.

Истец считает, что за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа с ответчика подлежат взысканию проценты пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2020г. (дата просрочки по первому договору займу) по <дата> (дата составления искового заявления) на сумму задолженности 7 333 долларов США и составляют 2 720,28 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату принятия судом решения.

На <дата>, сумма займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ составили: задолженность 7 333 долларов США * 79,94 руб. (курс евро ЦБ РФ на <дата>) = 512 796,69 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами 2 720,28 долларов США * 79,94 руб. (курс евро ЦБ РФ на <дата>) = 217 459,18 руб.

Общая сумма предъявляемых требований (задолженность по договорам займа и проценты за пользование чужими денежными средствами) в рублевом эквиваленте составляет 730 255,87 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Букиной А.В. задолженность по договорам займа денежных средств от 06.11.2019г., 13.02.2020г., 17.07.2020г., <дата> в общей сумме 7 333 (Семь тысяч триста тридцать три) доллара США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату принятия решения; проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков возврата задолженности по договорам займа денежных средств от 06.11.2019г., 13.02.2020г., 17.07.2020г., 15.10.2021г. начисленные за период с 01.06.2020г. по 23.05.2023г. в размере 2 720,28 (Две тысячи семьсот двадцать целых двадцать восемь сотых) долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату принятия решения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 502,56 руб.

В процессе рассмотрения гражданского дела, истец увеличил исковые требования порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд взыскать с Букиной А.В. задолженность по договорам займа денежных средств от 06.11.2019г., 13.02.2020г., 17.07.2020г„ 15.10.2021г. в общей сумме 7 333 (Семь тысяч триста тридцать три) доллара США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков возврата задолженности по договорам займа денежных средств от 06.11.2019г., 13.02.2020г., 17.07.2020г., 15.10.2021г. начисленные за период с 01.06.2020г. по 23.05.2023г. в размере 2 720,28 (Две тысячи семьсот двадцать целых двадцать восемь сотых) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата задолженности по договорам займа денежных средств от 06.11.2019г., 13.02.2020г., 17.07.2020г., 15.10.2021г. от суммы задолженности 1 333 (Семь тысяч триста тридцать три) доллара США начиная с 23.05.2023г. и по дату фактической оплаты задолженности в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 502,56 руб.

В судебном заседании истец Сухенький П.Л. не присутствует, направил в судебное заседание представителя Зайцеву И.С., действующую на основании доверенности <адрес>8 от <дата>, которая исковые требования с учетом увеличения исковых требований поддержала, просила их удовлетворить. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Букина А.В. в судебном заседании не присутствует, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В адрес ответчика направлялись повестки на судебные заседания, назначенные на <дата>, <дата>. Между тем, извещения о явке в судебные заседания возращены в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания, ответчик же уклонился от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела.

В ходе судебного заседания установлено, что между Сухеньким П.Л. и Букиной А.А. имеются заключенные договоры денежного займа:

<дата> посредством рукописной расписки Букина А.А. получила в заем от Сухенького П.Л. денежные средства в размере 2 000 (Двух тысяч) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день заключения договора. Букина А.А. обязалась возвратить долг до <дата> в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, который будет установлен на день возврата;

<дата> посредством рукописной расписки Букина А.А. получила в заем от Сухенького П.Л. денежные средства в размере 3 500 (Трёх тысяч пятисот) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день заключения договора. Букина А.А. обязалась возвратить долг до <дата> в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, который будет установлен на день возврата;

<дата> посредством рукописной расписки Букина А.А. получила в заем от Сухенького П.Л. денежные средства в размере 1 000 (Одной тысячи) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день заключения договора. Букина А.А. обязалась возвратить долг до <дата> в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, который будет установлен на день возврата;

<дата> посредством заключения договора денежного займа Букина А.А. получила в заем от Сухенького П.Л. денежные средства в размере 833 (Восьмисот тридцати трёх) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день заключения договора. Букина А.А. обязалась возвратить долг до <дата> в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, который будет установлен на день возврата.

Общая сумма задолженности Букиной А.А. перед Сухеньким П.Л. по договорам займа от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> на дату составления настоящего иска составила 7 333 (Семь тысяч триста тридцать три) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 данного кодекса (пункт 2).

Согласно статье 140 указанного выше кодекса рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1).

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (пункт 2).

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (пункт 1).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу статьи 431 данного кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 309 этого же кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из буквального толкования расписок от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> следует, что заемщик получил денежные средства в иностранной валюте, поскольку из положений пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если валютой платежа по денежному обязательству является рубль, то это не исключает того, что валютой долга по данному обязательству может являться иностранная валюта.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в какой валюте определяется долг и осуществляется платеж по конкретному настоящему денежному обязательству должен основываться на толковании заключенного сторонами договора в соответствии с приведенными выше положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав расписки от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, суд приходит к выводу, что валютой данного договора займа является не рубль, а доллар США в его рублевом эквиваленте, то есть рубль является валютой платежа, а не валютой долга.

Таким образом, учитывая, что действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты, а собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 141, 209, 213 ГК РФ), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований (ст. ст. 807-809 ГК РФ), само по себе обстоятельство передачи займа в иностранной валюте не может указывать на недействительность сделки.

Следовательно, на договор займа, содержащий указание на передачу иностранной валюты, распространяются те же правила, что и договор займа, заключенный в рублях.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что он заемные денежные средства по распискам от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> истцу в установленные в расписках сроки возвратил.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договорам займа от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> в общей сумме 7 333 (Семь тысяч триста тридцать три) доллара США в ее рублевом эквиваленте по курсу, определяемом Центральным Банком РФ на день исполнения решения суда (2 0000 долларов США +3500 долларов США +1000 долларов США + 8 33 доллара США).

В порядке ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом. В данном случае норма носит диспозитивный характер и дает возможность сторонами сделки самостоятельно решить вопрос о процентах.

По смыслу вышеприведенных норм права при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иную просрочку в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация не полученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017), ответ на вопрос 3, разъяснено, что «в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам».

С 1 августа 2016 года Банк России прекратил публикацию сведений о средних ставках и указывает, что размер процентов, подлежащих уплате в соответствии с названной статьей, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

В связи с чем, заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков возврата задолженности по договорам займа денежных средств от 06.11.2019г., 13.02.2020г., 17.07.2020г., 15.10.2021г. начисленные за период с 01.06.2020г. по 23.05.2023г. в размере 2 720,28 (Две тысячи семьсот двадцать целых двадцать восемь сотых) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения решения суда подлежат удовлетворению в полном объеме.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата задолженности по договорам займа денежных средств от 06.11.2019г., 13.02.2020г., 17.07.2020г., 15.10.2021г. от суммы задолженности 7 333 (Семь тысяч триста тридцать три) доллара США начиная с 23.05.2023г. и по дату фактической оплаты задолженности в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения решения суда

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 502,56 руб. (л.д. 27).

Поскольку исковые требования Сухенького П.Л. удовлетворены, то уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 10 502,56 руб. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухенького П.Л. - удовлетворить.

Взыскать с Букиной А.В. (<дата> г.р., паспорт №, выдан <данные изъяты>.) в пользу Сухенького П.Л. (<дата> г.р., паспорт № выдан <данные изъяты>) задолженность по договорам займа денежных средств от 06.11.2019г., 13.02.2020г., 17.07.2020г., 15.10.2021г. в размере 7 333 (Семь тысяч триста тридцать три) доллара США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать с Букиной А.В. (<дата> г.р., паспорт №, выдан <данные изъяты>) в пользу Сухенького П.Л. (<дата> г.р., паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков возврата задолженности по договорам займа денежных средств от 06.11.2019г., 13.02.2020г., 17.07.2020г., 15.10.2021г. начисленные за период с 01.06.2020г. по 23.05.2023г. в размере 2 720,28 (Две тысячи семьсот двадцать целых двадцать восемь сотых) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать с Букиной А.В. (<дата> г.р., паспорт №, выдан <данные изъяты>) в пользу Сухенького П.Л. (<дата> г.р., паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата задолженности по договорам займа денежных средств от 06.11.2019г., 13.02.2020г., 17.07.2020г., 15.10.2021г. от суммы задолженности 7 333 (Семь тысяч триста тридцать три) доллара США начиная с 23.05.2023г. и по дату фактической оплаты задолженности в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать с Букиной А.В. (<дата> г.р., паспорт №, выдан <данные изъяты>) в пользу Сухенького П.Л. (<дата> г.р., паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 502,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Бушуева И.А.

В окончательной форме решение изготовлено 04.09.2023 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело №2-1561/12

г. Ростов-на-Дону 27 ноября 2012 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова на Дону в составе:

Председательствующего судьи Котельниковой Л.П.

Секретаря Абрамян Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сухенького ФИО9 к ЗАО «Росмаслопром», третье лицо Атоев Д.Х. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи движимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Сухенький ФИО9 обратился в суд с иском к ЗАО «Росмаслопром», третье лицо Атоев Д.Х. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи движимого имущества в размере 25238100 рублей. Исковые требования мотивированы следующим образом. Сухенький ФИО9 на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Атоевым Д.Х., приобрел право требования к ЗАО «Росмаслопром» в размере 25 238 100 (двадцати пяти миллионов двухсот тридцати восьми тысяч ста) рублей, которое возникло на основании договора. Требования Сухенького П.Л. не включаются в реестр требований кредиторов ЗАО «Росмаслопром» и являются текущими в связи с чем истец обращается в суд с настоящим иском.До настоящего времени оплату по договору купли-продажи движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Росмаслопром» не осуществило.В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п. 3.2. Договора купли-продажи движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма Договора подлежит уплате не позднее 20 календарных дней с момента заключения Договора В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и...

...ных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Истец просил суд взыскать в пользу Сухенького ФИО9 с ЗАО «Росмаслопром» денежные средства в размере 25 238 100 рублей по договору купли-продажи движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Сухенький ФИО9 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ

Представитель истца по доверенности Анкушева Ю.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель Ответчика ЗАО «Росмаслопром» Алексеева Е.Г. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска, при этом пояснив суду, что полномочий на признание иска она не имеет. Представитель ответчика указала на то, что Сухенький ФИО9 обратился в Железнодорожный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «Росмаслопром» задолженности в размере 25 328 100 рублей по договору купли-продажи движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ЗАО «Росмаслопром» (<адрес>; ИНН: №, ОГРН: № признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО3. Истец полагает, что его требования не включаются в реестр требований кредиторов ЗАО «Росмаслопром» являются текущими, и, в связи с чем, Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.Относительно требований Истца представитель ответчика пояснила, что «08» октября 2009г. был заключен Договор купли-продажи движимого имущества № (далее по тексту - «Договор»)между ЗАО «Росмаслопром», в лице Покупателя, с одной стороны, и Атоевым Д.Х., в лице Продавца, с другой стороны. Действительно, ЗАО «Росмаслопром» не исполнило обязательство по Договору.Согласно условиям договора, сумма договора подлежит уплате в течение 20 календарных дней с момента заключения Договора. До настоящего времени ЗАО «Росмаслопром» не произвело оплату по Договору.Также, согласно пояснениям Сухенького П.Л., ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор уступки прав требования б/н между Сухеньким П.Л. и Атоевым Д.Х., по которому Истец приобрел право требования к ЗАО «Росмаслопром» в размере 25 238 100 (двадцать пять миллионов двести тридцать восемь тысяч сто) рублей. В связи с чем, у конкурсного управляющего ЗАО «Росмаслопром» ФИО3 отсутствуют основания относительно взыскания с ЗАО «Росмаслопром» задолженности в размере 25 238 100 (двадцать пять миллионов двести тридцать восемь тысяч сто) рублей. На сегодняшний день, имущество должника ЗАО «Росмаслопром» реализовано, погашена текущая заработная плата, текущие расходы, текущие коммунальные, эксплуатационные платежи, и другие текущие платежи, удовлетворены требования залогового кредитора.У конкурсного управляющего отсутствуют денежные средства на погашение задолженности, возникшей по Договору купли-продажи движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо Атоев Д.Х. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор купли-продажи движимого имущества № (далее по тексту - «Договор») между ЗАО «Росмаслопром», в лице Покупателя, с одной стороны, и Атоевым Д.Х., в лице Продавца, с другой стороны на сумму 25 328 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор уступки прав требования б/н между Сухеньким П.Л. и Атоевым Д.Х., по которому Истец приобрел право требования к ЗАО «Росмаслопром» в размере 25 238 100 (двадцать пять миллионов двести тридцать восемь тысяч сто) рублей.

Согласно пункту 3.2 договора купли-продажи движимого имущества №, стоимость имущества в размере 25 238 100 (двадцать пять миллионов двести тридцать восемь тысяч сто) рублей подлежит уплате в течение 20 календарных дней с момента заключения Договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ЗАО «Росмаслопром» не произвело оплату по Договору.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ЗАО «Росмаслопром» (<адрес>; ИНН: №, ОГРН: №) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО3. Истец полагает, что его требования не включаются в реестр требований кредиторов ЗАО «Росмаслопром» являются текущими, и, в связи с чем, Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Согласно ч.1 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику. В соответствии с ч.З ст.63 ФЗ «О несостоятельности» банкротстве» для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятая арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Суд считает, что требования истца, могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве, поэтому дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1.ст. 134 ГПК РФ - заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела исковое заявление было подано в Железнодорожный районный суд г. Ростова на Дону ДД.ММ.ГГГГ, т.е значительно позже возбуждения процедуры банкротства в отношении ЗАО «Росмаслопром».

В соответствии с п.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В соответствии ч с.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Определяющим для квалификации требований как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с изложенным, денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре банкротства.

Таким образом, для квалификации денежных обязательств в целях применения Закона о банкротстве имеет значение дата возникновения денежного обязательства, а не срок его исполнения.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.220, ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № 2-1561/12 по иску Сухенького ФИО9 к ЗАО «Росмаслопром», третье лицо Атоев Д.Х. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи движимого имущества прекратить.

Разъяснить Сухенькому ФИО9 право на обращение с иском в Арбитражный суд Ростовской области в рамках конкурсного производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья Л.П. Котельникова

Судья Шевченко Ю.И. дело № 33-18550/2023

УИД 61RS0022-01-2023-000229-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ковалева А.М.

судей Максимова Е.А., Простовой С.В.

при секретаре Сагакян С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2819/2023 по иску Сухенького Павла Леонидовича к Букиной Анне Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе Букиной Анны Вячеславовны на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 июля 2023 года. Заслушав доклад судьи Максимова Е.А., судебная коллегия

установила:

Сухенький П.Л. обратился в суд с иском к Букиной А.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь в обоснование на то, что 24.05.2019 г. ответчик получил в заем от истца денежные средства в размере 740 евро и 4 220 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу евро установленным ЦБ РФ на день заключения договора. Ответчик обязался возвратить долг до 31.12.2022 г. в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, который будет установлен на день возврата. В подтверждение получения суммы займа ответчик собственноручно написал расписку в день получения денежных средств 24.05.2019 г. Согласно данным ЦБ РФ, по состоянию на 24.05.2022г. курс доллара США установлен в размере 64,49 руб. за 1 доллар США, курс евро - в размере 71,84 руб. за 1 евро. Таким образом, согласно официальному курсу евро и доллара США, установленному ЦБ РФ на 24.05.2019 г., в рублевом эквиваленте, истец передал ответчику денежную сумму 303 164,80 руб. за 4220 долларов ...

...США и денежную сумму 47 722,60 руб. за 740 евро. Общая сумма займа, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату заключения договора, полученная ответчиком составляет 350 88,40 руб.

В установленный срок до 31.12.2019г. ответчик не возвратил сумму займа.

Согласно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019г. по 28.12.2022 г. на сумму задолженности 740 Евро составляет 119,44 евро. Согласно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019г по 28.12.2022 г. на сумму задолженности 4220 долларов США составляет 1 788,12 долларов США.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002г. №70, п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», с учётом уточнения исковых требований, истец просил суд:

- взыскать с Букиной А.В. в пользу Сухенького П.Л. задолженность по договору займа денежных средств от 24.05.2019г. в размере 740 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Евро к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения решения суда;

- взыскать с Букиной А.В. в пользу Сухенького П.Л. задолженность по договору займа денежных средств от 24.05.2019г. в размере 4 220 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения решения суда.

- взыскать с Букиной А.В. в пользу Сухенького П.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата задолженности по договору денежных средств от 24.05.2019 г., начисленные за период с 31.12.2019 г. по 28.12.2022 г. от суммы задолженности 740 Евро в размере 119,44 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Евро к рублю, установленному Центральным Банком РФ на день исполнения решения суда;

- взыскать с Букиной А.В. в пользу Сухенького П.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата задолженности по договору денежных средств от 24.05.2019г. от суммы задолженности 740 Евро, начиная с 29.12.2022г. и по дату фактической оплаты задолженности в рублевом эквиваленте по курсу Евро к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации;

- взыскать с Букиной А.В. в пользу Сухенького П.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата задолженности по договору денежных средств от 24.05.2019г., начисленные за период с 31.12.2019 г. по 28.12.2022 г. от суммы задолженности Евро в размере 1 788,13 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения решения суда;

- взыскать с Букиной А.В. в пользу Сухенького П.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата задолженности по договору денежных средств от 24.05.2019г. от суммы задолженности 4 220 долларов США начиная с 29.12.2022г. и по дату фактической оплаты задолженности в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения решения суда.

- взыскать с Букиной А.В. в пользу Сухенького П.Л. государственную пошлину в размере 8 039 руб.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 июля 2023 года с учётом определения суда от 10 августа 2023 года об исправлении описки, исковые требования Сухенького П.Л. удовлетворены частично.

Взыскал с Букиной А.В. в пользу Сухенького П.Л. задолженность по договору займа денежных средств от 24.05.2019 г.:

- в размере 740 евро в рублевом эквиваленте по куру евро к рублю, установленного Центральным Банком Российской Федерации, на день исполнения решения суда;

- в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму 740 евро в рублевом эквиваленте по курсу евро к рублю, установленного Центральным Банком РФ, за период с 31.12.2019 г. по 28.12.2022 г. в размере 11 732 рубля;

- в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму 4 220 евро в размере ключевой ставки Банка России за период с 31.12.2019 г. по день фактической оплаты задолженности;

- в размере 4 220 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком РФ, на день исполнения решения суда;

- в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму 4 220 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу евро к рублю, установленного Центральным Банком РФ, за период с 31.12.2019 г. по 28.12.2022 г. в размере 63 069,12 рублей;

-в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму 4 220 долларов США в размере ключевой ставки Банка России за период с 29.12.2022 г. по день фактической оплаты задолженности;

Взыскать с Букиной А.В. в Сухенького П.Л. судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 8 039 рублей.

Исковые требования Сухенького П.Л. к Букиной А.В. в остальной части оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Букина А.В. просит решение суда изменить, взыскав с ответчика в пользу истца сумму задолженности в рублевом эквиваленте на дату займа в размере 350 887,40 руб., ссылаясь в обоснование на то, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что ответчиком получены от истца денежные средства в рублевом эквиваленте, это опровергается самой распиской, которая в том числе не содержит сумму займа.

Ссылаясь на положения ст.ст.167, 168 ГК Российской Федерации, Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, заявитель апелляционной жалобы указывает на недействительность сделки, поскольку валютные операции между резидентами запрещены, сделка была заключена минуя уполномоченные банки. Таким образом, в соответствии с последствиями признания сделки недействительной, стороны должны быть возвращены в первоначальное положение, в связи с чем, ответчиком должна быть возвращена сумма займа, имеющая место на момент заключения договора 24.05.2019 г., то есть 350 887, 40 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ, а также путем публикации сведений о движении дела на официальном сайте Ростовского областного суда были извещены надлежащим образом, но сведений о причинах своей неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, на основании ст. ст. 87, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 данного кодекса (пункт 2).

Согласно статье 140 указанного выше кодекса рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1).

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (пункт 2).

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (пункт 1).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2).Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу статьи 431 данного кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 309 этого же кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из буквального толкования расписки от 24 мая 2019 года следует, что заемщики получили денежные средства, иностранную валюту в ее рублевом эквиваленте, поскольку из положений пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если валютой платежа по денежному обязательству является рубль, то это не исключает того, что валютой долга по данному обязательству может являться иностранная валюта.

В связи с чем, вывод суда о том, в какой валюте определяется долг и осуществляется платеж по конкретному настоящему денежному обязательству должен основываться на толковании заключенного сторонами договора в соответствии с приведенными выше положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом. В данном случае норма носит диспозитивный характер и дает возможность сторонам сделки самостоятельно решить вопрос о процентах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.05.2019 г. между сторонами Сухеньким П.Л. и Букиной А.В. заключен договор займа, в подтверждение чего заемщиком Букиной А.В. составлена письменная расписка.

Согласно данной расписке 24.05.2019 г. Букина А.В. взяла в долг у Сухенького П.Л. в размере 740 евро и 4 220 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день заключения договора.

В расписке также указано, что срок возврата предусмотрен 31.12.2019 г. При этом указано, что сумму долга в размере 740 евро и 4 220 долларов США Букина А.В. обязуется вернуть Сухенькому П.Л. в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, который будет установлен на день возврата.

Ответчик заемные денежные средства по расписке от 24.05.2019 истцу в установленный в расписке срок не возвратил, что ответчиком не опровергалось.

Руководствуясь приведёнными положениями закона, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что факт неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств нашёл своё подтверждение, при этом валютой спорного договора займа является не рубль, а Евро и доллар США в их рублевом эквиваленте, то есть рубль является валютой платежа, а не валютой долга, и пришёл к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в иностранной валюте в ее рублевом эквиваленте по курсу, определяемом Центральным Банком РФ на день возврата займа.

Руководствуясь ст. ст. 317, 395, 809 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017), принимая во внимание ключевую ставку Банка России и курс доллара и евро на дату 28.12.2022 г., суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании процентов по курсу в размере 158,15 евро, что в валюте платежа составляет 11 732 рублей и взыскании процентов по курсу 901,83 доллара США, что в валюте платежа составляет 63 069,12 рублей.

Также пришёл к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на суммы долга 740 евро и 4 220 долларов США, с 29.12.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, при этом курс евро и доллара США должен использоваться на соответствующий момент исполнения обязательства.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции разрешил вопрос относительно судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

Судебная коллегия с приведёнными выводами суда первой инстанции соглашается, полагая их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с взысканным судом размером суммы задолженности, полагая, что поскольку при заключении сделки не были соблюдены положения Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», сделка должна быть признана недействительной и стороны должны быть возвращены в первоначальное положение, в связи с чем взысканию подлежит сумма задолженности в размере 350 887,40 руб.

Между тем, судебная коллегия с такими доводами согласиться не может, полагая их основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, в связи с чем отклоняет их.

Согласно статьи 317 ГК Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). 2.В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из представленной суду расписки усматривается, что истцом ответчику переданы денежные средства в размере 740 евро и 4 220 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день заключения договора. Таким образом, к спорным отношениям применимы положения ст.317 ГК Российской Федерации, и данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии нарушений Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» и соответственной оснований для признания заключённой сделки недействительной, принимая во внимание также то, что таких требований сторонами при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлялось, ответчиком встречный иск не предъявлялся.

Кроме того, данные доводы ответчика являлись предметом оценки судом первой инстанции, и судебная коллегия не находит оснований для их переоценки, соглашаясь с выводами суда.

Таким образом, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку судом верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Букиной Анны Вячеславовны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.11.2023.