Сухинский Игорь Васильевич

Дело № 2-1-192/2025

64RS0030-01-2025-000210-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.А.,,

с участием представителя истца Сухинского И.В. – Елисеевой Н.Ю.,

помощника Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области Болатчиева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухинского Игоря Васильевича к Сухинскому Владиславу Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Сухинский И.В. обратился в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к Сухинскому В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что на основании договора социального найма жилого помещения от 24.03.2010 № 517, заключенного между Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «206 КЭЧ района» в лице начальника Юркина И.В., действующего от имени собственника жилого помещения Министерства Обороны Российской Федерации и Сухинским И.В., ему в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В качестве члена семьи нанимателя в указанном договоре указан сын Сухинского И.В. – Сухинский В.И. С 26.03.2010 они оба зарегистрированы в указанном жилом помещении. В связи с тем, что с матерью ответчика – ФИО7 отношения не сложились, она в 2010 году вместе с Сухинским В.И. уехала из г. Ртищево Саратовской области предположительно на Украину, с тех пор связи с ним не поддерживают, их местожите...

...льства не известно, с данного времени, то есть более 14 лет, Сухинский В.И. в квартире не проживает, его вещей и имущества в квартире не имеется.

Истец указывает, что он несет все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, связанные с проживанием в жилом помещении, которые начисляются по количеству зарегистрированных лиц. При этом выезд ответчика носил добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось.

Истец просил суд признать ответчика Сухинского В.И. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Сухинского И.В. – Елисеева Н.Ю. исковые требования поддержала, дала аналогичные объяснения.

Ответчик Сухинский В.И. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации по месту жительства, возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения корреспонденции.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что ответчик Сухинский В.И. уклонился от получения почтовой судебной корреспонденции с извещением о дате судебного разбирательства, информация о рассматриваемом деле была размещена своевременно на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», он считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, при этом не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в связи с чем его неявка не является препятствием для рассмотрения дела, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ФГАУ «Центр управления жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны Российской Федерации в лице филиала Центральный также не явился, возражений по существу исковых требований не представлено.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключения помощника прокурора о возможности удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (часть 1 статьи 61 ЖК РФ).

В силу части 1, 2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как усматривается из материалов дела, собственником квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес> является Российская Федерация.

Данная квартира была предоставлена истцу Сухинскому И.В. на основании договора социального найма жилого помещения от 24.03.2010 № 517, заключенного между Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «206 КЭЧ района», в составе семьи указан также Сухинский Владислав Игоревич – сын.

В указанном жилом помещении значится зарегистрированным ответчик Сухинский В.И с 26.03.2010 по настоящее время, однако фактически в данной квартире он не проживает.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, он с согласия Сухинского И.В. с семьей проживал в данной квартире несколько лет, при этом Сухинский В.И. в данной квартире не проживал, его вещей и имущества в квартире не имеется, его место жительства не известно, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, однако значится зарегистрированным по месту жительства.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Сухинский В.И. выехал из спорного жилого помещения добровольно, его место жительства не известно, ему не чинились препятствий в пользовании жилым помещением, при этом он не исполняет обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Представленными доказательствами подтверждено, что Сухинский В.И. в спорном жилом помещении не проживает постоянно в течение длительного времени, в связи с чем он утратил право пользования государственным жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В этой связи суд также учитывает, что в силу статьи 12 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать непосредственно из судебного решения.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать Сухинского Владислава Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, утратившим право пользования государственным жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, а прокурором принесено представление в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 07.04.2025.

Судья