Сухинский Сергей Иванович

Судья: Малыгин Е.А.

№ 33-9125

Докладчик: Калашникова О.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Калашниковой О.Н.

судей: Строгановой Г.В., Раужина Е.Н.

при секретаре Анисимовой Д.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. материалы дела по частной жалобе Ю.

на определение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 15 июля 2014 года

по делу по заявлению Ж. о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению,

У С Т А Н О В И Л А :

Ж. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, мотивируя свои требования тем, что решением Таштагольского городского суда от 03.12.2003 г. по иску его бабушки Д. и его дедушки Щ. были взысканы с Ю.: компенсация морального вреда в пользу Щ. в сумме <данные изъяты>; в пользу Д. - в сумме <данные изъяты>; в возмещение вреда в связи со смертью кормильца на содержание несовершеннолетнего Ж. в пользу Д. <данные изъяты> ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия, а при поступлении в учебное заведение - до окончания учебы в учебных заведениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет; единовременно за прошлое время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; в возмещение понесенных расходов на погребение в сумме <данные изъяты> в равных долях в пользу Щ. и Д.

Взыскатели Щ. умер ДД.ММ.ГГГГ года, а Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, он принял наследство после умерших. Определением Таштагольского городского суда была проведена замена сторон исп...

Показать ещё

...олнительного производства - взыскатели Д. и Щ. были замены на Ж., как на их правопреемника. На основании данного определения 26.03.14г. ему, как правопреемнику, были выданы исполнительные листы.

Ж. просил суд восстановить ему срок предъявления исполнительных листов к исполнению, так как на момент выдачи исполнительных листов Д. и Щ. он являлся несовершеннолетним, до ДД.ММ.ГГГГ он обучался в Международном институте экономики и права по очной форме обучения, 21.03.2010г. ему исполнилось 23 года. Информации о состоянии исполнительных производств у него не было, ему не было известно и об окончании исполнительных производств. Полагает, что срок предъявления исполнительного документа пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании Ж. заявленные требования поддержал.

Ю. и его представитель Ф. в судебном заседании возражали против восстановления срока предъявления исполнительного листа ко взысканию, полагая, что уважительных причин пропуска установленного срока предъявления исполнительных листов к исполнению не установлено.

Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 15 июля 2014 года постановлено:

Восстановить Ж. срок предъявления к исполнению исполнительных листов №№, № №, №, №, выданных на основании решения Таштагольского городского суда от 3.12.2003г. по иску Д., Щ. к Ю. о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, компенсации расходов и морального вреда.

В частной жалобе Ю. просит отменить определение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 15 июля 2014 года, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что срок для предъявления исполнительных листов восстановлен заявителю без достаточных на то оснований.

На частную жалобу поступили возражения Ж., в которых он просит обжалуемое определение оставить без изменения.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в жалобе, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

Согласно ч.4 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В соответствии со ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено или приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

В случае рассрочки исполнения исполнительного документа течение срока предъявления его к исполнению продлевается на срок рассрочки.

В соответствии с ч.1 ст.23 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Суд первой инстанции установил, что решением Таштагольского городского суда от 03.12.2003г. с Ю. в пользу Щ. взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>; в пользу Д. взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>; в возмещение вреда в связи со смертью кормильца на содержание несовершеннолетнего Ж. в пользу Д. взыскано <данные изъяты> ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия, а при поступлении в учебное заведение - до окончания учебы в учебных заведениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет; единовременно за прошлое время с 26.10.01г года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; в возмещение понесенных расходов на погребение в сумме <данные изъяты> в равных долях в пользу Щ. и Д.

Из материалов дела следует, что с Ю. производились удержания по исполнительным листам в пользу взыскателей Ц. и Д. в период нахождении Ю. в исправительной колонии в 2004 году, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы были возвращены в Таштагольский городской суд в связи с освобождением Ю. (л.д.88).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя от 05.05.2014г., исполнительные производства о взыскании с Ю. компенсации морального вреда в пользу Щ. и в пользу Д.; о взыскании единовременной и ежемесячных выплат в возмещение вреда в пользу Д. были возбуждены 20.01.2005г. Данные исполнительные производства были окончены судебным приставом в связи с невозможностью взыскания 05.05.2005г., а 11.05.2006г. указанные исполнительные производства были вновь возбуждены и в последующем ДД.ММ.ГГГГ окончены на основании п.п.4 п.1 ст.27 ФЗ «Об исполнительном производстве» №119-ФЗ от 21.07.1997г. в связи с направлением исполнительного документа в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка должника. Исполнительные листы были направлены по месту работы должника в ОАО «РЖД» в г.Новокузнецк, сведения об удержаниях отсутствуют.

Из материалов дела следует, что исполнительные листы в отношении Ю. по месту его работы не поступали и удержания из заработной платы не производились (л.д.100), что не оспаривалось Ю. в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, суду не представлены доказательства утраты исполнительных листов. Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что взыскатель Д. обращалась за получением дубликатов исполнительных листов о взыскании денежных средств с Ю.

Из материалов дела следует, что Щ. умер ДД.ММ.ГГГГ года, Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Суду не представлены документы, подтверждающие, что на момент смерти Д. исполнительные листы были предъявлены к исполнению.

Сведений об исполнении решения Таштагольского городского суда от 03.12.2003 г. в полном объеме материалы дела не содержат.

Определением Таштагольского городского суда от 06.03.2014 года проведена замена сторон исполнительного производства - взыскатели Д. и Щ. замены на их правопреемника - Ж. На основании указанного определения Ж. выданы исполнительные листы о взыскании денежных средств с Ю. №№ №, №, №, №.

02.04.2014 года на основании вышеуказанных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства, однако, как следует из справки судебного пристава-исполнителя (л.д.90), постановления о возбуждении данных исполнительных производств 17.04.2014 года были отменены в связи с истечением срока предъявления исполнительных листов к исполнению.

Удовлетворяя требование Ж. о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд пришел к выводу, что данный срок был пропущен Ж. по уважительной причине, поскольку взыскатели не были извещены об окончании производства, а материалы производств уничтожены, что в настоящее время затрудняет исчисление сроков прерывания предъявления исполнительных листов к исполнению.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, при этом доводы частной жалобы признает заслуживающими внимания, по следующим основаниям.

По мнению судебной коллегии, при отсутствии денежных перечислений с момент возбуждения исполнительного производства - 11.05.2006 года Ц. не могли не знать, что их права на получение денежных средств, взысканных на основании решения суда, нарушаются, однако никаких действий по защите своих прав не предпринимали, не интересовались, как совершаются исполнительные действия.

Поскольку исполнительные производства, возбужденные 11.05.2006 года в отношении взыскателей Щ. и Д. окончены 26.09.2007 года, а иных сведений о предъявлении исполнительных листов к исполнению, их возврата взыскателю, предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения, суду не представлено, трехгодичный срок для предъявления к исполнению исполнительных листов о взыскании компенсации морального вреда, единовременно взысканной суммы в счет возмещения вреда и расходов на погребение истек 26.09.2010 года, а по исполнительному листу о взыскании периодических платежей на содержание Ж. с учетом требований ч.4 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» истек 21.03.2013 года, так как Ж. исполнилось 23 года ДД.ММ.ГГГГ года.

Обращение Ж. с заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока последовало за пределами установленного законом срока для предъявления исполнительных листов к исполнению, лишь в 2014 году.

Судебная коллегия полагает, что у заявителя до момента истечения срока предъявления к исполнению исполнительных листов была возможность выполнить предусмотренные законом процедуры, необходимые и достаточные для предъявления исполнительных листов к исполнению.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, по независящим от заявителя причинам объективно препятствующих своевременному совершению необходимых процессуальных действий по получению дубликатов утраченных исполнительных листов и предъявлению исполнительных листов к исполнению, в результате которых Ж. был лишен возможности в полной мере воспользоваться своими правами, суду не представлено.

Судебная коллегия не может признать обучение заявителя в институте по очной форме уважительной причиной пропуска срока для предъявления исполнительных листов к исполнению, поскольку окончание обучения имело место до истечения срока предъявления исполнительных листов к исполнению - 30.06.2010 года.

Таким образом, доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, определение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 15 июля 2014 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года, № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Ж. о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительных листов №№, №, №, №, №, выданных на основании решения Таштагольского городского суда от 3.12.2003г. по иску Д., Щ. к Ю. о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, компенсации расходов и морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 15 июля 2014 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении требований Ж. о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительных листов №№ №, №, №, №, №, выданных на основании решения Таштагольского городского суда от 3.12.2003г. по иску Д., Щ. к Ю. о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, компенсации расходов и морального вреда, отказать.

Председательствующий

О.Н. Калашникова

Судьи

Г.В. Строганова

Е.Н. Раужин

Свернуть