Сухобокова Дарья Александровна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чехов, Московская область 23 марта 2022 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-683/2022 по иску АО КБ «ФорБанк» к Сухобоковой Д. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с Сухобоковой Д. А. в пользу АО КБ «ФорБанк» задолженность по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 756 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 760 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а зак...

...азчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эко - Тех» и Сухобоковой Д. А. был заключен договор строительного подряда № по условиям которого ООО «Эко - Тех» взяло на себя обязательства по осуществлению комплекса работ по строительству дома на земельном участке по адресу: <адрес> а Сухобокова Д. А. в свою очередь произвести оплату стоимости материалов и работ по договору в размере 4016 000 рублей ежемесячными аннуитентными платежами в количестве, размере и даты, установленные графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эко - Тех» уступил право требование к Сухобоковой Д.А. по договору № АО КБ «ФорБанк» на основании договора уступки прав (требования).

Согласно графику платежей последний платеж должен был внесен Сухобоковой Д.А. до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету задолженности и выписки по лицевому счету Сухобоковой Д.А. было внесено 3 276 000 рублей, поскольку после ДД.ММ.ГГГГ она прекратила исполнение обязанностей по оплате.

Судом установлено, что Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов как ликвидатор АО КБ «ФорБанк» (Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-68310/2021 АО КБ «ФорБанк» признано подлежащим принудительной ликвидации) направляло ДД.ММ.ГГГГ Сухобоковой Д.А. претензию по оплате задолженности по договору строительного подряда в размере 756 000 рублей, но задолженность погашена не была, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Доказательств погашения задолженности или опровергающих ее размер суду представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания задолженности правомерны.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Вместе с тем доказательств оплаты госпошлины в размере 10760 руб. суду не представлено.

Несмотря на указание в приложении в исковом заявлении под № платежного поручения об уплате госпошлины, данное платежное поручение в материалах дела отсутствует и согласно квитанции об отправке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) истцом в адрес суда не направлялось.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: К исковому заявлению прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

После принятия искового заявления к производству оставление иска без движения действующим законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем ч.4 ст.1 ГПК РФ дает возможность применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона) при отсутствии нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства.

В силу ст.333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. В случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

В силу части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае она взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При определении уровня бюджета при взыскании государственной пошлины по итогам разрешения спора следует исходить из положений статьи 50, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, т.е. в местный бюджет.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ГК РФ, НК РФ, ст.ст. 1,2,56,67,88,98,103,167, 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «ФорБанк» к Сухобоковой Д. А. о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Сухобоковой Д. А. в пользу АО КБ «ФорБанк» задолженность по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере756 000 руб.

Взыскать с Сухобоковой Д. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 760 руб.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 23 марта 2022г.

Копия верна: