Суходоева Наталия Александровна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2014 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прибыловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ОАО <ФИО>8 страховая компания «<ФИО>7 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО>1 обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ОАО <ФИО>9 в котором просит суд признать смерть <ФИО>2 страховым случаем, предусмотренным договором страхования (личное и имущественное страхование) № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу в счет выплаты страхового возмещения сумму в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп. путем перечисления страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Истец <ФИО>1 дважды не явилась в судебное заседание, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ОАО <ФИО>10» <ФИО>5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против оставления исковых требований истца без рассмотрения.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а отв...

...етчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец <ФИО>1 дважды не явилась в судебные заседания, с заявлением о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не обращался, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, при таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление <ФИО>1 к ОАО «<ФИО>11» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом его вынесшим, по ходатайству истца или ответчика при предоставлении ими доказательств, подтверждающих уважительность причин своего отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья /подпись/

Дело № 2-5166/2017

Мотивированное заочное решение составлено 21.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15.08.2017

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Квашниной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АИЖК» к Суходоевой Н.А., Суходоеву А.Е. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от 30.01.2007 (далее по тексту – кредитный договор) в размере 996 965,92 – задолженность по основному долгу, 63 170,69 руб. – задолженность по процентам, 18 154,08 руб. – задолженность по пеням, 19 591,45 руб. - расходы на оплату государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – квартира), установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 660 000 руб. Также истец просит взыскать с ответчика задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых за период с 23.05.2017 по день вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что 30.01.2007 между ОАО «УралТрансБанк» и ответчиками, Кутыркиной О.М. был заключен кредитный договор, согласно условиям которого, банк обязался предоставить А. денежные средства в размере 2 520 000 руб. с взиманием за пользование за пользование кредитом 13,5 % годовых, а А. обязалась возвратить банку полученную сумму и уплатить процент...

...ы за пользование денежными средствами. А. умерла 28.09.2011, в связи с чем была исключена из списка из числа солидарных заемщиков.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры.

ОАО «Уралтрансбанк» выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в согласованном сторонами размере. Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщиком не исполняются надлежащим образом обязанности по возврату кредита, уплате процентов, что послужило поводом для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 807 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Судом установлено, что между ОАО «Уралтрансбанк» и А. ответчиками был заключен кредитный договор на сумму 2 520 000 руб. с взиманием за пользование за пользование кредитом 13,5 % годовых (л.д. 7-9).

Приобретенная за счет кредитных денежных средств квартира в силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)» находится в залоге у истца.

Кредитором и залогодержателем является истец на основании договора купли – продажи от 18.02.2014.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.10.2014 к кредитному договору № 45-07 от 30.01.2007, заключенному между истцом и ответчиками, А. в связи с ее смертью исключена из числа солидарных заемщиков по кредитному договору.

Согласно отчета от 12.05.2017 рыночная стоимость квартиры составляет 2 075 000 руб. (л.д. 29-50). Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % от установленной рыночной стоимости договора, что составляет 1 660 000 000 руб.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 23-28) и не оспаривается ответчиками.

Ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 23-28) и не оспаривается ответчиками.

Таким образом, у ответчиков образовалась перед истцом задолженность по кредитному договору.

Истцом представлен расчет указанной задолженности по состоянию на 22.05.2017 в размере 996 965,92 – задолженность по основному долгу, 63 170,69 руб. – задолженность по процентам, 18 154,08 руб. – задолженность по пеням, который судом проверен, правильность данных расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, в связи с чем, исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 591,45 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «АИЖК» к Суходоевой Н.А., Суходоеву А.Е. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Суходоевой Н.А., Суходоева А.Е. в пользу АО «АИЖК» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от 30.01.2007 в размере 996 965,92 руб. – задолженность по основному долгу, 63 170,69 руб. – задолженность по процентам, 18 154,08 руб. – задолженность по пеням, 19 591,45 руб. - расходы на оплату государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 660 000 руб. Определить способ реализации данного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.Н. Абрашкина