Суходольский Сергей Викторович

Дело 2-7/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2014 года пос. Покровское

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего: судьи Гольцовой И.И.

с участием истца- судебного пристава-исполнителя Покровского РОСП УФССП России по Орловской области Ворогушиной Е.С.,

ответчика Суходольского С.В.;

третьего лица Суходольской Е.П.;

при секретаре Самохиной Л.В.

рассмотрев гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Покровского РОСП УФССП России по Орловской области Ворогушиной Е. С. к Суходольскому С. В. об обращении взыскания на 1/2 доли в праве на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель Покровского РОСП УФССП России по Орловской области Ворогушиной Е.С. обратилась в Покровский районный суд с иском к Суходольскому С.В. об обращении взыскания на 1/2 доли в праве на земельный участок. В обоснование заявления указано, что в Покровском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 29.10.2013 на основании исполнительного листа № по делу №А48-1358/2013, выданного Арбитражным судом Орловской области от 24.10.2013 об обращении взыскания на имущество должника Суходольского С.В. за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.10.2013 ИП Суходольский С.В. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Проведение процедуры конкурсного производства указанным решением поручено судебному приставу- исполнителю. В рамках исполнения исполнительного производства № установлено наличие имущества, которое не подпадает под действие ст. 446 ГПК РФ, зарегистрированного на праве собственности за должником Суходольским С.В.: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кад. №, общей площадью <данные изъяты> в.м., располо...

Показать ещё

...женный по <адрес>. 29.10.2013 вынесено постановление судебного пристава- исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении данного имущества. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.11.2013 года составляет <данные изъяты>. Просит суд обратить взыскание на земельный участок, общей долевой собственности, 1/2 доли в праве, назначение объекта: земли поселений, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>. принадлежащий Суходольскому С. В. на праве собственности.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Покровского РОСП Ворогушина Е.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Суходольский С.В. в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил, что на указанном земельном участке, находящемся возле его домовладения, он выращивает овощи для нужд своей семьи. Постоянного источника дохода он не имеет, не работает. Земельный участок является для него основным источником существования. Просил суд отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Суходольская Е.П. возражала против удовлетворения исковых требования по тем же основаниям, что и ответчик Суходольский С.В.

Представитель третьего лица- МРИ ФНС России по Орловской области в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, позиция - на усмотрение суда.

Заслушав истца, ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с общим правилом, содержащимся в п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с общим правилом, содержащимся в п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.

Так, в соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом в силу ч. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, а также вправе совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Право судебного пристава-исполнителя совершать иные, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, действия закреплено также в п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как правило, исполнение требований исполнительного документа достигается судебным приставом-исполнителем за счет применения к должнику мер принудительного исполнения, к которым в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель при наличии оснований, предусмотренных вправе и обязан принять меры по обращению взыскания на имущество должника, в том числе по обращению взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, который также является имуществом, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства.

Из анализа ФЗ «Об исполнительном производства», а также исходя из задач, поставленных законодателем перед судебным приставом-исполнителем, следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать все те действия, которые необходимы для полного и правильного исполнения исполнительного документа, действуя при этом, в определенных случаях, за должника либо взыскателя.

Так, согласно ФЗ «Об исполнительном производстве», судебному приставу-исполнителю предоставлено право обращаться в суд с заявлениями о рассрочке, отсрочке, изменения способа и порядка исполнения судебных актов, с заявлениями об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, право обращаться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прав собственности должника и взыскателя на имущество в случаях, предусмотренных статьей 66 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Предоставляя право судебному приставу-исполнителю обращаться с такого рода заявлениями, законодатель исходил из того, что данные полномочия будут способствовать надлежащему исполнению исполнительных документов. К таким полномочиям, прямо не указанным в ФЗ «Об исполнительном производстве», следует отнести и обращение судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок.

Поскольку существует правило о необходимости получения для обращения взыскания на земельный участок отдельного судебного решения, судебный пристав-исполнитель в пределах своих полномочий, на основании п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», обратился в суд с соответствующим заявлением.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту собственности, ее охрану законом (статья 8; статья 35, части 1 и 2), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2), предопределяя тем самым правовое положение участников гражданского оборота с учетом того, что защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом государстве составляет его конституционную обязанность (статья 1, часть 1; статья 2).

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений (как и их характер) должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц

Обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из конституционной обязанности Российской Федерации как социального государства заботиться о благополучии своих граждан, сохраняя им условия для нормального существования, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (статья 7, часть 1; статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации прав человека).

2.2. Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1); земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Конкретизируя положения Конституции Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации также исходит из представлений о земле как об основе жизни и деятельности человека и одновременно - как о недвижимом имуществе, рассматривая землю в качестве объекта права собственности и иных прав (пункт 1 статьи 1). Осуществляя с учетом этого деление земель по целевому назначению на категории (земли сельскохозяйственного назначения, населенных пунктов, промышленности и др.), данный Кодекс определяет юридические основания приобретения прав на конкретные земельные участки (используемые для строительства жилого дома, гаража, ведения личного подсобного или дачного хозяйства, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (помимо хозяйства при доме), садоводства или огородничества, сенокошения и выпаса скота и пр.), к числу которых он относит получение земли на праве частной собственности, праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, безвозмездного срочного пользования (статьи 15 и 20 - 24). Земельный участок, приобретенный гражданином в частную собственность, согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации, можно продать, подарить, отдать в залог, сдать в аренду или распоряжаться им иным образом, если соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Таким образом, гражданский оборот земельных участков, охватывающий совокупность возникающих из сделок (иных правомерных юридических действий) гражданско-правовых обязательств, предопределяет гражданско-правовой режим земельных участков как важнейшего объекта недвижимости и, следовательно, составляет предмет регулирования уже не земельного, а гражданского законодательства.

Возможна ситуация, при которой результаты использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением являются для гражданина-должника основным источником существования, чем предопределяется объективная невозможность исполнения им требований по исполнительным документам. В таких случаях необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, включая предусматриваемую законом возможность сохранения права собственности на не используемые для ведения предпринимательской деятельности земельные участки, если результаты их использования являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся у него на иждивении.

Это согласуется с закрепленными статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципами, определяющими социальные основы земельных отношений, в силу которых право собственности гражданина на земельный участок не может не рассматриваться как обеспечивающее основу жизнедеятельности людей и направленное на реализацию условий для создания и поддержания достойной жизни и свободного развития личности в рамках обязанности государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности в соответствии с провозглашенными в Конституции Российской Федерации целями политики Российской Федерации как социального государства, что предполагает недопустимость распространения в рамках исполнительного производства обращения взыскания на земельные участки, являющиеся основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся у него на иждивении.

При определении пределов действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к земельным участкам, не используемым в предпринимательских целях, законодатель должен принимать во внимание не только само по себе отсутствие у лица (должника) статуса индивидуального предпринимателя, но и общие количественные и качественные характеристики, целевое назначение и фактическое использование земельных участков, на которые может быть распространен особый правовой режим, предполагающий освобождение от взыскания. Соответственно, поскольку ограничение прав должника связано прежде всего с обеспечением принудительной защиты нарушенных им имущественных прав взыскателя, законодатель должен стремиться к тому, чтобы в таких случаях гражданину-должнику и лицам, находящимся на его иждивении, сохранялся необходимый уровень существования.

В судебном заседании было установлено, что решением арбитражного суда Орловской области от 23 октября 2013 года №А48-1358/2013 Индивидуальный предприниматель Суходольский С.В. как должник признан банкротом. В отношении него открыто конкурсное производство. Обращено взыскание на имущество Суходольского С.В., за исключением имущества, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Решение суда и исполнительный лист по нему направлены судебному приставу-исполнителю для осуществления продажи имущества. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.10.2013 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Суходольского С.В. (л.д.5-18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Покровского РОСП 29.10.2013 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества- земельного участка с кадастровым №, общей долевой собственности, 1/2 доли в праве, по <адрес>. (л.д. 19), собственником которого является Суходольский С.Н. (л.д. 20,21).

В судебном заседании было установлено, что земельный участок в кадастровым № находится рядом с домовладением Суходольского по <адрес>, в общедолевой собственности Суходольского С.В. и его супруги Суходольской Е.П., с долей в праве каждого 1/2 1,2 земельного участка находится в собственности ответчика. Разрешенное использование земельного участка по документу- для индивидуального огородничества. (л.д. 38-42,45).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что является соседом Суходольских. Ему известно, что ответчик и члены его семьи выращивают на своем огороде овощи для личного употребления. Сам Суходольский С.В. нигде не работает, предпринимателем не является, у него двое детей- студентов, которые находятся на его иждивении.

Согласно справки УМВД России по Орловской области транспортных средств за ответчиком Суходольским не зарегистрировано. (л.д.52 ).

Согласно справки МР БТИ Суходольский С.В. не является собственником недвижимого имущества по пгт. Покровское и Покровскому району. (л.д. 51).

Согласно выписки из ЕГРП от 8 июля 2013 года у ответчика Суходольского в собственности имеется спорный земельный участок и земельный участок с использованием под индивидуальное жилищное строительство, на котором находится принадлежащий ему и его жене дом. (л.д. 21-24).

Таким образом, суд считает, что использование указанного земельного участка ответчиком для выращивания овощей является в настоящее время единственным источником существования для него и находящегося у него на иждивении детей. К такому выводу суд приходит, исходя из того, что ответчик не имеет постоянного источника дохода, данный земельный участок у него единственный, в судебном заседании установлено, что он выращивает на этой земле овощи для личного потребления и членов своей семьи.

На основании вышеизложенного суд считает, что обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и изъятие указанного земельного участка с целью его реализации в рамках исполнительного производства нарушит право его и членов его семьи на обеспечение и сохранение необходимого уровня существования, подержания достойной жизни и свободного развития личности.

В связи с чем суд находит требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Покровского РОСП УФССП России по Орловской области Ворогушиной Е. С. к Суходольскому С. В. об обращении взыскания на 1/2 доли в праве на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Покровский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Гольцова И.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2014 года.

Свернуть