Сухорученко Екатерина Викторовна

Дело № 2-3200/13

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2013 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Улановой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухорученко Екатерины Викторовны и Андрушкевич Галины Евгеньевны к Отхозория Джейрану Нодаровичу о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, путем демонтажа ограждения, о возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Сухорученко Е.В. и Андрушкевич Г.Е. обратились в суд с иском к Отхозория Д.Н. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, путем демонтажа ограждения, о возмещении судебных расходов.

Иск обоснован тем, что стороны являются собственниками земельных участков при доме <адрес>. ответчиком самовольно возведено ограждение в границах их /истцов/ земельного участка, что препятствует к доступу на запользованную территорию. Добровольно освободить земельный участок истцов ответчик отказался.

Ответчик Отхозория Д.Н., будучи надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился. Истцы просили о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 261, 264, 304 ГК РФ и ст.ст. 6, 11` и 70 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений – часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Право владение, распоряжение и пользования собственника земельного участка определяется гр...

...аницами этого участка. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, Сухорученко Е.В. и Андрушкевич Г.Е. являются сособственниками земельного участка <адрес> площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0080401:1578.

Отхозория Д.Н. является собственником земельного участка при доме <адрес> площадью 272 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0080301:55.

Земельные участки образованы путем раздела и приватизации общего земельного участка, предоставленного для строительства жилого дома. На земельных участках расположен жилой дом № стороны являются его сособственниками. Границы земельных участков согласованы. Сведения об их местоположении отражены в ГКН.

Истцами указано, что ответчик при установке забора огородил часть их земельного участка. Они лишены возможность пользоваться массивом вблизи фасадной границы площадью около 50 кв.м.

Согласно представленного кадастровым инженером <данные изъяты>» чертежам, сводным планам, таблицам геоданных и пояснительной записке, часть земельного участка истцов огорожена забором со стороны участка ответчика в т.т. 6-16 длиной 4,09 м., с запользованием части участка истцов на площади 48 кв.м. Оснований сомневаться в достоверности выводов специалиста у суда нет. Допустимых доказательств установки спорного ограждения с согласия истцов, их правопредшественников, не представлено. Против сохранения самовольно установленного ответчиком ограждения, истцы возражают.

При таких обстоятельствах, на ответчика надлежит возложить обязанность по освобождению земельного участка истцов, путем демонтажа установленного им /Отхозория/ ограждения.

Разрешая вопрос о судебных расходах, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с Отхозория Д.Н. надлежит взыскать уплаченную истцами госпошлину в сумме <данные изъяты>, расходы на специалиста в сумме <данные изъяты> расходы на получения кадастровых паспортов земельных участков в сумме <данные изъяты> использованных при подготовке чертежей и пояснительной записки специалистом, положенных в основу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,194-199, 233-235 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск Сухорученко Екатерины Викторовны и Андрушкевич Галины Евгеньевны, удовлетворить и обязать Отхозория Джейрана Нодаровича за свой счет демонтировать установленное им на земельном участке истцов при доме <адрес> ограждение, длиной 4,09 м., отраженное в т.т. 6-16 чертежа границ к пояснительной записке, составленного геодезистом <данные изъяты> ФИО8

Взыскать с Отхозория Джейрана Нодаровича в пользу Сухорученко Екатерины Викторовны и Андрушкевич Галины Евгеньевны в равных долях судебные расходы: госпошлину в сумме <данные изъяты> расходы на составление пояснительной записки и чертежа границ в сумме <данные изъяты>, расходы на получения кадастровых паспортов земельных участков в сумме <данные изъяты> а всего взыскать в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения, составленного в окончательной форме 29 декабря 2013 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или в течении месяца, после вынесения определения об отказе ответчику в отмене заочного решения.

Судья А.Г. Орлов

<данные изъяты> Дело № 2-3470/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2014 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Улановой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухорученко Екатерины Викторовны и Андрушкевич Галины Евгеньевны к Отхозория Джейрану Нодаровичу о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, путем демонтажа ограждения, о возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Сухорученко Е.В. и Андрушкевич Г.Е. обратились в суд с иском к Отхозория Д.Н. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, путем демонтажа ограждения, о возмещении судебных расходов.

Иск обоснован тем, что стороны являются собственниками земельных участков при доме 52 по ул.Вертлинская в г.Солнечногорске. Ответчиком самовольно возведено ограждение в границах их /истцов/ земельного участка, что препятствует к доступу на запользованную территорию. Добровольно освободить земельный участок истцов ответчик отказался.

Ответчик Отхозория Д.Н. иск не признал. Пояснил, что забор он установил более трех лет назад с согласия самих истцов. В досудебном порядке с требованиями о демонтаже забора истцы к нему не обращались. После того, как узнал о наличии судебного спора, он снял верхнюю часть спорного забора - металлические листы профнастила. Оставшийся фундамент и столбы истцам не мешают.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представ...

...ленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 261, 264, 304 ГК РФ и ст.ст. 6, 11` и 70 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений – часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Право владение, распоряжение и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, Сухорученко Е.В. и Андрушкевич Г.Е. являются сособственниками земельного участка № 11 по ул.Вертлинская в г.Солнечногорске площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0080401:1578.

Отхозория Д.Н. является собственником земельного участка при доме №52 по ул.Вертлинская в г.Солнечногорске площадью 272 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0080301:55.

Земельные участки образованы путем раздела и приватизации общего земельного участка, предоставленного для строительства жилого дома. На земельных участках расположен жилой дом №52а, стороны являются его сособственниками. Границы земельных участков согласованы. Сведения об их местоположении отражены в ГКН.

Истцами указано, что ответчик при установке забора огородил часть их земельного участка. Они лишены возможность пользоваться массивом вблизи фасадной границы площадью около 50 кв.м. согласия на установку забора они не давали. Согласились в том, что летом текущего года ответчик снял металлическое ограждение забора – профнастил. Но фундамент и столбы остались, что также препятствует пользоваться участком, позволит ответчику восстановить ограждение.

Согласно представленного кадастровым инженером <данные изъяты>» чертежам, сводным планам, таблицам геоданных и пояснительной записке, часть земельного участка истцов огорожена забором со стороны участка ответчика в т.т. 6-16 длиной 4,09 м., с запользованием части участка истцов на площади 48 кв.м. Оснований сомневаться в достоверности выводов специалиста у суда нет. Допустимых доказательств установки спорного ограждения с согласия истцов, их правопредшественников, не представлено. Против сохранения самовольно установленного ответчиком ограждения, истцы возражают.

При таких обстоятельствах, на ответчика надлежит возложить обязанность по освобождению земельного участка истцов, путем демонтажа установленного им /Отхозория/ ограждения в составе фундамента и столбов.

Ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности. Указано, что спорное ограждение им установлено более трех лет назад.

Однако, в силу положений ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Разрешая вопрос о судебных расходах, в силу положений ст. 98 и ст. 101 ГПК РФ, с Отхозория Д.Н. надлежит взыскать уплаченную истцами госпошлину в сумме <данные изъяты>, расходы на специалиста в сумме <данные изъяты>, расходы на получения кадастровых паспортов земельных участков в сумме <данные изъяты>, использованных при подготовке чертежей и пояснительной записки специалистом и положенных в основу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск Сухорученко Екатерины Викторовны и Андрушкевич Галины Евгеньевны, удовлетворить в части и обязать Отхозория Джейрана Нодаровича за свой счет демонтировать часть ограждения, в виде бетонного фундамента со столбами, установленное им на земельном участке истцов при доме № 52а по ул.Вертлинская в г.Солнечногорске, длиной 4,09 м., отраженное в т.т. 6-16 чертежа границ к пояснительной записке, составленного геодезистом <данные изъяты> ФИО8

Взыскать с Отхозория Джейрана Нодаровича в пользу Сухорученко Екатерины Викторовны и Андрушкевич Галины Евгеньевны в равных долях судебные расходы: госпошлину в сумме <данные изъяты> расходы на составление пояснительной записки и чертежа границ в сумме 35.400 рублей, расходы на получения кадастровых паспортов земельных участков в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении месяца, со дня его составления в окончательной форме 14 сентября 2014 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Г. Орлов

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Аткиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухорученко Е.В., Борисова Г.Е. администрации городского округа Солнечногорск Московской области об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв.м., по <адрес> доле за каждой. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. Однако границы его не установлены. При проведении межевых работ по определению границ участка, было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 247 кв.м. Кроме того, в ЕГРН содержаться сведения о правах долевой собственности на участком за истцами, по ? доле за каждой, однако должно быть указано по ? долей.

Участники процесса, уведомленные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федерал...

...ьным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 Федерального Закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Как следует из материалов дела, истец Сухорученко Е.В. является собственником ? доли земельного участка с кадастровым №, площадью 600 кв.м., по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №.

Борисова Г.Е. (Андрушевич) Г.Е. является собственником доли земельного участка с кадастровым № площадью 600 кв.м., по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №.

Однако, согласно выпискам из ЕГРН, доли истцов в праве на земельный участок составляют по ? за каждым, что является ошибкой, и подлежит исправлению на ? долю за каждым.

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Тихоновой И.А. с целью уточнения границ указанного участка, следует, что фактическая площадь участка составляет 237 кв.м.

Земельный участок освоен и огорожен. Землепользование сложилось более 15 лет. Соседние земельные участки огорожены и поставлены на кадастровый учет с установлением границ. Споров не заявлено.

При таких обстоятельствах дела иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск Сухорученко Е.В., Борисова Г.Е. удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым №, площадью 247 кв.м., по <адрес>, в части указания долей собственников, указав доли в размере ? за каждым из собственников.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 247 кв.м., по <адрес> в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером Тихоновой И.А., по следующим координатам характерных точек:

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080401:1578, а также в части указания долей собсвтенников.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 16.03.2020 года.

Судья Х.А. Теркулов

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2011 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Панюкова Н.Ю.,

при секретаре Кочетовой М.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайпрокурора Карасевой С.А.,

подсудимой Сухорученко Е.В.,

защитника адвоката Косаревой В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

Сухорученко Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сухорученко Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут Сухорученко Е.В., находясь на уроке физической культуры в тренажерном зале, в здании <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ушибла ногу и, с разрешения преподавателя физкультуры, прекратив занятия, зашла в женскую раздевалку по физической культуре. Находясь в раздевалке она обратила внимание на куртку, принадлежащей ФИО3 Подойдя к куртке, находившейся на вешалке, Сухорученко Е.В. стала трогать её руками, и поняла, что в кармане данной куртки находится мобильный телефон. В это время у Сухорученко Е.В. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения мобильного телефона принадлежащего ФИО3 Убедившись в том, что в раздевалке спортивного зала <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, никого нет и за её действиями никто не наблюдает, Сухорученко Е.В. просунула руку в карман куртки находившейся на вешалке, и из кармана извлекла мобильный телефо...

...н марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в ней сим-картой <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой денежных средств не было и картой памяти на 2 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества. После чего Сухорученко Е.В. с похищенным скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Сухорученко Е.В. причинила потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая Сухорученко Е.В. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал её защитник – адвокат Косарева В.В.

Государственный обвинитель Карасева С.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Потерпевшая ФИО3 не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Подсудимая Сухорученко Е.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Сухорученко Е.В. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание: явка с повинной, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимой Сухорученко Е.В., которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и учёбы характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех данных о личности подсудимой суд находит возможным ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Сухорученко Е. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области.

Председательствующий