Сухорукова Галина Афанасьевна

Дело № 2-1935/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Подорога Ю.В.

с участием истца (ответчика по встречному иску) Барановой В.Р., ответчика (истца по встречному иску) Баранова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Барановой В.Р. к администрации городского поселения «Поселок Северный» Белгородского района, Баранову В.Н., Баранову М.В., Белобровой С.В. о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности на часть жилого дома, по встречному иску Баранова В.Н. к администрации городского поселения «Поселок Северный» Белгородского района, Барановой В.Р., Баранову М.В., Белобровой С.В. о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

20 декабря 2013г. администрацией Северного поселкового Совета Белгородского района Белгородской области в собственность Баранову В.Н. и Барановой В.Р. в равных долях на состав семьи из 4 человек в порядке приватизации передана квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен). При этом переданное жилое помещение являлось не квартирой, а частью жилого дома.

Баранова В.Р. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уменьшения размера исковых требований, просила признать упомянутый договор недействительным в части объекта приватизации, и Признать за собой право собственности на 1/2 долю части жилого дома, рас...

...положенной по вышеуказанному адресу.

Баранов В.Н. предъявил встречный иск, в котором также просит признать договор приватизации от 20.12.1993г. недействительным в части объекта приватизации и признать за ним право собственности на 1/2 долю части жилого дома.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Баранова В.Р. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Встречный иск Баранова В.Н. признала в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) Баранов В.Н. встречный иск поддержал, иск Барановой В.Р. признал.

Ответчики Баранов М.В., Белоброва С.В., представитель администрации городского поселения «Поселок Северный» Белгородского района в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного разбирательства дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Третьи лица Сухорукова Г.А., Мотина В.А. и Михиденко Р.А. (собственники второй части жилого дома), извещенные о судебном разбирательстве дела в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения заявленных требований не возражают. Указав, что каких-либо споров о праве и порядке пользования жилым домом не имеется.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно договору приватизации от 20.12.1993г. Баранова В.Р. и Баранов В.Н. приобрели безвозмездно в собственность в равных долях квартиру общей площадью 67,1 кв.м., в том числе жилой 40,8кв.м. по адресу: (адрес обезличен) на состав семьи из 4 человек.

Из справки, выданной администрацией городского поселения «Поселок Северный» следует, что на момент заключения договора приватизации спорного жилого помещения в нем проживали и были зарегистрированы Баранова В.Р., Баранов В.Н., Баранова (Белоброва) С.В. и Баранов М.В.

Согласно данным БТИ Белгородского района (л.д.7-10) истцы пользуются не квартирой, а частью жилого дома, общей площадью 65,5 кв.м., в том числе жилой 40,4 кв.м. со служебными строениями и сооружениями: гараж (лит.Б), сараи (лит.Г,Г1), погреб (лит.Г2),навес (лит.Г3), ворота с калиткой (лит.I) ограждение (лит. II, III).

Вместе с тем указанные сведения об объекте недвижимого имущества, содержащиеся в договоре приватизации от 20.12.1993г. противоречат сведениям технического учета.

Земельному участку, принадлежащему на праве собственности Баранову В.Н. на котором расположен указанный объект недвижимости присвоен географический адрес: (адрес обезличен) (л.д.21,23).

Предмет договора является одним из его существенных условий (ст. 432 ГК РФ). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, при этом недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.ст. 168, 180 ГК РФ).

Указанные сведения об объекте недвижимого имущества, содержащиеся в договоре приватизации, противоречат сведениям технического учета.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Эти требования закона при оформлении договора приватизации были нарушены, что в силу ст.ст. 168, 180 ГК РФ является основанием для признания договора приватизации частично недействительным.

Признание иска Барановым М.В. и Белобровой С.В. свидетельствует об их отказе от приобретения права долевой собственности на спорное жилое помещение, о чем также указал Баранов М.В. в письменном заявлении, адресованном суду.

Собственниками второй части жилого дома являются Сухорукова Г.А., Мотина В.А. и Михиденко Р.А., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

Каких-либо споров о праве и порядке пользования жилым домом между семьей Барановых и третьими лицами не имеется, о чем пояснили в судебном заседании истцы и указано 3 лицами в представленных суду заявлениях.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных нории закона суд приходит к выводу о признании за Барановой В.Р. и Барановым В.Н. права собственности по 1/2 доли за каждым на спорную часть жилого дома.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Барановой В.Р. к администрации городского поселения «Поселок Северный» Белгородского района, Баранову В.Н., Баранову М.В., Белобровой С.В. о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности на часть жилого дома, встречный иск Баранова В.Н. к администрации городского поселения «Поселок Северный» Белгородского района, Барановой В.Р., Баранову М.В., Белобровой С.В. о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности на часть жилого дома, удовлетворить.

Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородском районе Белгородской области, заключенный 20.12.1993г. между администрацией Северного поселкового Совета Белгородской района Белгородской области и Барановой В.Р., Барановым В.Н. в части объекта приватизации.

Признать за Барановой В.Р., Барановым В.Н. по 1/2 доли за каждым на часть жилого дома общей площадью общей площадью 65,5 кв.м., в том числе жилой 40,4 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст решения изготовлен 18 июля 2016 года.