Сухова Пелагея Михайловна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

р.п.Сараи 4 сентября 2024 г.

Судья Сараевского районного суда Рязанской области Суханов В.В., проверив исковое заявление администрации муниципального образования – Бычковское сельское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Ильиной Тамаре Ивановне, Исаковой Ольге Филатовне, Козлову Петру Харламовичу, Козловой Агрипине Павловне, Морозову Виктору Николаевичу, Рязановой Александре Михайловне, Ракитину Василию Алексеевичу, Ракитиной Анне Ивановне, Суховой Пелагее Михайловне, Суховой Александре Михайловне, Саморукову Михаилу Павловичу, Ситниковой Марии Яковлевне, Саморуковой Марии Федотовне, Старковой Евгении Михайловне, Саморуковой Матрене Сергеевне, Старковой Марии Степановне, Татарникову Анатолию Семеновичу, Фроловской Пелагее Ивановне, Фроловской Анне Семеновне, Худяковой Александре Максимовне, Худяковой Аксинье Никифоровне, Шмакову Петру Ивановичу о прекращении права на невостребованные земельные доли и признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

установил:

администрация МО – Бычковское сельское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением о прекращении права на невостребованные земельные доли за их правообладателями и признании права муниципальной собственности на невостребов...

...анные земельные доли.

Определением судьи от 21.08.2024 исковое заявление оставлено без движения со сроком исправления недостатков по 03.09.2024.

По состоянию на 04.09.2024 каких-либо документов во исправление недостатков искового заявления в адрес суда не представлено.

В силу п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, поскольку недостатки искового заявления в установленный срок не устранены, исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

1. Исковое заявление администрации муниципального образования – Бычковское сельское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Ильиной Тамаре Ивановне, Исаковой Ольге Филатовне, Козлову Петру Харламовичу, Козловой Агрипине Павловне, Морозову Виктору Николаевичу, Рязановой Александре Михайловне, Ракитину Василию Алексеевичу, Ракитиной Анне Ивановне, Суховой Пелагее Михайловне, Суховой Александре Михайловне, Саморукову Михаилу Павловичу, Ситниковой Марии Яковлевне, Саморуковой Марии Федотовне, Старковой Евгении Михайловне, Саморуковой Матрене Сергеевне, Старковой Марии Степановне, Татарникову Анатолию Семеновичу, Фроловской Пелагее Ивановне, Фроловской Анне Семеновне, Худяковой Александре Максимовне, Худяковой Аксинье Никифоровне, Шмакову Петру Ивановичу о прекращении права на невостребованные земельные доли и признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли – возвратить истцу вместе с приложенными к нему документами.

2. Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

3. Копию данного определения направить истцу.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение 15 рабочих дней с момента его вынесения.

Судья –

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

04 октября 2024 года р.<адрес>

Федеральный судья Сараевского районного суда <адрес> ФИО23 Д.В., рассмотрев исковое заявление администрации МО- Бычковское сельское поселение Сараевский муниципальный район <адрес> к ФИО1, ФИО22, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО3, ФИО17, ФИО4, ФИО5, ФИО19, ФИО18, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО20, ФИО9, ФИО21, МТУ Росимущества в Тульской Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на невостребованные земельные доли,

У С Т А Н О В И Л:

В Сараевский районный суд <адрес> поступило исковое заявление администрации МО- Бычковское сельское поселение Сараевский муниципальный район <адрес> к ФИО1, ФИО22, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО3, ФИО17, ФИО4, ФИО5, ФИО19, ФИО18, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО20, ФИО9, ФИО21, МТУ Росимущества в Тульской Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на невостребованные земельные доли.

В исковом заявлении истец указывается, что ответчики (22 правообладателя земельных долей) являются умершими, что подтверждается справками администрации Бычковское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, администрацией данные лица указаны в качестве ответчиков.

В силу п.2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно разъяснениям п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести о...

...тветственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В силу вышеуказанного следует, что предъявление искового заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ полагаю отказать в принятии искового заявления.

Руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии искового заявления администрации МО- Бычковское сельское поселение Сараевский муниципальный район <адрес> к ФИО1, ФИО22, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО3, ФИО17, ФИО4, ФИО5, ФИО19, ФИО18, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО20, ФИО9, ФИО21, МТУ Росимущества в Тульской Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на невостребованные земельные доли- отказать.

Разъяснить истцу, что согласно ч. 3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Копию данного определения направить истцу.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья –