Сукиасян Артем Анатольевич

Дело № 12-155/10

РЕШЕНИЕ

г.Тосно 06 октября 2010 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области

Смирнова В.А.,

при секретаре Лащевской Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сукиасяна <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области от 25 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области от 25 августа 2010 года Сукиасян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Установлено, что Сукиасян А.А. 24 июля 2010 года в 18 час. 23 мин., на 129 км + 830м автодороги «Нарва» Кингисеппского района Ленинградской области, управляя транспортным средством, при совершении обгона другого транспортного средства, в нарушение п.9.2 ПДД РФ, не выполнил требования дорожной разметки 1.3, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (при этом выезд не был соединен с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия).

В жалобе Сукиасян А.А., считая указанное постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, недоказанностью самого факта совершения им правонарушения и наличия в его действиях состава вменяемого правонарушения, а также в связи с нарушением норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении. Указывает, что судом использованы доказательства, полученные с нарушением закона; при рассмотрении дела нару...

...шен принцип свободы оценки доказательств, дело рассмотрено необъективно; факт совершения им вменяемого правонарушения не доказан; судом при вынесении наказания не учтено наличие у него двух несовершеннолетних детей в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, совершение им ранее правонарушений в области дорожного движения необоснованно учтено в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства.

В судебном заседании Сукиасян А.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Сукиасяна А.А., прихожу к следующему.

Факт совершения Сукиасяном А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24 июля 2010 года, рапортом инспектора ДПС, схемой с места совершения правонарушения, иными представленными по делу доказательствами.

Указанные доказательства не имели для мирового судьи заранее установленную силу и не предрешали вопрос о виновности водителя, объяснения которого были заслушаны.

Оценив представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности, судья пришел к правильному выводу о допустимости, достоверности приведенных доказательств, и наличии вины Сукиасяна А.А. в совершении указанного административного правонарушения.

Основания считать имеющие в деле доказательства полученными с нарушениями закона, отсутствуют.

Показания Сукиасяна А.А. и свидетеля Гизятова Ю.Х., с учетом их опровержения представленными по делу доказательствами, а также с учетом критической оценки объективности показаний свидетеля, судом обоснованно признаны несостоятельными, а представленные фотографии – не опровергающими виновность Сукиасяна А.А. Выводы судьи обоснованны и мотивированны, соответствуют и требованиям ст.1.5 КоАП РФ.

Действия Сукиасяна А.А., совершившего выезд на сторону встречного движения в нарушение п.9.2 ПДД РФ и дорожной разметки 1.3, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями КоАП РФ.

Исходя из изложенного, утверждение заявителя о нарушении судом при рассмотрении дела принципа свободы оценки доказательств, рассмотрении дела необъективно и с пристрастием, не соответствует действительности.

Административное наказание Сукиасяну А.А. в рамках санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ назначено минимальное. Совершение Сукиасяном А.А. однородного (в области дорожного движения) административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ и за совершение которого он подвергнут административному наказанию в виде штрафа, правомерно учтено судом в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ как отягчающее административную ответственность обстоятельство, так как согласно разъяснению, данному в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13) однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В данном случае, административное правонарушение, совершенное ранее Сукиасяном А.А., что следует из справки ИЦ УГИБДД (л.д.9), и настоящее административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства - урегулированные норами права главы 12 КоАП РФ общественные отношения, возникающие в области дорожного движения.

Признание обстоятельства, не указанного в перечне ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, смягчающим административную ответственность, в силу ч.2 названной правовой нормы является правом, а не обязанностью судьи, а потому довод заявителя о том, что судом необоснованно не учтено наличие у него двух несовершеннолетних детей, является необоснованным.

Довод заявителя о неразъяснении ему при составлении протокола об административном правонарушении прав и обязанностей, не может быть принят во внимание, так как ввиду отказа Сукиасяна А.А. от подписания протокола об административном правонарушении, в том числе графы о разъяснении ему прав и обязанностей, в соответствии с требованиями ч.5 ст.28.2 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД сделана об этом соответствующая запись. Нарушений процессуальных прав Сукиасяна А.А. не имеется.

Ссылка в жалобе на иные обстоятельства, влекущие, по мнению заявителя, необходимость отмены постановления судьи от 25 августа 2010 года, не свидетельствуют о наличии таких процессуальных нарушений, которые могли бы явиться основанием для признания принятого постановления незаконным и необоснованным.

В остальной части доводы жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

При вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области от 25 августа 2010 года - оставить без изменения, жалобу Сукиасяна <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.