Суконникова Любовь Владимировна

Дело №/2024

64RS0№-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2024 года <адрес>

Аткарский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Конева И.С.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Инюшина ФИО8 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Аткарскому и <адрес>м Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Аткарскому и <адрес>м Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Инюшин К.А. обратился в суд с административным иском к указанным выше административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Аткарскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ОСП по Аткарскому и <адрес>м) ФИО5, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Аткарским городским судом <адрес> по гражданскому делу № в отношении ФИО7; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Аткарскому и <адрес>м ФИО6, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также в нарушении срока рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и <адрес>м направить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Аткарским городским судом <адрес> по гражданскому делу №, с п...

...редоставлением в адрес взыскателя ШПИ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и <адрес>м ФИО3 в случае утери исполнительного документа направить в адрес ИП Инюшина К.А. справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и <адрес>м ФИО3 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд; взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу ИП Инюшина К.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Аткарскому и <адрес>м взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7 на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Аткарским городским судом <адрес>. В рамках гражданского дела № определением Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ОАО Банк «Западный» на ИП Инюшин К.А. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа отказано в связи с отсутствием информации о месте рождения взыскателя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес ИП Инюшина К.А. не поступили. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством интернет-приемной ФССП России в адрес ОСП по Аткарскому и <адрес>м была направлена жалоба о нарушении судебным приставом-исполнителем процессуального срока направления оригинала исполнительного документа и копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ статус указанной жалобы был изменен на «Зарегистрировано», однако постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступило. До настоящего времени ИП Инюшин К.А. не получил оригинал исполнительного документа и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Административный истец полагает, что невозврат судебным приставом-исполнителем исполнительного документа лишает взыскателя права на его повторное предъявление для исполнения. Таким образом истец лишен возможности получения присужденных денежных средств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, причины неявки неизвестны. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 6 статьи 226, статьи 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении таких требований суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 названного Кодекса).

На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно п. 4 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Аткарским городским судом <адрес> вынесено определение о замене взыскателя ОАО Банк «Западный» на ИП Инюшина К.А. (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ Аткарским городским судом <адрес> выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № о взыскании в пользу ОАО Банк «Западный» с ФИО7 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 897 рублей 28 копеек (л.д. 7-8).

Указанный дубликат исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ, как следует из даты, указанной в заявлении о возбуждении исполнительного производства, был направлен административным истцом в ОСП по Аткарскому и <адрес>м (л.д. 19). При этом сведения о направлении данного заявления и его получении ОСП по Аткарскому и <адрес>м отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Аткарскому и <адрес>м ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства согласно ст. ст. 13, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», по тем основаниям, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе (л.д. 12).

Согласно сведениям, представленным ОСП по Аткарскому и <адрес>м, исполнительный лист в отношении ФИО7 был направлен в адрес взыскателя заказной корреспонденцией.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что административные исковые требования ИП Инюшина К.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Исходя из вышеуказанных норм закона, административный истец, обращаясь в суд с иском об оспаривании действий, бездействий должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми действиями, бездействиями судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустима.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Ссылки административного истца на то, что незаконные действия административного ответчика по несвоевременному направлению копии постановления нарушают право истца на его повторное предъявление для исполнения, суд считает необоснованными в связи с тем, что в возбуждении исполнительного производства ему было отказано, так как предъявленный исполнительный документ не соответствовал требованиям законодательства.

Приведенные ИП Инюшиным К.А. в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, само по себе несоблюдение сроков направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа на иное не указывает. Кроме того, истец не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа судебному приставу-исполнителю после устранения содержащихся в нем недостатков.

Вопреки позиции административного истца для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таких обстоятельств по требованиям о признании незаконным бездействия судебного пристава по не направлению в адрес ИП Инюшина К.А. постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа не установлено.

Исковые требования о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Аткарскому и <адрес>м, выразившегося в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований. В случае утери - получить дубликат исполнительного документа, также не подлежат удовлетворению ввиду того, что в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7 было отказано, соответственно, отсутствуют основания для совершения сотрудниками ОСП по Аткарскому и <адрес>м в отношении нее исполнительных действий.

Согласно ч. 1, 2 ст. 10 ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения» Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из действующих норм закона, регулирующих порядок принудительного исполнения, следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.

При этом должностные обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава, определенные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», носят общий характер и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Кроме того, истцом в административном исковом заявлении не указано конкретно какие действия, организационные и контрольные полномочия должен был произвести начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Аткарскому и <адрес>м, в чем его вина и чем она подтверждается.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации, либо иных лиц, что в данном случае отсутствует.

Доводы административного истца в части указания на нарушение срока рассмотрения поданной жалобы в порядке подчиненности также не могут служить основанием для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с ч. 1 с. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частями 1-3 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации прав на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Несмотря на приведенные положения, факт задержки почтовой отправки копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа не является доказательством нарушения прав административного истца.

Представленные суду материалы об отправке ИП Инюшину К.А. исполнительного документа свидетельствуют, что отправлены они административному истцу за пределами установленного законом срока.

Установленное нарушение срока не является достаточным основанием для признания бездействия начальника ОСП по Аткарскому и <адрес>м незаконным, поскольку суду не приведено ни одного сколь либо вразумительно аргументированного доказательства, подтверждающего нарушение прав и законных интересов административного истца-взыскателя: наличие негативных последствий для него вызванных нарушением срока направления ему постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Таким образом, суд считает, что, несмотря на наличие факта нарушения установленного ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока отправки административному истцу копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа, правовых оснований для признания незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Аткарскому и <адрес>м не имеется.

Доводы административного истца о виновном бездействии старшего судебного пристава ОСП по Аткарскому и <адрес>м и судебного пристава-исполнителя не подтверждены.

Нарушений прав административного истца, влекущих признание незаконными бездействие должностных лиц ОСП по Аткарскому и <адрес>м, не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из приведенных доводов истца в административном исковом заявлении и исковых требований о признании незаконным бездействия, в части неосуществления контроля, срок обращения в суд не пропущен, поскольку данные правоотношения являются длящимися. Однако, в отношении административных исковых требований в не направлении в адрес взыскателя постановления и оригинала исполнительного документа срок пропущен, поскольку судебный пристав-исполнитель принял решение ДД.ММ.ГГГГ как следует из текста административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба о нарушении судебным приставом-исполнителем процессуального срока направления оригинала исполнительного документа и копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства из чего следует вывод, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было известно о нарушении его прав, однако иск отправлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку по результатам рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, то не усмотрел и оснований для взыскания в пользу административного истца расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя Инюшина ФИО9 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Аткарскому и <адрес>м Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Аткарскому и <адрес>м Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аткарский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Конев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.