Суладзе Саломеи Давидовны

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года г. Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.,

при секретаре Карманниковой О.А.,

с участием представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенностям Осенковой Е.С., Щербака Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1592/18 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, действующего в интересах Суладзе С.Д. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, действующее в интересах Суладзе С.Д. обратилось в суд с иском к ООО «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указало, что 16.03.2018 г. между Суладзе С.Д. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №625/0051-05633289, по условиям которого Суладзе С.Д.. был предоставлен кредит на сумму 589412 руб. под 14 % годовых на срок до 16.03.2023 г. Необходимым условием получения положительного решения по кредиту являлся факт заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита. В связи с чем в тот же день, а именно 16.03.2018 г. потребителем было подписано Заявление в Банк ВТБ (ПАО) на включение её в число участников программы коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи». Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составила 88412 руб., из которых: вознаграждение Банка – 17682,4 руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику – 70729,6 руб. Данные денежные средства были списаны в день предоставления Суладзе С.Д. кредита с её лицевого счета, открытого в рамках кредитного договора в Банке ВТБ (ПАО). В силу ст. ст. 407, 421, 422, 426, 934, 958 Гражданского кодекса РФ, ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" потребитель имеет право отказаться от заключенного договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения. 20.03.2018 г. Суладзе С.Д. в письменной форме в Банк ВТБ (ПАО) было подано заявление об отказе от договора добровольного страхования и просьбой вернуть уплаченные денежные средства. Аналогичное требование Суладзе С.Д. 26.03.2018 г. заявила в ООО СК «ВТБ Страхование». Однако ей было отказанное в удовлетворении указанных требований. Полагают, что с даты подачи заявления о прекращении договора страхования, то есть с 20.03.2018 г., договор коллективного страхования в отношении Суладзе С.Д. прекратил свое действие. По условиям договора страхования (заявления Суладзе С.Д. на в...

...ключение в число участников программы страхования) срок страхования установлен с 00 часов 00 минут 17.03.2018 по 24 часов 00 минут 16.03.2023 (1826 дней). Срок, в течение которого действовал договор страхования в отношении Суладзе С.Д. – 4 дня. В силу п. 8 Указания денежные средства возвращаются по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора добровольного страхования. Таким образом, денежные средства должны были быть возвращены не позднее 03.04.2018г. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Таким образом, со стороны банка в пользу потребителя подлежат взысканию денежные средства в размере 17643,67 руб. Проценты, подлежащие уплате за пользование чужими денежными средствами составляют 220,79 руб. Со стороны страховой компании в пользу потребителя подлежат взысканию денежные средства в размере 70574,66 руб. Проценты, подлежащие уплате за пользование чужими денежными средствами составляют 883,15 руб. Полагают, что действиями ответчиков Суладзе С.Д. причинен моральный вред, компенсацию которого они оценивают в 30000 рублей. С учетом изложенного, просили взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Суладзе С.Д. часть вознаграждения за подключение к Программе страхования в размере 17643,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда (по состоянию на 05.06.2018 г. - в размере 220,79 руб.). Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Суладзе С.Д. часть страховой премии в размере 70574,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда (по состоянию на 05.06.2018 г. - в размере 883,15 руб.). Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование»в пользу Суладзе С.Д. компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Суладзе С.Д. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенностям Осенковой Е.С., Щербака Н.Г. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Суладзе С.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке.

Представители Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 927 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п.1 ст.954 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что 16.03.2018 г. между Суладзе С.Д. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №625/0051-05633289, по условиям которого Суладзе С.Д.. был предоставлен кредит на сумму 589412 руб. под 14 % годовых на срок до 16.03.2023 г.

Необходимым условием получения положительного решения по кредиту являлся факт заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита.

В связи с чем, в тот же день, а именно 16.03.2018 г. потребителем было подписано Заявление в Банк ВТБ (ПАО) на включение её в число участников программы коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи».

Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составила 88412 руб., из которых: вознаграждение Банка – 17682,4 руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику – 70729,6 руб.

Данные денежные средства были списаны в день предоставления Суладзе С.Д. кредита с её лицевого счета, открытого в рамках кредитного договора в Банке ВТБ (ПАО).

20.03.2018 г. Суладзе С.Д. в письменной форме в Банк ВТБ (ПАО) было подано заявление об отказе от договора добровольного страхования и просьбой вернуть уплаченные денежные средства.

Аналогичное требование Суладзе С.Д. 26.03.2018 г. заявила в ООО СК «ВТБ Страхование». Однако ей было отказанное в удовлетворении указанных требований.

Согласно п.1 ст.958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п.2 ст.958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу императивного положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Согласно п.1 Указаний Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 5 Указаний Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п.6 Указаний).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п.10).

Данное Указание действовало в момент заключения договора страхования с истцом Суладзе С.Д. и последующего отказа истца от услуг по страхованию, поэтому подлежит применению страховщиком, который был обязан привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания, о чем в императивной форме указано в пункте 10.

В соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России осуществляет страховой надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз.3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

В соответствии с п.1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" данный закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Отношения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, регулируются также федеральными законами и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), а в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.2 ст.1 Закона РФ N 4015-1).

Таким образом судом не могут быть приняты доводы стороны ответчиков о недопустимости применения в данном случае Указаний Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», поскольку Указания применимы ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того из условий договора коллективного страхования следует, что банк действовал как агент страховой компании на основании заключенного договора коллективного страхования от 01.02.2017г., в соответствии с которым истец подключен к Программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи».

Несмотря на то, что Договор коллективного страхования заключен между юридическими лицами - банком и страховой компанией, застрахованными лицами по условиям договора являются физические лица, включенные в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", в отношении которых фактически осуществляется страхование по договору.

В соответствии с условиями договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017г., заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (страхователь), страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев (п.1.1); застрахованный – дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица, в отношении которого осуществляется страхование по договору (п.1.2).

Согласно п. 5.7 договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017г., в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность возврата премии и сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Согласно п.7 Указаний Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Вместе с тем, Договор коллективного страхования между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" в данной части не соответствует п.7 Указанию Банка России.

Таким образом, истец Суладзе С.Д., обратившись 26.03.2018 г. в ООО СК «ВТБ Страхование» и 20.03.2018 г. в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением об исключении из числа участников Программы страхования, воспользовался правом отказа от договора страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования и соответственно вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, но пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п.6 Указаний Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У).

Также с даты подачи заявления о прекращении договора страхования – 20.03.2018 г. договор коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017г., в отношении истца Суладзе С.Д. прекратил свое действие.

По условиям договора страхования (заявления Суладзе С.Д. на включение в число участников программы страхования) срок страхования установлен с 00 часов 00 минут 17.03.2018 по 24 часов 00 минут 16.03.2023 (1826 дней).

Срок, в течение которого действовал договор страхования в отношении Суладзе С.Д. – 4 дня.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из п. 8 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования,

В силу данного пункта денежные средства возвращаются по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора добровольного страхования. Таким образом, денежные средства должны были быть возвращены Потребителю не позднее 03.04.2018г.

В соответствии со ст. 395 Гражданского РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Денежные средства, подученные Банком ВТБ (ПАО) – 17682,4 руб.,

17682,4 руб. /1826 дн. Х (1826 дн. - 4 дн.) = 17643,67 руб. – денежные средства, подлежащие возврату Потребителю со стороны банка;

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

17 643,67

04.04.2018

05.06.2018

63

7,25%

365

220,79

Итого 17643,67 руб. + 220,79 руб. = 17864,46 руб. – денежные средства, подлежащие взысканию с Банка ВТБ (ПАО)

Денежные средства, подученные ООО СК «ВТБ Страхование» – 70729,6 руб.,

70729,6 руб. /1826 дн. Х (1826 дн. - 4 дн.) = 70574,66 руб. – денежные средства, подлежащие возврату Потребителю со стороны страховой компании;

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

70 574,66

04.04.2018

05.06.2018

63

7,25%

365

883,15

Итого 70574,66 руб. + 883,15 руб. = 71457,81 руб. – денежные средства, подлежащие взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование»

В ходе рассмотрения дела было установлено, что до обращения в суд с данным исковым заявлением Суладзе С.Д. в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием исключить её из числа участников Программы страхования и вернуть денежную сумму в размере 89322,27 руб., что не оспаривалось ответчиками, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм права суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.

Кроме того Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, действующее в интересах Суладзе С.Д. просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей и штраф от присужденной суммы в размере 50%.

Согласно п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В рассматриваемом случае со стороны истца имел место именно отказ от услуг, что допускается законом и не может быть каким-либо образом ограничено контрагентом, а также не является требованием о расторжении договора либо отказом от исполнения своих обязательств, как ошибочно полагают ответчики.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения права потребителя на возврат суммы страховой премии, комиссии за подключение при отказе от услуги, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца на основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая все обстоятельства дела, личность истца, характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца в счёт компенсации морального вреда суммы в размере 1 000 руб. с каждого из ответчиков.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Таким образом с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 36228 руб. 90 коп. (70574,66 руб. + 883,15 руб. + 1 000 руб.):2, с Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию штраф в сумме 9432 руб. 23 коп. (17643,67 руб. + 220,79 руб. +1 000 руб. ):2).

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в силу ч.2 п.4 ст. 333.36 НК РФ взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере – 2643 рубля 72 копеек, Банка ВТБ (ПАО) - в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере – 1014 рублей 58 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, действующего в интересах Суладзе Саломеи Давидовны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховой Компании «ВТБ Страхование» в пользу Суладзе С.Д. страховую премию в размере 70574рублей 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 883 рублей 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 36228 рублей 90 коп.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Суладзе С.Д. комиссию (вознаграждение) за подключение к Программе страхования в размере 17643 рублей 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 220 рублей 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 9432 рублей 23 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховой Компании «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тула в размере 2643 рубля 72 копеек.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тула в размере – 1014 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: