Сулаймонов Анвар Абдусатарович

Дело № 33-249/2025

(Номер дела в суде 1 инстанции 2-778/2024)

апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 апреля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования С. - удовлетворить частично.

Взыскать с К. (паспорт гражданина РФ серии <.......> <.......>) в пользу С. (паспорт гражданина РФ серии <.......>) денежные средства по договору от <.......> в размере 200 000 руб., неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 202 500 руб.

Обязать К. (паспорт гражданина РФ серии <.......>) в течение 30 дней после вступления настоящего решения суда в законную силу произвести демонтаж установленной мебели по договору от <.......> в квартире по адресу: г. Тюмень, <.......>.

Взыскать с К. (паспорт гражданина РФ серии <.......>) в бюджет муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 7 800 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований К. (паспорт гражданина РФ серии <.......> <.......>) к С. (паспорт гражданина РФ серии <.......>) - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Стойкова К.В., судебная коллегия

установила:

С. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ИП К. о взыскании денежных средств, неустойки, обязании произвести демонтаж, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что <.......> между С. и ИП К. был заключен договор, согласно которому стороны договорились, что ИП К. оказывает услуги по изготовлению и установке мебели согласно спецификации, а именно: Кухонный гарнитур, детская мебель, прихожая, тех.шкаф + СУ (далее - Товар). Мебель изготавливается и монтируется согласно утвержденным сторонами эскизам; адрес установки: г. Тюмень, <.......>. Истец оплатил оговоренную сторонами сумму в размере 200 000 руб. Однако в нарушение ГОСТа 16371-2014, а также в нарушение договоренностей между сторонами и утвержденных эскизов, мебель была изготовлена с многоч...

...исленными дефектами и отступления от утвержденных эскизов. Многочисленные дефекты были внесены в дефектный акт на ремонт мебельного гарнитура от <.......>. Дефектный акт был подписан исполнителем. Таким образом, факт оказания услуги (не в полном объеме) подтвержден, факт наличия дефектов также подтвержден. <.......> истцом ответчику была направлена досудебная претензия, ответа на которую не поступило, исправить недостатки товара ответчик отказался. Истец с учетом уточнений просил взыскать с ответчика уплаченную сумму за товар в размере 200 000 руб., обязать ответчика произвести демонтаж установленного товара, взыскать неустойку, согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 200 000 руб. за период с <.......> по <.......>, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Определением суда первой инстанции от <.......> производство по делу в части исковых требований о взыскании неустойки в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей в размере 130 000 руб. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

К. обратилась в суд со встречным иском к С. о взыскании задолженности по договору.

Встречные требования мотивированы тем, что <.......> между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели стоимостью 350 000 руб., что подтверждается спецификацией на поставляемый товар, являющейся приложением к договору поставки <.......> от <.......>, квитанцией к приходно-кассовому ордеру<.......>. ИП К. С. была передана следующая мебель: кухонный гарнитур стоимостью 182 569 руб., детская стоимостью 64 794 руб., прихожая стоимостью 127 028 руб., тех.шкаф + СУ (мебель для санузла) стоимостью 57 057 руб. Ответчиком была осуществлена, частичная предоплата в размере 200 000 руб. в день заключения договора. Истец принятые на себя обязательства исполнила в полном объеме, передав всю мебель ответчику <.......>. В разумный срок претензий относительно качества и количества, ответчиком не предъявлено, более того, непосредственно после приемки мебель была в полном объеме употреблена ответчиком, т.е. собрана нанятым им лицом и в настоящее время используется. Несмотря на исполнение истцом своих обязанностей по поставке мебели, ответчик обязательства по полной оплате товара не исполнил. Ответчик просила взыскать с С. задолженность по договору в размере 150 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец С. на исковых требованиях настаивал, встречные исковые требования не признал. После перерыва в судебном заседании, не явился, извещен надлежащим образом о времени и дате судебного заседания.

Представитель С. – З., действующий на основании доверенности от <.......>, в судебном заседании исковые требования С. поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении встречного иска отказать.

К. в судебном заседании исковые требования С. не признала, на встречных исковых требованиях настаивала. После перерыва в судебном заседании, не явилась, извещена надлежащим образом о времени и дате судебного заседания.

Представитель К. – Жук Е.С., действующий на основании доверенности от <.......>, в судебном заседании исковые требования С. не признал, в удовлетворении иска просил отказать, встречный иск поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчик К., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований, и удовлетворении встречного иска.

Указывает, что отношения между истцом и ответчиком возникли задолго до заключения спорного договора, носили партнерский и коммерческий характер, учитывая, что истец, является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность. Основываясь на обстоятельства оформления сделки, ответчик приобретение мебели истцом не рассматривала в качестве покупки для личных нужд, расценив покупку с целью дальнейшей ее продажи.

Считает, что суд ошибочно квалифицировал отношения сторон, как связанные не только с куплей-продажей мебели, но и оказанием услуг по доставке и сборке мебели, что противоречит имеющимся в деле документам, показаниям свидетеля, поскольку истец отказался от подписания предложенного ему договора поставки, сборки и доставки мебели. Обязательства поставщика ответчик исполнила в полном объеме надлежащим образом.

Полагает, что суд неверно разрешил вопрос о распределении бремени доказывания между сторонами, поскольку обязанность по доказыванию ненадлежащего качества переданного товара либо оказанных услуг лежит на истце.

Указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам и вынес решение, основанное на недопустимых доказательствах, а именно: судом неверно расценена спецификация на поставленный товар, как возлагающая на ответчика обязательства по доставке и сборке мебели; из показаний свидетеля <.......> и самого истца следует, что услугами ответчика по сборке мебели истец не воспользовался; дефектные акты не свидетельствуют о принятии на себя ответчиком обязательств по устранению описанных в них недостатках, а представляют собой унифицированную форму, предназначенную для фиксации результатов осмотра оборудования; суд неверно оценил претензию как досудебное требование о возврате уплаченной цены товара, в адрес ответчика поступила не претензия, а ее никем незаверенная копия, на которой подпись не соответствует подписи истца, более того, представляя собой факсимильное воспроизведение, кроме того претензия не содержит конкретного требования, в связи с чем наложение штрафа невозможно; в деле отсутствуют реальные фотографии, имеются лишь незаверенные скрины переписки в мессенджере WhatsApp, а видеозаписи не позволяют установить место и время их совершения, идентифицировать лиц, а также установить соответствие товара приобретенному истцом у ответчика.

Отмечает, что судом не установлено, следствием чего явились заявленные истцом недостатки в мебели – передачи товара ненадлежащего качества или оказания ненадлежащего качества услуги, что повлекло применение судом одновременно меры ответственности как в отношении продажи товара ненадлежащего качества, так и оказания услуг ненадлежащего качества, что является недопустимым.

Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является третье лицо, выполнившее работу по сборке мебели на основании отдельной договоренности, учитывая, что претензия от истца возникла лишь в марте 2023 г. уже в отношении собранной и пробывшей в использовании мебели.

Заслушав докладчика, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

из приложения <.......> к договору поставки <.......> от <.......>, <.......> между С. и ИП К. заключен договор поставки <.......>, согласно которому ИП К. обязалась оказать услуги по изготовлению, поставке и установке мебели согласно спецификации, а именно: Кухонный гарнитур, детская мебель, прихожая, тех.шкаф + СУ. Адресом монтажа мебели является: г. Тюмень, <.......>. Дата начала монтажа <.......> - <.......>.

<.......> С. оплатил ИП К. по договору 200 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <.......> от <.......>.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в ходе установки мебели были выявлены многочисленные дефекты, которые были внесены в дефектный акт на ремонт мебельного гарнитура от <.......>. Дефектный акт был подписан исполнителем. В материалы дела истцом представлены дефектные акты на ремонт мебельного гарнитура: акт на СУ (инсталляция) от <.......>, акт на кабинет (шкаф) от <.......>, акт на шкаф прихожую от <.......>, акт на гардеробную от <.......>, акт на кухонный гарнитур от <.......>, акт на шкаф-купе от <.......>, подписанные ИП К.

В указанных дефектных актах К. определены сроки устранения обнаруженных дефектов с <.......> по <.......>.

<.......> истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец потребовал в течение 10 дней со дня получения претензии произвести оплату соразмерного уменьшения покупной цены на сумму 100 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет истца либо возврата уплаченной за товар суммы 200 000 руб., а также произвести демонтаж установленной мебели с восстановлением повреждений, нанесенных отделке квартиры в результате демонтажа. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРИП К. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею соответствующего решения. Дата прекращения деятельности <.......>.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 703, 708, 721, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 13, 15, 29, 31 Законом Российской Федерации от <.......> N 2300-1 «О защите прав потребителей», исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки в установленной мебели возникли по вине истца, ответчиком не представлено; поскольку ответчиком недостатки выполненной работы не устранены, претензии и требования истца об устранении недостатков не исполнены в установленный срок, следовательно, у потребителя возникло право на возврат уплаченных по договору денежных средств, в связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика К. в пользу истца С. денежных средств по договору от <.......> в размере 200 000 руб., неустойки в размере 200 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 202 500 руб.; об обязании ответчика в течение 30 дней после вступления настоящего решения суда в законную силу произвести демонтаж установленной мебели по договору от <.......> в квартире по адресу: г. Тюмень, <.......>. Кроме того, суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 800 руб.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку доводы апелляционной жалобы их не опровергают.

Проверяя законность решения и обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает нарушений закона

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно квалифицировал отношения сторон, как связанные не только с куплей-продажей мебели, но и оказанием услуг по доставке и сборке мебели, что противоречит имеющимся в деле документам, показаниям свидетеля, напротив, судебная коллегия считает ошибочными.

Доставка и сборка поставленного ответчиком товара истцу определяется на основании совокупности спецификации (Приложение <.......> к договору поставки от <.......>), дефектных актов на ремонт мебельных гарнитуров.

Представленные доказательства с учетом свидетельских показаний подрядчика применительно к положениям статей 454, 456, 469, 487, 500, 503, 702, 730, 737 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор поставки товара по своей правовой природе является смешанным, содержащим в себе элементы договора купли-продажи и договора бытового подряда, предполагающий взаимосвязанные, последовательные действия Продавца/Изготовителя по изготовлению, передаче Покупателю товара, с последующей установкой изделий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из указанного выше распределения бремени доказывания, следует, что первоначально обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении услуги ненадлежащего качества, должен подтвердить потребитель. В таком случае на исполнителя при несогласии с причинами некачественно оказанной услуги возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Истцом представлены доказательства в подтверждение доводов о продаже ответчиком постановленного товара, не отвечающего заявленным требованиям, что не опровергнуто ответчиком допустимыми доказательствами.

Суждения в жалобе о том, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам и вынес решение, основанное на недопустимых доказательствах, судебная коллегия считает не состоятельными.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от <.......> N 2196-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право представления доказательств в обоснование правовой позиции по делу, в том числе относительно заявленных требований.

Как установлено статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно основополагающим принципам гражданского процесса, в частности принципам диспозитивности и состязательности сторон, закрепленным в статьях 4, 12, 56, 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Факт изготовления проданного товара ответчиком истцу доказан и не оспаривается ответчиком.

Действительно, по смыслу ст. 506 Гражданского кодекса Россиской Федерации договор поставки – это один из видов договора купли-продажи. По такому договору продавец передает покупателю товары, которые производит или покупает для перепродажи. Отличить поставку от других видов купли-продажи позволяют два важных признака: договор поставки — это всегда договор между предпринимателями или компаниями; покупатель приобретает товары для бизнеса, а не для личного, семейного или домашнего использования.

Вместе с тем, как указано выше, настоящий договор поставки с учетом ассортимента связан с оказанием услуг, связанных для личных, семейных нужд или домашнего использования покупателя – истца, учитывая содержание спецификации к договору поставки на поставленный товар, согласно которого продавец/изготовитель производит монтаж товара по адресу места проживания истца.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что, основываясь на обстоятельства оформления сделки, ответчик приобретение мебели истцом не рассматривала в качестве покупки для личных нужд, расценив покупку с целью дальнейшей ее продажи, основанием к отмене решения суда не могут служить.

Вопреки суждениям в жалобе, свидетель <.......> в судебном заседании суда первой инстанции <.......> подтвердил следующее, что истец является клиентом ответчика, которому он устанавливал мебель в июле 2022 г., с января 2022 г. свидетель сотрудничал с ответчиком в течение года, как подрядчик, свидетель занимался монтажом мебели, которую изготавливала фирма ответчика; приняв уже изготовленную мебель, задачей свидетеля была: доставить на адрес, поднять в квартиру и произвести монтаж, оплату за установку должен был произвести по договоренности заказчик, претензий по монтажу не было, заказчика стала не устраивать мебель.

Таким образом, доставку и установку товара истцу осуществлял подрядчик ответчика. Данные обстоятельства не опровергаются и перепиской в мессенджере WhatsApp между истцом и ответчиком, учитывая, тот факт, что именно ответчик указывала <.......> на запись о том, что именно они (ее фирма) привезли истцу мебель (л.д.124 т. 1). Тот факт, что представленная истцом переписка велась между сторонами, ответчиком не оспаривалась и не оспаривается.

Не состоятельны доводы в жалобе о том, что в деле отсутствуют реальные фотографии, имеются лишь незаверенные скрины переписки в мессенджере WhatsApp, а видеозаписи не позволяют установить место и время их совершения, идентифицировать лиц, а также установить соответствие товара приобретенному истцом у ответчика, учитывая, что иные, указанные выше, материалы дела подтверждают факт недостатков в поставленном ответчиком истцу товаре.

Так, ссылка в жалобе на то, что дефектные акты не свидетельствуют о принятии на себя ответчиком обязательств по устранению описанных в них недостатках, а представляют собой унифицированную форму, предназначенную для фиксации результатов осмотра оборудования, не состоятельна.

Дефектный акт - это первичный учетный документ, в котором фиксируются выявленные дефекты, недостатки, неисправности оборудования и другого имущества с указанием способов по их устранению. Учитывая имеющиеся в материалах дела дефектные акты, составленные на бланке ответчика, на ремонт мебельного гарнитура, доказательств того, что указанные в них дефекты возникли после передачи товара истцу вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчиком не представлено, допустимыми доказательствами не опровергнуто. Установленные в дефектных актах сроки устранения обнаруженных дефектов с 29.03. по <.......> ответчиком не устранены. Следовательно, вывод суда о взыскании уплаченных денежных средств с продавца с учетом заявленных требований, не противоречит действующему законодательству,

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом нарушен претензионный порядок спора, судебная коллегия считает не состоятельными.

Имеющаяся в материалах дела претензия содержит конкретные требования истца, как потребителя оказанных ему ответчиком услуг.

Претензия (досудебная) - это письменное требование, направляемое продавцу, исполнителю услуги либо иному лицу в связи с ненадлежащим, либо полным неисполнением им обязательств по договору, в связи с чем, оценка факсимильного воспроизведения подписи истца не подпадает под положения п.2 ст. 160 ГК РФ, согласно которого использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст. 160 ГК РФ). Иные доводы жалобы в части составления такой претензии не имеют правовых оснований для непринятия ее ответчиком.

Из разъяснений, изложенных в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <.......> <.......> «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», следует, что в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).

Обязательность предъявления претензии потребителем до подачи иска в адрес ответчика в данном случае законом не предусмотрена. Учитывая положения ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, вопреки доводам жалобы, правильным является вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Приводя доводы в жалобе о том, что судом одновременно применены меры ответственности как в отношении продажи товара ненадлежащего качества, так и оказания услуг ненадлежащего качества, ответчиком не учтено, что по смыслу положений ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчиком оказана истцу услуга по изготовлению, продаже, доставке и сборке мебели.

Принимая во внимание характер заявленных требований, судебная коллегия считает не заслуживающими внимания доводы жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является третье лицо, выполнившее работу по сборке мебели, что не лишает продавца, его права обратиться в порядке регресса к причинителю таких убытков. К общим способам снижения предпринимательских рисков относится установление контроля над поведением контрагента или над развитием ситуации. Например, контроль над ходом выполнения работ подрядчиком в интересах продавца за условиями выполненных работ подрядчиком и т.д., в частности, в части монтажа.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено «16» января 2025 г.

УИД 72RS0014-01-2023-005446-52

дело № 2-5880/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сулаймонова Анвара Абдусатаровича к Индивидуальному предпринимателю Коноваловой Елене Юрьевне о взыскании денежных средств, обязании произвести демонтаж, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сулаймонов А.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ИП Коноваловой Е.Ю. о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 29.06.2022 между Сулаймоновым А.А. и ИП Коноваловой Е.Ю. был заключен договор, согласно которому стороны договорились, что ИП Коновалова Е.Ю. оказывает услуги по изготовлению и установке мебели согласно спецификации, а именно: Кухонный гарнитур, детская мебель, прихожая, тех.шкаф + СУ (далее-Товар). Мебель изготавливается и монтируется согласно утвержденным сторонами эскизам. Адрес установки: <адрес>. Истец оплатил оговоренную сторонами сумму в размере 200 000 руб. В соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 16371-2014 Мебель должна соответствовать требованиям стандарта и технической документации, утвержденной в установленном порядке. Однако, в нарушение установленного ГОСТа, а также в нарушение договоренностей между сторонами и утвержденных эскизов, мебель была изготовлена с многочисленными дефектами и отступления от утвержденных эскизов. Многочисленные дефекты были внесены в дефектный акт на ремонт мебельного гарнитура от 29.03.2023. Дефектный акт был подписан исполнителем. Таким образом, факт оказания услуги (не в полном объеме) подтвержден, факт наличия дефектов также подтвержден. 25.04.2023 истцом ответчику была направлена досудебная претензия, тем не менее, ответа на пр...

...етензию не поступило, исправить недостатки товара ответчик отказался. Просит суд взыскать с ответчика уплаченную сумму за товар в размере 200 000 руб., обязать ответчика произвести демонтаж установленного товара, взыскать с ответчика пени, согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 130 000 руб., за период с 10.05.2023 по 13.07.2023 года, взыскать с ответчика штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Сулаймонов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и дате судебного заседания.

Представитель истца Захаров Е.Ю., действующий на основании доверенности от 10.05.2023, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ИП Коновалова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233 -237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

На основании п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании ст. 30 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Как установлено в судебном заседании, 29.06.2022 между Сулаймоновым А.А. и ИП Коноваловой Е.Ю. заключен договор поставки № 05/06, согласно которому ИП Коновалова Е.Ю. обязалась оказать услуги по изготовлению, поставке и установке мебели согласно спецификации, а именно: Кухонный гарнитур, детская мебель, прихожая, тех.шкаф + СУ (далее-Товар).

Согласно Приложению № 1 к договору поставки № 05/06 от 29.06.2022 адресом монтажа мебели является: <адрес>. Дата начала монтажа 01.07 – 15.07.2022.

29.06.2022 Сулаймонов А.А. оплатил ИП Коноваловой Е.Ю. по договору 200 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 05-06 от 29.06.2022.

Из доводов истца следует, что в ходе установки мебели были выявлены многочисленные дефекты, которые были внесены в дефектный акт на ремонт мебельного гарнитура от 29.03.2023. Дефектный акт был подписан исполнителем.

В материалы дела истцом представлены дефектные акты на ремонт мебельного гарнитура: акт на СУ (инсталляция) от 25.03.2023, акт на кабинет (шкаф) от 29.03.2023, акт на шкаф прихожую от 29.03.2023, акт на гардеробную от 29.03.2023, акт на кухонный гарнитур от 29.03.2023, акт на шкаф-купе от 29.03.2023, подписанные ИП Коноваловой Е.Ю.

25.04.2023 истец в адрес ответчика направил досудебную претензию, в которой потребовал в течение 10 дней со дня получения претензии произвести оплату соразмерного уменьшения покупной цены на сумму 100 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет истца либо возврата уплаченной за товар суммы 200 000 руб., а также произвести демонтаж установленной мебели с восстановлением повреждений нанесенных отделке квартиры в результате демонтажа. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства по делу в обоснование своих доводов и возражений.

Стороны вправе представлять свои доказательства, в частности, настаивать на производстве экспертизы, на разрешение которой они могут поставить свои вопросы, ответчик также вправе представлять свои доказательства, подтверждающие возражения на иск.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки в установленной мебели возникли по вине истца. Имеющиеся недостатки выявлены истцом в пределах гарантийного срока.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил обязанность по передаче истцу результата работ, соответствующего условиям договора.

Поскольку ответчиком недостатки выполненной работы не устранены, претензии и требования истца об устранении недостатков не исполнены в установленный срок, у потребителя возникло право на односторонний отказ от исполнения договора и возврат уплаченных по договору денежных средств.

В соответствии с нормами ст. ст. 450, 450.1 ГК РФ отказ потребителя от исполнения договора по данному основанию влечет расторжение договора.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию уплаченные денежные средства за товар в размере 200 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы по договору от 29.06.2022 в порядке ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 10.05.2023 по 13.07.2023 в сумме 130 000 руб.

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 200 000 рублей. Претензия ответчиком была получена, но в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования денежные средства возвращены не были.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая доказанность по спору нарушений прав потребителя - Сулаймонова А.А., требования истца о компенсации причиненного морального вреда подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 5 000 рублей. При определении размера возмещения суд учитывает характер причиненных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости. Каких-либо дополнительных доказательств несения нравственных и физических страданий, исходя из заявленных оснований компенсации морального вреда, не требуется. В то же время, отсутствуют доказательства наступления необратимых негативных последствий для истца вследствие нарушения его потребительских прав.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, то суд находит, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 167 500 руб., исходя из расчета: (200 000 руб. + 130 000 руб. + 5 000 руб. компенсация морального вреда): 2 = 167 500 руб.

Заявленные истцом требования о возложении обязанности на ИП Коновалову Е.Ю. о демонтаже установленной ответчиком мебели также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска о защите права потребителя, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ <адрес> подлежит государственная пошлина в размере 7 100 руб. (6 500 руб. + 600 руб. (за два требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сулаймонова Анвара Абдусатаровича – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Коноваловой Елены Юрьевны (ИНН 722410288116) в пользу Сулаймонова Анвара Абдусатаровича (паспорт гражданина РФ серии № №) Ф денежные средства по договору от 29.06.2022 в размере 200 000 руб., неустойку за период с 10.05.2023 по 13.07.2023 в сумме 130 000 руб., штраф в размере 167 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Обязать Индивидуального предпринимателя Коновалову Елену Юрьевну (ИНН 722410288116) в течение 30 дней после вступления настоящего решения суда в законную силу произвести демонтаж установленной мебели по договору от 29.06.2022 в квартире по адресу: <адрес>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Коноваловой Елены Юрьевны (ИНН 722410288116) в бюджет муниципального образования городской округ г.Тюмень государственную пошлину в размере 7 100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова

5-2730/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 06 апреля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Малицкая Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Сулаймонова Анвара Абдусатаровича, <данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сулаймонов А.А. 01.02.2021 г. в 10 час. 10 мин. в период действия режима повышенной готовности находился в помещении отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области по адресу: г. Тюмень ул. Харьковская д.72, не используя санитарно-гигиеническую маску, тем самым нарушил требования п. 12.2 постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 г. №120-п «О введении режима повышенной готовности».

Сулаймонов А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, согласно заявлению, не возражает относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 новая коронавирусная инфекция (nCoV-2019, он...

...а же COVID-19) включена в перечень заболеваний представляющих опасность для окружающих.

В связи с угрозой распространения указанного заболевания в рамках положений Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций» принято постановление Правительства Тюменской области от 17.03.2020 г. №120-п.

Согласно п. 12.2 постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 г. №120-п «О введении режима повышенной готовности» обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах, определенных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Согласно п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" Лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В нарушение указанных правовых норм Сулаймонов А.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в период действия режима повышенной готовности, находясь в местах массового пребывания людей, не использовал санитарно-гигиеническую маску, тем самым нарушил требования п. 12.2 постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 г. №120-п «О введении режима повышенной готовности».

Деяние подлежит квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина подтверждаются:

- протоколом № 72/19-00030843 об административном правонарушении от 01.02.2021 г.;

- объяснениями Сулаймонова А.А., из которых следует, что он находился в помещении отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области по адресу: г. Тюмень ул. Харьковская д.72, без маски, проигнорировав письменное предупреждение об использовании маски, размещенное на двери здания и устное замечание сотрудника полиции, свою вину признает;

- рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по г Тюменской обл. А.В.Гуреева.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, представляющего повышенную опасность для жизни и здоровья людей, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Смягчающим обстоятельством суд признает признание вины.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку выявленные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью людей.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сулаймонова Анвара Абдусатаровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сулаймонову Анвару Абдусатаровичу разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, представить в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья Я.Н.Малицкая

Реквизиты для перечисления штрафа следующие:

Получатель платежа: УФК по Тюменской области (УМВД России по г. Тюмени)

№ р/сч: 401 018 109 657 705 10005

ИНН: 7203220244 КПП: 720301001

БИК: 047 102 001

Код ОКТМО: 71701000 КБК 188 116 012 010 106 011 40

УИН 18880472219000308439

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области.

Копия верна

УИД 72RS0014-01-2021-003202-59

Подлинник судебного акта (приговор, решение, постановление, определение ) подшит

в ( уголовное, гражданское, административное дело 5- 2730/2021

и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Судебный акт (не) вступил в законную силу

« _________»_______________________2021 г.

Судья_______________________________ Я.Н.Малицкая

Секретарь____________________________ Т.В.Климова

УИД 72RS0014-01-2023-005446-52

дело № 2-778/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 01 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулаймонова Анвара Абдусатаровича к Индивидуальному предпринимателю Коноваловой Елене Юрьевне о взыскании денежных средств, неустойки, обязании произвести демонтаж, компенсации морального вреда,

встречному иску Индивидуального предпринимателя Коноваловой Елены Юрьевны к Сулаймонову Анвару Абдусатаровичу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Сулаймонов А.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ИП Коноваловой Е.Ю. о взыскании денежных средств, неустойки, обязании произвести демонтаж, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 29.06.2022 между Сулаймоновым А.А. и ИП Коноваловой Е.Ю. был заключен договор, согласно которому стороны договорились, что ИП Коновалова Е.Ю. оказывает услуги по изготовлению и установке мебели согласно спецификации, а именно: Кухонный гарнитур, детская мебель, прихожая, тех.шкаф + СУ (далее - Товар). Мебель изготавливается и монтируется согласно утвержденным сторонами эскизам; адрес установки: <адрес>. Истец оплатил оговоренную сторонами сумму в размере 200 000 руб. Истец указывает, что в нарушение ГОСТа 16371-2014, а также в нарушение договоренностей между сторонами и утвержденных эскизов, мебель была изготовлена с многочисленными дефектами и отступления от утвержденных эскизов. Многочисленные дефекты были внесены в дефектный акт на ремонт мебельного гарнитура от 29.03.2023. Дефектный акт был подписан исполнителем. Таким образом, факт оказания услуги (не в полном объеме) подтвержден, факт наличия дефектов также подтвержден. 25.04.2023 истцом ответчику была направлена досудебная претензи...

...я, тем не менее, ответа на претензию не поступило, исправить недостатки товара ответчик отказался. Просит суд взыскать с ответчика уплаченную сумму за товар в размере 200 000 руб., обязать ответчика произвести демонтаж установленного товара, взыскать с ответчика неустойку, согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 200 000 руб., за период с 10.05.2023 по 13.07.2023 года, штраф в соответствии с п. б ст. 13 «Закона о защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением суда от 01.04.2024 производство по делу в части исковых требований о взыскании неустойки, в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей в размере 130 000 руб. прекращено в связи с отказом истца от указанных исковых требований.

Коновалова Е.Ю. обратилась в суд со встречным иском к Сулаймонову А.А. о взыскании задолженности по договору, указала, что 29.06.2022 между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели стоимостью 350 000 руб., что подтверждается спецификацией на поставляемый товар, являющейся приложением к договору поставки № 05-06 от 29.06.2022, квитанцией к приходно-кассовому ордеру№ 05-06. ИП Коноваловой Е.Ю. Сулаймонову А.А. была передана следующая мебель: кухонный гарнитур стоимостью 182 569 руб., детская стоимостью 64 794 руб., прихожая стоимостью 127 028 руб., тех.шкаф + СУ (мебель для санузла) стоимостью 57 057 руб. Ответчиком была осуществлена, частичная предоплата в размере 200 000 руб. в день заключения договора. Истец принятые на себя обязательства исполнила в полном объеме, передав всю мебель ответчику 05.08.2022. В разумный срок претензий относительно качества и количества, ответчиком не предъявлено, более того, непосредственно после приемки мебель была в полном объеме употреблена ответчиком, т.е. собрана нанятым им лицом и в настоящее время используется. Несмотря на исполнение истцом своих обязанностей по поставке мебели, ответчик обязательства по полной оплате товара не исполнил. Просит суд взыскать с Сулаймонова А.А. задолженность по договору в размере 150 000 руб.

Сулаймонов А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, встречные исковые требования не признал. После перерыва в судебном заседании, не явился, извещен надлежащим образом о времени и дате судебного заседания.

Представитель Сулаймонова А.А. – Захаров Е.Ю., действующий на основании доверенности от 10.05.2023, в судебном заседании исковые требования Сулаймонова А.А. поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении встречного иска отказать.

Коновалова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования Сулаймонова А.А. не признала, на встречных исковых требованиях настаивала. После перерыва в судебном заседании, не явилась, извещена надлежащим образом о времени и дате судебного заседания.

Представитель Коноваловой Е.Ю. – Жук Е.С., действующий на основании доверенности от 18.05.2023, в судебном заседании исковые требования Сулаймонова А.А. не признал, в удовлетворении иска просил отказать, встречный иск поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Свидетель Каракеян Р.В., допрошенный в судебном заседании пояснил, что сотрудничал с ИП Коноваловой Е.Ю. как подрядчик по доставке и монтажу мебели. Кухонный гарнитур истца был доставлен по адресу истца, на следующий день был произведен его монтаж. После доставки и вовремя монтажа истец претензий к качеству мебели и её установке не предъявлял. По окончанию монтажа отказался его оплачивать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, просмотрев фото и видеозаписи, оценив представленные доказательства, суд находит иск Сулаймонова А.А. подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск Коноваловой Е.Ю. не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из выписки из ЕГРИП Коновалова Е.Ю. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею соответствующего решения. Дата прекращения деятельности 11.10.2023.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

На основании п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании ст. 30 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Как установлено в судебном заседании, 29.06.2022 между Сулаймоновым А.А. и ИП Коноваловой Е.Ю. заключен договор поставки № 05/06, согласно которому ИП Коновалова Е.Ю. обязалась оказать услуги по изготовлению, поставке и установке мебели согласно спецификации, а именно: Кухонный гарнитур, детская мебель, прихожая, тех.шкаф + СУ.

Данное следует из приложения № 1 к договору поставки № 05/06 от 29.06.2022, согласно которому адресом монтажа мебели является: <адрес>. Дата начала монтажа 01.07 - 15.07.2022.

29.06.2022 Сулаймонов А.А. оплатил ИП Коноваловой Е.Ю. по договору 200 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 05-06 от 29.06.2022.

Из доводов истца следует, что в ходе установки мебели были выявлены многочисленные дефекты, которые были внесены в дефектный акт на ремонт мебельного гарнитура от 29.03.2023. Дефектный акт был подписан исполнителем.

В материалы дела истцом представлены дефектные акты на ремонт мебельного гарнитура: акт на СУ (инсталляция) от 25.03.2023, акт на кабинет (шкаф) от 29.03.2023, акт на шкаф прихожую от 29.03.2023, акт на гардеробную от 29.03.2023, акт на кухонный гарнитур от 29.03.2023, акт на шкаф-купе от 29.03.2023, подписанные ИП Коноваловой Е.Ю.

В указанных дефектных актах Коноваловой Е.Ю, определены сроки устранения обнаруженных дефектов с 29.03.2023 по 15.04.2023.

25.04.2023 истец в адрес ответчика направил досудебную претензию, в которой потребовал в течение 10 дней со дня получения претензии произвести оплату соразмерного уменьшения покупной цены на сумму 100 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет истца либо возврата уплаченной за товар суммы 200 000 руб., а также произвести демонтаж установленной мебели с восстановлением повреждений нанесенных отделке квартиры в результате демонтажа. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства по делу в обоснование своих доводов и возражений.

Стороны вправе представлять свои доказательства, в частности, настаивать на производстве экспертизы, на разрешение которой они могут поставить свои вопросы, ответчик также вправе представлять свои доказательства, подтверждающие возражения на иск.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки в установленной мебели возникли по вине истца. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

В силу ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил обязанность по передаче истцу результата работ, соответствующего условиям договора.

Поскольку ответчиком недостатки выполненной работы не устранены, претензии и требования истца об устранении недостатков не исполнены в установленный срок, у потребителя возникло право на возврат уплаченных по договору денежных средств.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию уплаченные денежные средства в размере 200 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 200 000 руб. за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы по договору от 29.06.2022 в порядке ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 10.05.2023 по 13.07.2023.

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 200 000 руб. Претензия ответчиком была получена, но в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования денежные средства возвращены не были.

В силу ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая доказанность по спору нарушений прав потребителя - Сулаймонова А.А., требования истца о компенсации причиненного морального вреда подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 5 000 руб. При определении размера возмещения суд учитывает характер причиненных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости. Каких-либо дополнительных доказательств несения нравственных и физических страданий, исходя из заявленных оснований компенсации морального вреда, не требуется. В то же время, отсутствуют доказательства наступления необратимых негативных последствий для истца вследствие нарушения его потребительских прав.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, то суд находит, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из расчета: (200 000 руб. + 200 000 + 5 000) : 2.

Заявленные истцом требования о возложении обязанности на Коновалову Е.Ю. о демонтаже установленной ответчиком мебели также подлежат удовлетворению (п. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец Сулаймонов А.А. в силу статьи 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска о защите права потребителя, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика Коноваловой Е.Ю. в бюджет муниципального образования городской округ г. Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере (7 200 руб. + 600 руб. (за два требования неимущественного характера).

Рассматривая встречные исковые требования Коноваловой Е.Ю., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, так как в данном случае первоначальные и встречные требования связаны между собой и удовлетворение одних исключает полностью или в части удовлетворение других.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сулаймонова Анвара Абдусатаровича - удовлетворить частично.

Взыскать с Коноваловой Елены Юрьевны (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Сулаймонова Анвара Абдусатаровича (паспорт гражданина РФ серии №) денежные средства по договору от 29.06.2022 в размере 200 000 руб., неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 202 500 руб.

Обязать Коновалову Елену Юрьевну (паспорт гражданина РФ серии № №) в течение 30 дней после вступления настоящего решения суда в законную силу произвести демонтаж установленной мебели по договору от 29.06.2022 в квартире по адресу: <адрес>.

Взыскать с Коноваловой Елены Юрьевны (паспорт гражданина РФ серии №) в бюджет муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 7 800 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Коноваловой Елены Юрьевны (паспорт гражданина РФ серии №) к Сулаймонову Анвару Абдусатаровичу (паспорт гражданина РФ серии №) - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2024 года.

Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова