Суламанидзе Гела Давидович

Дело №2а-3854/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего Осколковой А.Н.

при секретаре Понкратовой А.О.

23 августа 2021 года в г. Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области к Суламанидзе Г.Д. о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому обратилась в суд с административным иском о взыскании с Суламанидзе Г.Д. задолженности по налогам, пени, в обоснование иска указав, что административный ответчик является собственником транспортного средства, являющегося объектом налогообложения, а также получателем дохода. Указанные налоги уплачиваются собственниками ежегодно и в установленный законом срок. В связи с тем, что административным ответчиком самостоятельно налоги не уплачены, в его адрес были направлены требования об уплате налогов, пени. Требования об уплате налогов, пени Суламанидзе Г.Д. также не были исполнены.

Административный истец просит взыскать с Суламанидзе Г.Д. в пользу ИФНС России по городу Волжскому задолженность по транспортному налогу физических лиц за 2015 год в размере 810 рублей и пени в размере 4 рубля 59 копеек; по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, пени в размере 969 рублей 40 копеек.

Административным истцом заявлено о восстановлении процессуального срока на обращение в суд и указано на то, что юридически значимым обстоятельством для восстановления сро...

...ка является обстоятельство соблюдения срока для обращения в суд в порядке административного искового производства в соответствии с ч. 2 ст. 123.7 КАС РФ с момента отмены судебного приказа 15 марта 2021 года.

В судебное заседание стороны при надлежащем извещении не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

При этом, положениями п. 1 и п. 2 ст. 22 НК РФ прямо предусмотрено, что налогоплательщикам (плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов) гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов.

Порядок защиты прав и законных интересов налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) определяется настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Права налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

По правилам п. 1 и п. 2 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ установлено, что налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи (п.п. 1, 2 ст. 346.14 НК РФ).

Как следует из п. 1, пп. 3 п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ, при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса. При определении объекта налогообложения не учитываются доходы индивидуального предпринимателя, облагаемые налогом на доходы физических лиц по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса, в порядке, установленном главой 23 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 346.20 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов.

В соответствии со ст. 356-363 НК РФ и Закона Волгоградской области «О транспортном налоге» от 11.11.202 № 750-ОД установлена обязанность юридических и физических лиц по уплате транспортного налога в порядке и сроки, установленными данными нормативными актами.

Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрировано транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения (статья 358 НК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом установлено, что Суламанидзе Г.Д. являлся собственником транспортного средства – <...> государственный регистрационный номер <...>

Согласно налоговому уведомлению №... от "."..г. Суламанидзе Г.Д. был начислен транспортный налог за 2015 год в размере 810 руб., по сроку уплаты не позднее "."..г..

Поскольку в установленный срок налогоплательщиком не был уплачен транспортный налог за 2015 год налоговым органом в порядке ст.ст. 69, 70, 75 НК РФ было выставлено требование №... от "."..г. об уплате задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 810 рублей и пени в размере 4 рубля 59 копеек по сроку уплаты "."..г..

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, налоговым органом в порядке ст.ст. 69, 70, 75 НК РФ было выставлено требование №... от "."..г. об уплате задолженности по уплате пени по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 969 рублей 40 копеек по сроку уплаты "."..г..

Указанные требования Суламанидзе Г.Д. не исполнены.

За взысканием образовавшейся недоимки налоговый орган "."..г. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

"."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района города Волжского Волгоградской области вынесен судебный приказ № <...> о взыскании задолженности по налогам.

Определением мирового судьи того же участка от "."..г. судебный приказ отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями относительного его исполнения.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд "."..г..

Как следует из дела мирового судьи № <...>, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по двум требованиям: №... от "."..г. об уплате задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 810 рублей и пени в размере 4 рубля 59 копеек по сроку уплаты "."..г. и по требованию №... от "."..г. об уплате задолженности по уплате пени по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 969 рублей 40 копеек по сроку уплаты "."..г..

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд за взысканием с Суламанидзе Г.Д. задолженности по налогам. В обоснование ходатайства указано, что при выдаче судебного приказа мировой судья не усмотрел оснований к отказу в его выдаче, следовательно, имеет значение соблюдение налоговым органом срока на обращение в суд в порядке искового производства.

Суд не соглашается с указанными доводами.

Проверяя сроки обращения за принудительным взысканием недоимки, суд учитывает, что по требованию №... от "."..г. срок исполнения установлен до "."..г., по требованию №... от "."..г. срок исполнения установлен до "."..г., соответственно, установленный абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ срок за принудительным взысканием недоимки истекал "."..г. (три года начиная с "."..г. – "."..г., плюс 6 месяцев), тогда как с заявлением о взыскании задолженности к мировому судье налоговый орган обратился лишь "."..г..

Таким образом, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок для обращения за вынесением судебного приказа на момент обращения "."..г. к мировому судье истек.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы административного истца о том, что мировой судья выдал судебный приказ о взыскании недоимки, не усмотрев оснований к отказу в принятии заявления о выдаче судебного приказа, не свидетельствуют о наличии оснований полагать, что налоговым органом не пропущен срок на обращение за принудительным взысканием недоимки по страховым взносам.

В силу пп. 10 п. 1 ст. 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков.

В свою очередь, п. 2 ст. 22 НК РФ установлено, что права налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

Как установлено положениями пп. 1, 2 п. 1, п. 2.1 ст. 32 НК РФ, налоговые органы обязаны: соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и иными федеральными законами в отношении налогоплательщиков, налоговые органы также несут в отношении плательщиков страховых взносов.

Однако следует учитывать, что в процедуре принудительного взыскания сумм пени с налогоплательщика налоговый орган обязан соблюдать все установленные налоговым законодательством сроки для обращения за взысканием задолженности, в том числе, сроки на обращение за выдачей судебного приказа.

Указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявления административного истца о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения "."..г. к мировому судье с заявлением о взыскании недоимки с Суламанидзе Г.Д. налоговый орган утратил право на принудительное взыскание сумм задолженности в связи с пропуском установленного срока, и, в отсутствие доказательств уважительности пропуска срока, данное обстоятельство является основанием к отказу в удовлетворении административного искового заявления о взыскании задолженности по штрафу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области в удовлетворении административного иска к Суламанидзе Г.Д. о взыскании задолженности по транспортному налогу физических лиц за 2015 год в размере 810 рублей и пени в размере 4 рубля 59 копеек; по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, пени в размере 969 рублей 40 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Справка: в окончательной форме решение принято 24 августа 2021 года.

Судья: /подпись/

Дело № 2а-3930/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре Марченко А.Г.

05 августа 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области к Суламанидзе Г. Д. о взыскании задолженности по уплате налогов, пени,

Установил:

ИФНС России по городу Волжскому обратилась в суд с административным иском к Суламанидзе Г.Д. о взыскании задолженности по уплате налогов, пени, в обоснование требований указав, что Суламанидзе Г.Д. в период с "."..г. по "."..г. являлся индивидуальным предпринимателем по системе налогообложения с объектом налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов. Согласно представленной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2018 года, по сроку уплаты "."..г. сумма налога составила 1200 рублей. Кроме того, ответчик является плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование. В связи с неисполнением образности по уплате налога, страховых взносов, инспекцией выставлено требование с предложением добровольного погашения задолженности по налогу, страховым взносам, а также начислены пени. В установленный налоговым органом срок, задолженность административным ответчиком не погашена.

Административный истец просит взыскать с Суламанидзе Г.Д. в пользу ИФНС России по <адрес> задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2018 год в сумме 1200 рублей, пени 6458 рублей 94 копейки, задолж...

...енность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, начиная с "."..г., за 2018 год в сумме 2401 рубль 94 копейки.

Одновременно административным истцом заявлено о восстановлении процессуального срока на обращение в суд, указав, что юридически значимым обстоятельством для восстановления срока является обстоятельство соблюдения срока для обращения в суд в порядке искового производства в соответствии с ч. 2 ст. 123.7 КАС РФ с момента отмены судебного приказа "."..г..

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Административный ответчик Суламанидзе Г.Д. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика по самостоятельной уплате налога.

Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ установлено, что налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи (п.п. 1, 2 ст. 346.14 НК РФ).

Как следует из п. 1, пп. 3 п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ, при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса. При определении объекта налогообложения не учитываются доходы индивидуального предпринимателя, облагаемые налогом на доходы физических лиц по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса, в порядке, установленном главой 23 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 346.20 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов.

С 1 января 2017 года полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование возложено на налоговые органы в соответствии с Федеральным законом РФ №243-ФЗ от 3.07.2016 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» и №250-ФЗ от 3.07.2016 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» признан утратившими силу с 1 января 2017 года. С указанной даты вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование регулируются главой 34 части 2 НК РФ.

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов являются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Статьей 432 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1).

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей сумма за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (пункт 2).

Пунктом 1 ст. 430 НК РФ установлено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.

Согласно п. 5 ст. 432 НК РФ, в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

Пунктами 1, 2 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

При нарушении сроков уплаты налога, согласно частям 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен выплатить пени.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Суламанидзе Г.Д. в период с "."..г. по "."..г. осуществлял предпринимательскую деятельность, состоял на учете в ИФНС России по городу <адрес>. Соответственно, являлся плательщиком обязательных платежей в виде страховых взносов на обязательное медицинское страхование, а также налога по системе налогообложения с объектом налогообложения – «доходы».

Исходя из представленной Суламанидзе Г.Д. налоговой декларации по УСН за 2018 год, сумма налога по сроку уплаты "."..г. составляла 1200 рублей.

Налоговым органом, по сроку уплаты "."..г. были начислены страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, за расчетные периоды, начиная с "."..г. за 2018 год в размере 2401 рубль 94 копейки.

Поскольку страховые взносы, налог, ответчиком не были уплачены в установленный законом срок, ему выставлено требование №... от "."..г., согласно которому, в срок до "."..г. Суламанидзе Г.Д. предложено погасить задолженность по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы в сумме 1200 рублей, начислены пени 6458 рублей 94 копейки, уплатить задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в сумме 2401 рубль 94 копейки, начислены пени 1528 рублей 35 копеек.

Требование вручено налогоплательщику по каналам ТКС "."..г..

До установленного в требовании срока Суламанидзе Г.Д. задолженность по уплате налога страховых взносов не погашена.

За взысканием образовавшейся недоимки, пени налоговый орган "."..г. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

"."..г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи того же судебного участка от "."..г. судебный приказ отменен по возражениям налогоплательщика.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд "."..г..

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд за взысканием с Суламанидзе Г.Д. недоимки по налогу. В обоснование ходатайства указано, что при выдаче судебного приказа мировой судья не усмотрел оснований к отказу в его выдаче, следовательно, имеет значение соблюдение налоговым органом срока на обращение в суд в порядке искового производства.

Суд не соглашается с указанными доводами.

Проверяя сроки обращения за принудительным взысканием недоимки, суд учитывает, что по требованию №... от "."..г. срок исполнения установлен до "."..г., следовательно, шестимесячный срок на обращение к мировому судье за принудительным взысканием недоимки истекал "."..г..

Таким образом, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок для обращения за вынесением судебного приказа на момент обращения к мировому судье "."..г., истек.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы административного истца о том, что мировой судья выдал судебный приказ о взыскании недоимки, не усмотрев оснований к отказу в принятии заявления о выдаче судебного приказа, не свидетельствуют о наличии оснований полагать, что налоговым органом не пропущен срок на обращение за принудительным взысканием недоимки по налогам.

В силу пп. 10 п. 1 ст. 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков.

В свою очередь, п. 2 ст. 22 НК РФ установлено, что права налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

Как установлено положениями пп. 1, 2 п. 1, п. 2.1 ст. 32 НК РФ, налоговые органы обязаны: соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и иными федеральными законами в отношении налогоплательщиков, налоговые органы также несут в отношении плательщиков страховых взносов.

Однако следует учитывать, что в процедуре принудительного взыскания сумм пени с налогоплательщика налоговый орган обязан соблюдать все установленные налоговым законодательством сроки для обращения за взысканием задолженности, в том числе, сроки на обращение за выдачей судебного приказа.

Указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявления административного истца о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения "."..г. к мировому судье с заявлением о взыскании с Суламанидзе Г.Д. недоимки по налогу за 2018 год, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание сумм задолженности в связи с пропуском установленного срока, и, в отсутствие доказательств уважительности пропуска срока, данное обстоятельство является основанием к отказу в удовлетворении административного искового заявления о взыскании задолженности по налогам страховым взносам и пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу <адрес> в удовлетворении административного искового заявления к Суламанидзе Г. Д. о взыскании задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2018 год в сумме 1200 рублей, пени в сумме 6458 рублей 94 копейки, задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды начиная с "."..г., за 2018 год в сумме 2401 рубль 94 копейки– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: в окончательной форме решение принято "."..г..

Судья:

Дело № 2а-3929/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре Марченко А.Г.

05 августа 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области к Суламанидзе Г. Д. о взыскании задолженности по уплате налогов, пени,

Установил:

ИФНС России по городу Волжскому обратилась в суд с административным иском к Суламанидзе Г.Д. о взыскании задолженности по уплате налогов, пени, в обоснование требований указав, что Суламанидзе Г.Д. в период с "."..г. по "."..г. являлся индивидуальным предпринимателем по системе налогообложения с объектом налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов. Согласно представленной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2017 года, по сроку уплаты "."..г. налоговым органом исчислен налог в сумме 18000 рублей, по сроку уплаты "."..г. – 50700 рублей, по сроку уплаты "."..г. год – 22038 рублей. В связи с неисполнением образности по уплате налога, инспекцией выставлено требование от "."..г. №... с предложением добровольного погашения задолженности по налогу в размере 81915 рублей с учетом имеющейся переплаты, в срок до "."..г.. Указанная задолженность административным ответчиком не погашена.

Административный истец просит взыскать с Суламанидзе Г.Д. в пользу ИФНС России по <адрес> задолженность по налогу, взимаемому с налогопла...

...тельщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2017 год в размере 41678 рублей.

Одновременно административным истцом заявлено о восстановлении процессуального срока на обращение в суд, указав, что юридически значимым обстоятельством для восстановления срока является обстоятельство соблюдения срока для обращения в суд в порядке искового производства в соответствии с ч. 2 ст. 123.7 КАС РФ с момента отмены судебного приказа "."..г..

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Административный ответчик Суламанидзе Г.Д. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика по самостоятельной уплате налога.

Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, сохраняются действующие порядок ведения кассовых операций и порядок представления статистической отчетности.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

В силу пункта 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов, по выбору налогоплательщика.

В случае, если налогоплательщик выбрал в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения, он уменьшает полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленный п. 1 ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации перечень расходов при условии их соответствия критериям, предусмотренным п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок признания доходов и расходов установлен статьей 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами.

В соответствии со статьей 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.

При нарушении сроков уплаты налога, согласно частям 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен выплатить пени.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Суламанидзе Г.Д. в период с "."..г. по "."..г. осуществлял предпринимательскую деятельность, состоял на учете в ИФНС России по городу <адрес>.

В связи с представлением Суламанидзе Г.Д. налоговой декларации по УСН за 2017 год, налоговым органом исчислен налог, уплачиваемым в связи с применением УСН за 2017 год, по сроку уплаты "."..г. в сумме 18000 рублей, по сроку уплаты "."..г. – 50700 рублей, по сроку уплаты "."..г. год – 22038 рублей.

В установленные сроки, административным ответчиком налоги уплачены не были.

"."..г. в адрес Суламанидзе Г.Д. по каналу ТКС направлено и вручено требование №... от "."..г. о взыскании недоимки в сумме 81915 рублей по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, подлежавшего уплате в срок до "."..г..

До установленного в требовании срока Суламанидзе Г.Д. задолженность по уплате налога не погашена.

Согласно карточки расчета с бюджетом местного уровня по налогу, "."..г. сумма недоимки по налогу уменьшена по расчету на 40237 рублей. Итого, сумма недоимки составляет 41678 рублей.

За взысканием образовавшейся недоимки, пени налоговый орган "."..г. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

"."..г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи того же судебного участка от "."..г. судебный приказ отменен по возражениям налогоплательщика.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд "."..г..

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд за взысканием с Суламанидзе Г.Д. недоимки по налогу. В обоснование ходатайства указано, что при выдаче судебного приказа мировой судья не усмотрел оснований к отказу в его выдаче, следовательно, имеет значение соблюдение налоговым органом срока на обращение в суд в порядке искового производства.

Суд не соглашается с указанными доводами.

Проверяя сроки обращения за принудительным взысканием недоимки, суд учитывает, что по требованию №... от "."..г. срок исполнения установлен до "."..г., следовательно, шестимесячный срок на обращение за принудительным взысканием недоимки истекал "."..г..

Таким образом, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок для обращения за вынесением судебного приказа на момент обращения к мировому судье "."..г., истек.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от "."..г. №...-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №..., истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы административного истца о том, что мировой судья выдал судебный приказ о взыскании недоимки, не усмотрев оснований к отказу в принятии заявления о выдаче судебного приказа, не свидетельствуют о наличии оснований полагать, что налоговым органом не пропущен срок на обращение за принудительным взысканием недоимки по налогам.

В силу пп. 10 п. 1 ст. 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков.

В свою очередь, п. 2 ст. 22 НК РФ установлено, что права налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

Как установлено положениями пп. 1, 2 п. 1, п. 2.1 ст. 32 НК РФ, налоговые органы обязаны: соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и иными федеральными законами в отношении налогоплательщиков, налоговые органы также несут в отношении плательщиков страховых взносов.

Однако следует учитывать, что в процедуре принудительного взыскания сумм пени с налогоплательщика налоговый орган обязан соблюдать все установленные налоговым законодательством сроки для обращения за взысканием задолженности, в том числе, сроки на обращение за выдачей судебного приказа.

Указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявления административного истца о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения "."..г. к мировому судье с заявлением о взыскании с Суламанидзе Г.Д. недоимки по налогу за 2017 год, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание сумм задолженности в связи с пропуском установленного срока, и, в отсутствие доказательств уважительности пропуска срока, данное обстоятельство является основанием к отказу в удовлетворении административного искового заявления о взыскании задолженности по налогам и пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области в удовлетворении административного искового заявления к Суламанидзе Г. Д. о взыскании задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2017 год в размере 41678 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: в окончательной форме решение принято 19 августа 2021 года.

Судья:

Дело №2а-3854/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего Осколковой А.Н.

при секретаре Понкратовой А.О.

23 августа 2021 года в г. Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области к Суламанидзе Г.Д. о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому обратилась в суд с административным иском о взыскании с Суламанидзе Г.Д. задолженности по налогам, пени, в обоснование иска указав, что административный ответчик является собственником транспортного средства, являющегося объектом налогообложения, а также получателем дохода. Указанные налоги уплачиваются собственниками ежегодно и в установленный законом срок. В связи с тем, что административным ответчиком самостоятельно налоги не уплачены, в его адрес были направлены требования об уплате налогов, пени. Требования об уплате налогов, пени Суламанидзе Г.Д. также не были исполнены.

Административный истец просит взыскать с Суламанидзе Г.Д. в пользу ИФНС России по городу Волжскому задолженность по транспортному налогу физических лиц за 2015 год в размере 810 рублей и пени в размере 4 рубля 59 копеек; по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, пени в размере 969 рублей 40 копеек.

Административным истцом заявлено о восстановлении процессуального срока на обращение в суд и указано на то, что юридически значимым обстоятельством для восстановления...

... срока является обстоятельство соблюдения срока для обращения в суд в порядке административного искового производства в соответствии с ч. 2 ст. 123.7 КАС РФ с момента отмены судебного приказа "."..г..

В судебное заседание стороны при надлежащем извещении не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

При этом, положениями п. 1 и п. 2 ст. 22 НК РФ прямо предусмотрено, что налогоплательщикам (плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов) гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов.

Порядок защиты прав и законных интересов налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) определяется настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Права налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

По правилам п. 1 и п. 2 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ установлено, что налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи (п.п. 1, 2 ст. 346.14 НК РФ).

Как следует из п. 1, пп. 3 п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ, при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса. При определении объекта налогообложения не учитываются доходы индивидуального предпринимателя, облагаемые налогом на доходы физических лиц по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса, в порядке, установленном главой 23 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 346.20 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов.

В соответствии со ст. 356-363 НК РФ и Закона Волгоградской области «О транспортном налоге» от 11.11.202 № 750-ОД установлена обязанность юридических и физических лиц по уплате транспортного налога в порядке и сроки, установленными данными нормативными актами.

Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрировано транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения (статья 358 НК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом установлено, что Суламанидзе Г.Д. являлся собственником транспортного средства – <...> государственный регистрационный номер <...>

Согласно налоговому уведомлению №... от "."..г. Суламанидзе Г.Д. был начислен транспортный налог за 2015 год в размере 810 руб., по сроку уплаты не позднее "."..г..

Поскольку в установленный срок налогоплательщиком не был уплачен транспортный налог за 2015 год налоговым органом в порядке ст.ст. 69, 70, 75 НК РФ было выставлено требование №... от "."..г. об уплате задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 810 рублей и пени в размере 4 рубля 59 копеек по сроку уплаты "."..г..

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, налоговым органом в порядке ст.ст. 69, 70, 75 НК РФ было выставлено требование №... от "."..г. об уплате задолженности по уплате пени по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 969 рублей 40 копеек по сроку уплаты "."..г..

Указанные требования Суламанидзе Г.Д. не исполнены.

За взысканием образовавшейся недоимки налоговый орган "."..г. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

"."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района города Волжского Волгоградской области вынесен судебный приказ №... о взыскании задолженности по налогам.

Определением мирового судьи того же участка от "."..г. судебный приказ отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями относительного его исполнения.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд "."..г..

Как следует из дела мирового судьи №..., налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по двум требованиям: №... от "."..г. об уплате задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 810 рублей и пени в размере 4 рубля 59 копеек по сроку уплаты "."..г. и по требованию №... от "."..г. об уплате задолженности по уплате пени по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 969 рублей 40 копеек по сроку уплаты "."..г..

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд за взысканием с Суламанидзе Г.Д. задолженности по налогам. В обоснование ходатайства указано, что при выдаче судебного приказа мировой судья не усмотрел оснований к отказу в его выдаче, следовательно, имеет значение соблюдение налоговым органом срока на обращение в суд в порядке искового производства.

Суд не соглашается с указанными доводами.

Проверяя сроки обращения за принудительным взысканием недоимки, суд учитывает, что по требованию №... от "."..г. срок исполнения установлен до "."..г., по требованию №... от "."..г. срок исполнения установлен до "."..г., соответственно, установленный абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ срок за принудительным взысканием недоимки истекал "."..г. (три года начиная с "."..г. – "."..г., плюс 6 месяцев), тогда как с заявлением о взыскании задолженности к мировому судье налоговый орган обратился лишь "."..г..

Таким образом, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок для обращения за вынесением судебного приказа на момент обращения "."..г. к мировому судье истек.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы административного истца о том, что мировой судья выдал судебный приказ о взыскании недоимки, не усмотрев оснований к отказу в принятии заявления о выдаче судебного приказа, не свидетельствуют о наличии оснований полагать, что налоговым органом не пропущен срок на обращение за принудительным взысканием недоимки по страховым взносам.

В силу пп. 10 п. 1 ст. 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков.

В свою очередь, п. 2 ст. 22 НК РФ установлено, что права налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

Как установлено положениями пп. 1, 2 п. 1, п. 2.1 ст. 32 НК РФ, налоговые органы обязаны: соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и иными федеральными законами в отношении налогоплательщиков, налоговые органы также несут в отношении плательщиков страховых взносов.

Однако следует учитывать, что в процедуре принудительного взыскания сумм пени с налогоплательщика налоговый орган обязан соблюдать все установленные налоговым законодательством сроки для обращения за взысканием задолженности, в том числе, сроки на обращение за выдачей судебного приказа.

Указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявления административного истца о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения "."..г. к мировому судье с заявлением о взыскании недоимки с Суламанидзе Г.Д. налоговый орган утратил право на принудительное взыскание сумм задолженности в связи с пропуском установленного срока, и, в отсутствие доказательств уважительности пропуска срока, данное обстоятельство является основанием к отказу в удовлетворении административного искового заявления о взыскании задолженности по штрафу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области в удовлетворении административного иска к Суламанидзе Г.Д, о взыскании задолженности по транспортному налогу физических лиц за 2015 год в размере 810 рублей и пени в размере 4 рубля 59 копеек; по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, пени в размере 969 рублей 40 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Справка: в окончательной форме решение принято 24 августа 2021 года.

Судья: /подпись/

Дело № 1-268/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояринцевой И.А.,

с участием прокурора Назаровой Ю.В.,

подсудимого Суламанидзе Г.Д.,

его защитника адвоката Князевой А.В.,

потерпевшего Тамбовцева С.О.,

11 февраля 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Суламанидзе Г.Д,, <...>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Суламанидзе Г.Д. в г.Волжском тайно похитил денежные средства с банковского счета П, при следующих обстоятельствах.

12 октября 2020 года в 12 часов 00 минут Суламанидзе Г.Д. находился в отделении <...> расположенном по адресу: <адрес>, где увидел в банкомате банковскую карт карту <...>», зарегистрированную на имя П. Реализуя из корыстных побуждений умысел на хищение денежных средств с банковского счета П, Суламанидзе Г.Д. с использованием указанной банковской карты 12 октября 2020 года в 12 часов 10 минут осуществил оплату товара в магазине «<...>», по адресу: <адрес> на сумму 890 рублей. После чего, он предпринял попытку оплаты часов в отделе ИП Батаев, по адресу: <адрес>, в сумме 990 рублей. Однако, владелец банковского счета П заблокировал банковскую карту.

Подсудимый Суламанидзе Г.Д. вину в предъявленном обвинении признал и суду показал, что 12.10.2020 года он зашел в отделение «Сбербанка России», расположенное по адресу: <адрес> для того, чтобы снять денежные средства со своей банковской карты, и увидел в банкомате забытую кем- то банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Он взял эту банковскую карту и в магазин «Техноскупка» он приобрел музыкальную кол...

...онку стоимостью 890 рублей, оплатив найденной банковской картой. Затем, он пошел в друглй магазин, где решил приобрести часы и расплатиться так же при помощи найденной банковской карты. Однако, при попытке оплаты ему было отказано в этом. В последствии, банковскую карту он выбросил.

Потерпевший П суду показал, что является инженером <...> и 12.10.2020 года находился в отделении <...> по адресу: <адрес>, где производил замену кассовой ленты в банкомате. После этого, ему необходимо было проверить работоспособность банкомата, для чего он вставил в него свою банковскую карту <...> и произвел необходимую операцию. После чего, он ушел из отделения <...>, забыв свою карту в банкомате. В 12 часов 10 минут на его телефон пришло СМС- сообщение, что с использованием его банковской карты произведена оплата в магазине в сумме 890 рублей. Он понял, что забыл свою карту в банкомате и по телефону «горячей линии» <...> заблокировал карту. Через некоторое время ему пришло еще 2 смс сообщения о том, что посредством его банковской карты, которую он забыл в банкомате, кто-то пытается совершить еще покупку в ином магазине.

Судом исследованы следующие письменные доказательства – материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от 12.10.2020 года, согласно которого осмотрено отделение <...> расположенное по адресу: <адрес>; в помещении находятся банкоматы <...> /л.д. 9-11/;

- протокол явки с повинной от 14.10.2020 года, согласно которого Суламанидзе Г.Д. сознался в том, что 12.10.2020 года он, используя бесконтактный способ оплаты покупок, похитил 890 рублей, используя найденную им в отделении сбербанка банковскую карту /л.д. 18/;

- расписка о получении П денежных средств от Суламанидзе Г.Д. в счет возмещении ущерба /л.д.34/;

- протокол осмотра от 06.12.2020 года с приложением к нему в виде выписки по банковскому счету №... на имя П, из которого следует, что, 12 октября 2020 года со счета списаны 890 рублей /л.д. 39-40, 88-89 /;

- протокол осмотра от 06.12.2020, согласно которого осмотрен: CD-R диск и содержащаяся на нем видеозапись из отделения <...>» /л.д. 96-102 /.

Исследовав доказательства по делу в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в краже денежных средств П с банковского счета нашла подтверждение в ходе судебного следствия. Сам он своей вины в тайном хищении денежных средств, путем оплаты товара в магазине города Волжского, при помощи банковской карты П, не отрицает. Вина подтверждается также показаниями потерпевшего и письменными доказательствами – материалами уголовного дела, которые соответствуют и дополняют друг друга.

Нарушений при производстве оперативных и следственных действий по сбору доказательств судом также не установлено.

Действия Суламанидзе Г.Д. суд квалифицирует по статье 158 части 3 пункту «г» УК РФ, по признаку: кража, то есть, тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление, совершенное Суламанидзе Г.Д., является тяжким преступлением. Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, не имеется.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Суламанидзе Г.Д., являются: явка с повинной в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные показания подсудимого с момента задержания на протяжении предварительного следствия, а также, признание вины в судебном заседании, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, имеются основания для применения при назначении наказания правил части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд учитывает также личность подсудимого. Он имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит; судимости, негативных характеристик и административных взысканий за нарушение общественного порядка не имеет.

По мнению суда, цели наказания в отношении Суламанидзе Г.Д. могут быть достигнуты при наказании в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, исполнением которых он должен доказать свое исправление. С учетом обстоятельств дела дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Суламанидзе Г.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на условно осужденного обязанности: не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства и один раз в месяц, в установленные для регистрации дни, являться в указанный государственный орган на регистрацию.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету, копию кассового чека, скриншот экрана сотового телефона «Хонор 7а», CD-R диск с видеозаписью от 12.10.2020г. из <...>», хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, а прокурором подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней.

Судья: подпись