Сулейбангаджиев Шамиль Магомедович

№г.

РЕШЕНИЕ

4 сентября 2020 года <адрес>

Судья Предгорного районного суда <адрес> ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Роспотребнадзора по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора МТУ Роспотребнадзора по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление инспектора отменить и прекратить производство по делу, обосновав свои требования тем, что он был лишен права пользоваться юридической помощью защитника, ему не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Пояснил, что он не является ИП, муку 20 тонн он приобрел для личных нужд в ООО «Нива», считает, что перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и ИП, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, на его действия не распространяется, указанный в п. 2.2 путевой лист он предъявлять не должен. Считает, что в данном случае отсутствует само событие административного правонарушения. Его объяснения и несогласие не были приняты во внимание и не нашли своего отражения ни в акте, ни в постановлении.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об администр...

Показать ещё

...ативном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на должностное лицо, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с примечанием к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

На основании пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в установленных случаях, в том числе путевой лист.

Случаи, в которых водитель обязан иметь путевой лист, установлены Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ.

По смыслу пункта 2 статьи 6 Устава, запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Устав регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Устава), а также определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур (пункт 2 статьи 1 Устава).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" пунктом 1 статьи 20 обязывает всех участников дорожного движения соблюдать Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Согласно этим Правилам (утверждены Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 7), путевой лист служит для фиксации технического состояния транспортного средства (пункт 29 Правил).

Как следует из пункта 2.2 Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (также утвержден Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 7), одним из мероприятий проверки транспортного средства является проверка документов, в том числе путевого листа.

Таким образом, отсылая к Правилам, Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" распространяет обязанность по обеспечению водителей путевыми листами на всех участников дорожного движения.

Согласно пункту 2 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 152, обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

Соответственно Минтранс Российской Федерации не разделяет субъектов применения разработанных им порядка и реквизитов на осуществляющих коммерческую деятельность (услуги по перевозке) и использующих автотранспорт исключительно для собственных нужд.

Должностным лицом административного органа установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. на АД Лермонтов-Черкесск ФИО1 осуществлял перевозку грузов автомобильным транспортом КАМАЗ госномер О697ОХ199, нарушив п. 2.2 Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, одним из мероприятий проверки транспортного средства является проверка документами, в том числе путевого листа.

Доводы ФИО1 о том, что он не является ИП и груз в размере 20 тонн он вез для своих нужд, ничем не подтверждаются и дают возможность суду полагать, что груз в таком объеме он мог везти только для осуществления предпринимательской деятельности.

Доводы о том, что он был лишен права воспользоваться помощью защитника, не обоснованы, т.к. в постановлении инспектора замечаний об этом не имеется. В графе подпись привлекаемого лица стоит его подпись.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, является правильным, соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления должностного лица не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств правонарушения полномочным лицом на основании части 1 статьи 23.36 КоАП РФ в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление является законными, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Роспотребнадзора по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть принесен протест или жалоба в порядке, установленном Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья ФИО3

Свернуть

Дело №

УИД: 26RS0021-01-2020-000521-38

РЕШЕНИЕ

19 августа 2020 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Ткачеве М.Ф.,

с участием:

государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СКФО – Самурганова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Сулейбангаджиева Ш.М. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СКФО Ярахмедова З.М. серии СК № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КРФ об АП в отношении Сулейбангаджиева Ш. М.,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СКФО Ярахмедова З.М. серии СК № от ДД.ММ.ГГГГ, Сулейбангаджиев Ш.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СКФО Ярахмедова З.М. серии СК № от ДД.ММ.ГГГГ, Сулейбангаджиев Ш.М. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В своей жалобе, Сулейбангаджиев Ш.М. указывает, что при рассмотрении дела он был лишен права, предусмотренного п. 1 ст. 25.1 КРФ об АП – пользоваться юридической помощью защитника. В нарушение требований п. 2 ст. 28.2 КРФ об АП ему, как лицу, в отношении которого возбужденного дело об ад...

Показать ещё

...министративном правонарушении, не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КРФ об АП.

Также считает, что были нарушены требования, предусмотренные ст. 29.10 КРФ об АП, а именно, не установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела, т.к. он был лишен права давать объяснения об обстоятельствах совершенного правонарушения.

В своей жалобе Сулейбангаджиев Ш.М. указывает, что обжалуемое постановление вынесено на основании доказательств: фототаблица, которое в свою очередь получено с нарушением требований закона.

Указывает, что согласно акту результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства (ТС) от ДД.ММ.ГГГГг., в проведении осмотра АТС марки КАМАЗ №X199 участвовал только инспектор Самурганов А.Г., значит Ярахмедов З.М. самостоятельно совершать фотосъемку на законном основании в рамках осмотра не мог. Какие-либо документы, свидетельствующие о передаче настоящего акта для рассмотрения дела и передаче полномочий для вынесения обжалуемого постановления от Самурганова А.Г. инспектору Ярахмедову З.М. отсутствуют. Также в самом постановлении о назначении административного наказания, вынесенного Ярахмедовым З.М., отсутствует ссылка что оно выносится по результатам нарушений, обнаруженных в результате планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства (ТС) от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд, просит постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СКФО Ярахмедова З.М. серии СК № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как вынесенное с нарушением норм прав, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сулейбангаджиев Ш.М. не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по СКФО – Самурганов А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил в удовлетворении отказать.

Исследовав административный материал, жалобу Сулейбангаджиева Ш.М., выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, судья приходит к следующему.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судьи должны исходить из закрепленного в ст. 1.5 КРФ об АП принципа административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с приложением № к Приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации:

- транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2);

- транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3);

- транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2);

- транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3);

- транспортные средства, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров, определенные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 382 "О категориях оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также видах сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2019, N 15, ст. 1753).

Водителям запрещается осуществление перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В материалах дела об административном правонарушении представлены следующие документы:

- постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СКФО Ярахмедова З.М. серии СК № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КРФ об АП в отношении Сулейбангаджиева Ш. М.;

- распоряжение о проведении проверки ТС в процессе их эксплуаатции от ДД.ММ.ГГГГ №;

- акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования ТС № от ДД.ММ.ГГГГ;

- фототаблица.

По смыслу закона выводы должностного лица, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, должны согласовываться с доказательствами и подтверждаться ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КРФ об АП, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу положений части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности его представителю, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности предусмотренные КРФ об АП.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут по адресу: 36 км. АД «Лермонтов – Черкесск», Сулейбангаджиевым Ш.М. осуществлялось управление ТС Камаз, г/н № регион, без тахографа, нарушены п. 1 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, Приложение № к Приказу МТ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании установлено, что в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о том, что Сулейбангаджиеву Ш.М. разъяснялись его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП, а именно отсутствует подпись лица, привлекаемого к административной ответственности Сулейбангаджиева Ш.М., что ему разъяснены права.

В своей жалобе Сулейбангаджиев Ш.М. также указывал о том, что ему права не разъяснялись.

Как следует из материалов дела, факт отсутствия тахографа при управлении Сулейбангаджиевым Ш.М. ТС Камаз, г/н № регион, установлен актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором Самургановым А.Г. В самом же постановлении серии СК № ссылка на данный акт № отсутствует.

Кроме этого, при рассмотрении административного дела установлено, что объяснения у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сулейбангаджиева Ш.М. не отбиралось. Как указывает заявитель, он был лишен возможности дачи пояснений об обстоятельствах произошедшего.

При таких обстоятельствах, при вынесении постановления об административном правонарушении серии СК № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками МТУ Федеральной службы по надзору в сфера транспорта по СКФО были допущены процессуальные нарушения, которые устранить в судебном заседании не представляется возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Учитывая изложенное Постановление об административном правонарушении серии СК № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения по ст. 11.23 КРФ об АП к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КРФ об АП истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

решил:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СКФО Ярахмедова З.М. серии СК № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КРФ об АП в отношении Сулейбангаджиева Ш. М. - отменить, производство по делу прекратить.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть принесен протест или жалоба в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Д.Д. Суворов

Свернуть

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2022г. <адрес>

Судья Акушинского районного суда Республики Дагестан Абдуллаев М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, аул Али-Кую, <адрес>,

у с т а н о в и л:

Определением начальника Отдела МВД РФ по <адрес> РД ФИО3 от 06.02.2022г. направлен в суд для рассмотрения по подведомственности административный материал в отношении ФИО1, согласно которому 06.02.2022г. в 11 час. 00 мин. ФИО1, в нарушение правил поведения в условиях режима повышенной готовности, находился в продуктовом магазине, расположенном по адресу: РД, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ч.1 ст.51 Конституции РФ разъяснены.

Надлежащим образом извещенный ФИО1 на судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пп. «а» п. 1 Указа Главы Республики Дагестан № от 17.11.2021г. «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан», граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) на любых видах общественного транспорта (транспорта общего пользования), включая такси, в помещениях органов государственной власти Республики Дагестан (далее - органы государственной власти) и органов ...

Показать ещё

...местного самоуправления муниципальных образований Республики Дагестан (далее - органы местного самоуправления), в государственных и муниципальных учреждениях, в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в которых оказываются услуги населению (в том числе при посещении магазинов, объектов бытового и коммунального обслуживания, организаций досуга и развлечений, предприятий, учреждений здравоохранения, аптек, финансовых и почтовых организаций) и соблюдать в общественных местах социальную дистанцию.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании протокола об административном правонарушении <адрес> от 06.02.2022г., рапорта сотрудника Отдела МВД РФ по <адрес> РД ФИО4, а также из имеющихся в деле объяснений ФИО1, 06.02.2022г. в 11 час. 00 мин. ФИО1, находился в продуктовом магазине, расположенном по адресу: РД, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил требования Федерального закона от 30.031999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04. 2020г. №, требования Указа Главы РД № от 17.11.2021г. «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории РД». Тем самым он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении, где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного привлекаемым по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; рапортами сотрудников полиции по обстоятельствам совершенного правонарушения, объяснениями правонарушителя.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину привлекаемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены привлекаемым.

На основании изложенного, нахожу вину привлекаемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, полностью установленной.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде административного предупреждения, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, аул Али-Кую, <адрес>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Акушинский районный суд РД.

Судья Абдуллаев М.Н.

Свернуть