Сулейманлы Раван Закир оглы

Судья: Спицына Н.И. Дело № 22-836

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2017 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Ворогушиной Н.А.

судей коллегии Куликова М.Ю., Роя А.Н.

при секретаре Митиной Ю.Д.

с участием прокурора Фоминой Н.И.,

осужденных Артамонова С.А., Сулейманлы Р.З.о., Сулейманлы А.З.о.

защитников Бабаева Э.Х., Прошаковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего М.С.С. на приговор Волжского районного суда г. Саратова от 22 декабря 2016 года, которым

Артамонов С.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый, -

осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Сулейманлы Р.З.о., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый, -

осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Сулейманлы А.З.о., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый, -

осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Заслушав мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей необходимым приговор изменить, выступление осужденных Артамонова С.А., Сулейманлы Р.З.о. и Сулейманлы А.З.о., а также защитников Бабаева Э.Х., П...

Показать ещё

...рошаковой Т.С., полагавших необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артамонов С.А., Сулейманлы Р.З.о. и Сулейманлы А.З.о. признаны виновными в вымогательстве под угрозой применения насилия, с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в июне 2016 года в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевший М.С.С. считает приговор незаконным и несправедливым, а взысканную сумму моральной компенсации несоразмерной причиненному вреду. Просит приговор отменить и вынести новое решение.

Апелляционная жалоба, поданная на приговор осужденным Сулейманлы Р.З.о., отозвана им до начала заседания судебной коллегии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Артамонова С.А., Сулейманлы Р.З.о. и Сулейманлы А.З.о. в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенном с применением насилия группой лиц по предварительному сговору соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Так, виновность Артамонова С.А., Сулейманлы Р.З.о. и Сулейманлы А.З.о. подтверждается показаниями потерпевшего М.С.С. об обстоятельствах совершения преступления в отношении него; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Б.Р.А., К.М.А., Ф.С.В., К.К.А., Т.А.А., Л.Н.В., А.В.И., С.Н.А., А.О.В., Х.В.В., К.В.А., С.А.А., применительно к обстоятельствам совершения преступления; заключением судебно-медицинской экспертизы № 3658 от 18 июля 2016 года о характере, механизме и тяжести телесных повреждений, причиненных М.С.С.; протоколами осмотров мест происшествия от 15 июня 2016 года и 18 октября 2016 года; протоколом личного досмотра Артамонова С.А. от 15 июня 2016 года; протоколом выемки у Х.В.В. от 20 июня 2016 года денежных средств, ранее изъятых у Артамонова С.А.; протоколами осмотров предметов от 20 июня и 25 июля 2016 года; протоколами выемок детализаций телефонных переговоров у М.С.С., Л.Н.В. и их осмотров; другими доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства инкриминируемого осужденным преступления.

Приведенные выше и все другие представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с приведением в приговоре подробных мотивов, по которым суд признал достоверными положенные в основу приговора доказательства обвинения и отверг доказательства, представленные стороной защиты.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд, верно квалифицировал действия Артамонова С.А., Сулейманлы Р.З.о. и Сулейманлы А.З.о. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Законность и обоснованность приговора осужденными Артамоновым С.А., Сулейманлы Р.З.о. и Сулейманлы А.З.о. не оспаривается.

Наказание Артамонову С.А., Сулейманлы Р.З.о. и Сулейманлы А.З.о. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого их виновных, всех установленных по делу смягчающих обстоятельств.

Назначенную Артамонову С.А., Сулейманлы Р.З.о. и Сулейманлы А.З.о. меру наказания судебная коллегия находит справедливой, ее нельзя признать несоразмерной содеянному вследствие чрезмерной мягкости.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда о возможности применения в отношении Сулейманлы А.З.о. положений ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного режима отбывания осужденным Артамонову С.А. и Сулейманлы Р.З.о. наказания судом определен с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для усиления осужденным Артамонову С.А., Сулейманлы Р.З.о. и Сулейманлы А.З.о. наказания, вопреки доводам жалобы потерпевшего, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора наряду с иными вопросами суд разрешает вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску.

Как видно из материалов уголовного дела, М.С.С. заявил гражданский иск о взыскании с каждого из осужденных компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, и был признан по делу гражданским истцом.

По приговору суда Артамонов С.А., Сулейманлы Р.З.о. и Сулейманлы А.З.о. признаны виновными в совершении преступления в отношении М.С.С.

Судом исследовался гражданский иск, заявленный М.С.С.

При определении размера компенсации морального вреда потерпевшему, суд принял во внимание нравственные и физические страдания истца, фактические обстоятельства совершенного преступления, требования разумности и справедливости.

В описательно-мотивировочной части приговора, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, содержится обоснование решения об удовлетворении заявленного по уголовному делу гражданского иска в части, о компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере 10 000 рублей с каждого подсудимого.

Однако, в нарушение требований ст. 309 УПК РФ, в резолютивной части приговора не содержится решения по гражданскому иску, заявленному М.С.С.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым указать в резолютивной части приговора о взыскании с осужденных в пользу М.С.С. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей с каждого.

Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, о чем фактически просит потерпевший в жалобе, у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волжского районного суда г. Саратова от 22 декабря 2016 года в отношении Артамонова С.А., Сулейманлы Р.З.о., Сулейманлы А.З.о. изменить.

Взыскать с Артамонова С.А., Сулейманлы Р.З.о., Сулейманлы А.З.о. в пользу М.С.С. в счет компенсации морального вреда по 10 000 (десять тысяч) рублей с каждого.

В остальном этот приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего М.С.С. без удовлетворения.

Председательствующая:

Судьи коллегии:

Свернуть