Сулейманов Ленар Яхъевич

Мировой судья Р.О. Анисимов

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

дело № 11-247/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания Г.Р. Халиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому судебному району города Казани от 06 апреля 2023 года, которым удовлетворено заявление ООО «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-1098/2018, по делу выдан дубликат исполнительного листа, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав пояснения ФИО8,

установил:

ПАО «Татфондбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 по Советскому судебному району города Казани с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО8.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому судебному району города Казани по делу №2-1098/18 от 20 августа 2018 года с должника ФИО8 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №<номер изъят> от 07 ноября 2013 года в размере 40 860 рублей 01 копейки, расходы по оплате государственной пошлины...

... в размере 712 рублей 90 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району города Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому судебному району города Казани, взыскатель ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» по судебному приказу заменен на правопреемника – ООО «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс».

04 марта 2023 года ООО «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому судебному району города Казани от 06 апреля 2023 года заявление ООО «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-1098/2018 удовлетворено, по делу выдан дубликат исполнительного листа.

В частной жалобе ФИО8 просит определение мирового судьи отменить, указывая, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Кроме того Л.Я. Сулейманов признан банкротом, все кредиторы должника, в том числе ПАО «Татфондбанк», были извещены. Указано, что ФИО8 освобожден от исполнения требований.

Суд апелляционной инстанции определением от 18 июля 2023 года, установив, что в материалах дела отсутствует надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции ФИО8 доводы частной жалобы поддержал.

Представитель ООО «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» в судебное заседание не явился, извещен.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения ФИО8 по существу заявления и частной жалобы, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Настоящее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа судом первой инстанции рассмотрено без участия сторон, в материалах дела отсутствуют данные о том, что лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В силу статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, с учетом представленных доказательств суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения.

Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным ГПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, обеспечивая при этом надлежащее извещение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Из заявления следует, что 10 июля 2020 года окончено исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа по делу №2-1098/18 от 20 августа 2018 года в отношении должника ФИО8. В обоснование заявления о выдаче дубликата не указаны какие-либо основания для его выдачи, не указаны обстоятельства, при которых утерян исполнительный документ. При этом приложен акт об утрате, составленный заявителем, согласно которому в результате проведенной инвентаризации установлено отсутствие исполнительного документа по делу №2-1098/18. При этом установлено, что отсутствуют действующие исполнительные производства.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Законом выдача дубликата исполнительного листа не допускается в случае утраты возможности принудительного исполнения исполнительного листа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в Арбитражный суд Республики Татарстан 29 апреля 2022 года поступило заявление гражданина ФИО8 о признании его несостоятельным (банкротом) (А65-11472/2022).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2022 года заявление принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2022 года (резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2022 года) гражданин ФИО8 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества сроком на четыре месяца - до 14 октября 2022 года. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Гузаиров Адель Ильгизарович, член некоммерческого партнерства Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан в рамках рассмотрения дела признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования, в том числе ПАО «Татфондбанк» в размере 257 517 рублей 34 копеек, 29 405 рублей 23 копеек процентов, 9 446 рублей 55 копеек неустойки, 344 рублей 16 копеек государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2023 года постановлено: «Завершить процедуру реализации имущества гражданина ФИО8. Освободить ФИО8 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.».

В силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения закона и постановления арбитражного суда, завершая процедуру банкротства должника, арбитражный суд указал, что должник освобождается от исполнения обязательств, в том числе не включенных в реестр кредиторов. Кроме того, как следует из содержания судебного акта, требования ПАО «Татфондбанк» уже были включены в реестр требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с момента завершения процедуры реализации имущества ФИО8 он считается освобожденным от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе по требованиям ПАО «Татфондбанк», которые перешли к ООО «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс».

Следует также учесть и то, что согласно абзацу 5 пункта 4 статьи 213.28 вышеуказанного федерального закона вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника. Из постановления арбитражного суда следует, что должник освобождается от исполнения всех обязательств.

Данное постановление имеет существенное значение, поскольку создает правовые последствия, касающиеся факта признания гражданина банкротом, для всех лиц, независимо от их включения в реестр кредиторов и влечет за собой в том числе утрату кредиторами возможности исполнения судебных актов о взыскании с должника - банкрота соответствующей задолженности.

При установленных по делу обстоятельствах, основания, предусмотренные законом для выдачи дубликата исполнительного листа, в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 333, 334, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому судебному району города Казани от 06 апреля 2023 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» (ИНН 9702033451) о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-1098/2018.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), через суд первой инстанции.

Судья М.И. Амиров

Мотивированное определение

изготовлено 19 сентября 2023 года, судья