Сулейманов Ниязбек Нурмухаметович

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2014 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Долматовой Н.И.,

при секретаре Ахметовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Сулемановой Ж.Д. , Сулейманову Н.Н. , Сулейманову А.Н. , о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил,

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратился в суд с исковым заявлением к Сулеймановой Ж.Д., Сулейманову Н.Н., Сулейманову А.Н., мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Сулеймановой Ж.Д. 1 августа 2011 года заключен кредитный договор № 137129, по которому выдан кредит в размере 80000 рублей на срок по 1 августа 2016 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14 процентов годовых. Сулейманова Ж.Д. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства № 137129/1 от 1 августа 2011 года с Сулеймановым Н.Н., № 137129/2 от 1 августа 2011 года с Сулеймановым А.Н. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик систематически не исполняет свои обязательства. Заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплаты процентов заемщиком не исполнены, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. Сумма долга заемщика банку по кредитному договору по состоянию на 8 мая 2014 года составила 52199 рублей 14 копеек, из них: сумма проср...

...оченного основного долга - 47200 рублей 40 копеек; сумма просроченных процентов - 3887 рублей 73 копейки; сумма неустойки за просроченный основной долг - 805 рублей 96 копеек; сумма неустойки за просроченные проценты - 305 рублей 05 копеек. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору № 137129 от 1 августа 2011 в сумме 52199 рублей 14 копеек, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1765 рублей 97 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела расписками, не известили суд об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просили об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно кредитному договору № 137129 от 1 августа 2011 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего универсальным дополнительным офисом № 8558/020 Гончаровой Т.В. и Сулеймановой Ж.Д., последней предоставлен кредит в сумме 80000 рублей 00 копеек под 14 процентов годовых на приобретение сельскохозяйственных животных на срок по 1 августа 2016 года.

В соответствии с п. 2. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: поручительство Сулейманова Н.Н., Сулейманова А.Н.

В силу п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными долями, начиная с или 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно п. 4.3. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

Из материалов усматривается, что Заемщик неоднократно нарушала график погашения платежей.

Согласно п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования требованиям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № 137129 от 1 августа 2011 года, Сулейманова Ж.Д. обязуется по полученному кредиту уплатить истцу 80000 рублей 00 копеек по 1 августа 2016 года, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 1 сентября 2011 года, в сумме 1333 рубля 00 копеек, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком Сулеймановой Ж.Д. в установленный кредитным договором срок обязательства по возврату суммы кредита не были полностью исполнены и потому, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору полностью, банком начислена и предъявлена к взысканию задолженность в сумме 52199 рублей 14 копеек, из них: сумма просроченного основного долга - 47200 рублей 40 копеек; сумма просроченных процентов - 3887 рублей 73 копейки; сумма неустойки за просроченный основной долг - 805 рублей 96 копеек; сумма неустойки за просроченные проценты - 305 рублей 05 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает правильным, ответчиками данный расчет не оспаривается, иной расчет суду не представлен.

В обеспечение своевременного возврата кредита истцом 1 августа 2011 года были заключены договора поручительства: № 137129/1 с Сулеймановым Н.Н., № 137129/2 с Сулеймановым А.Н.

На основании п. 2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В силу п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из материалов дела усматривается, что на день рассмотрения дела в суде основной долг по кредитному договору не возвращен банку. Следовательно, задолженность в сумме 52199 рублей 14 копеек, из них: сумма просроченного основного долга - 47200 рублей 40 копеек; сумма просроченных процентов - 3887 рублей 73 копейки; сумма неустойки за просроченный основной долг - 805 рублей 96 копеек; сумма неустойки за просроченные проценты - 305 рублей 05 копеек, подлежит взысканию в солидарном порядке с заемщика по кредиту - Сулеймановой Ж.Д. и поручителей - Сулейманова Н.Н., Сулейманова А.Н. в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № 274086 от 21 мая 2014 года истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № 137129 от 1 августа 2011 года с Сулеймановой Ж.Д. в размере 1765 рублей 97 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований истца к ответчикам в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлин. Истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины солидарно с ответчиков, однако гражданское процессуальное законодательство не предусматривает солидарного взыскания судебных расходов. Следовательно, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в равных долях по 588 рублей 66 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сулемановой Ж.Д. , Сулейманова Н.Н. , Сулейманова А..Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору № 137129 от 1 августа 2011 года в размере 52199 рублей 14 копеек, из них: сумма просроченного основного долга - 47200 рублей 40 копеек; сумма просроченных процентов - 3887 рублей 73 копейки; сумма неустойки за просроченный основной долг - 805 рублей 96 копеек; сумма неустойки за просроченные проценты - 305 рублей 05 копеек.

Взыскать с Сулемановой Ж.Д. , Сулейманова Н.Н. , Сулейманова А..Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 588 рублей 66 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в Кош-Агачский районный Республики Алтай заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Алтай через Кош-Агачский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Долматова

Именем Российской Федерации

17 сентября 2014 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Тысовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к Сулейманову А.Н. , Сулейманову Н.Н. , Сулеймановой Ж.Д. досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России обратилось в суд с иском кСулейманову А.Н., Сулейманову Н.Н., Сулеймановой Ж.Д. о досрочном взыскании суммы задолженности, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Сулеймановым А.Н. заключен кредитный договор №77720 от 17.02.2011 о предоставлении Сулейманову А.Н. кредита в сумме 150 000 рублей на срок по 17.02.2016 под 15,50% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях этого договора. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключены договоры поручительства от 17.02.2011 №77720/1 с Сулеймановым Н.Н., №77720/2 с Сулеймановой Ж.Д. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик Сулейманов А.Н. неоднократно нарушал график погашения задолженности или в недостаточных суммах вносил платежи, в связи с чем, по ссудному счету образовалась просроченная задолженность. Требования банка о досрочном возвращении кредита не исполнено в установленный срок. Сумма долга заемщика банку по кредитному договору по состоянию на 24.06.2014 составила 80 220,44 рублей, из них: сумма просроченного основного долга - 70 121,73 рублей, просроченные проценты - 770...

...3,24 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 1566,79 рублей, неустойка за просроченные проценты - 828,68 рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Сулейманова А.Н., Сулейманова Н.Н., Сулеймановой Ж.Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в сумме 80 220,44 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 606,61 рублей.

До судебного заседания представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и направлении ему копии решения суда.

Ответчики Сулейманов А.Н., Сулейманова Ж.Д., Сулейманов Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно кредитному договору №77720 от 17.02.2011, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Сулеймановым А.Н., последнему предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей на срок по 17.02.2016 под 15,50% годовых.

В силу п.1.1. Договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п.4.1 Договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В силу п.4.3 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Из материалов усматривается, что Заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, в нарушение условий п.п.1.1, 4.1, 4.3 кредитного договора в установленные кредитным договором сроки уплату суммы кредита и процентов по кредиту не производил.

Согласно п.4.4 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.5.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п.5.3.6 Договора заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п.5.2.3. Договора.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком Сулеймановым А.Н. в установленный кредитным договором срок обязательства по возврату суммы кредита не были полностью исполнены, в связи с чем, банком начислена и предъявлена к взысканию задолженность по состоянию на 24.06.2014 составила 80 220,44 рублей, из них: сумма просроченного основного долга - 70 121,73 рублей, просроченные проценты - 7703,24 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 1566,79 рублей, неустойка за просроченные проценты - 828,68 рублей.

Также из материалов дела усматривается, что в обеспечение своевременного возврата кредита Заемщиком банком заключены договоры поручительства от от 17.02.2011 №77720/1 с Сулеймановым Н.Н., №77720/2 с Сулеймановой Ж.Д. В силу п.2.2 Договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Таким образом, задолженность в сумме 80 220,44 рублей, из них: сумма просроченного основного долга - 70 121,73 рублей, просроченные проценты - 7703,24 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 1566,79 рублей, неустойка за просроченные проценты - 828,68 рублей, подлежит взысканию в солидарном порядке с Сулейманова А.Н., Сулейманова Н.Н., Сулеймановой Ж.Д.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Сулейманова А.Н., Сулейманова Н.Н., Сулеймановой Ж.Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины - по 868,87 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сулейманова А.Н. , Сулейманова Н.Н. , Сулеймановой Ж.Д. пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору №77720 от 17.02.2011 в размере 80 220,44 рублей, из них: сумма просроченного основного долга - 70 121,73 рублей, просроченные проценты - 7703,24 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 1566,79 рублей, неустойка за просроченные проценты - 828,68 рублей.

Взыскать с Сулейманова А.Н. , Сулейманова Н.Н. , Сулеймановой Ж.Д. пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России расходы по уплате госпошлины - по 868,87 рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2014

Именем Российской Федерации

25 сентября 2014 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Ногоймоновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к Сулеймановой Ж.Д. ,Сулейманову Н.Н. , Сулейманову А.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России обратилось в суд с иском кСулеймановой Ж.Д., Сулейманову Н.Н., Сулейманову А.Н. о досрочном взыскании суммы задолженности, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Сулеймановой Ж.Д. заключен кредитный договор №24345636 от 06.03.2012 о предоставлении Сулеймановой Ж.Д. кредита в сумме 300 000 рублей на срок по 06.03.2017 под 14% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях этого договора. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключены договоры поручительства от 06.03.2012 №24345636/1 с Сулеймановым Н.Н., №24345636/2 с Сулеймановым А.Н. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик Сулейманова Ж.Д. неоднократно нарушала график погашения задолженности или в недостаточных суммах вносила платежи, в связи с чем, по ссудному счету образовалась просроченная задолженность. Требования банка о досрочном возвращении кредита не исполнено в установленный срок. Сумма долга заемщика банку по кредитному договору по состоянию на 27.05.2014 составила 239 008,78 рублей, из них: сумма просроченного основного долга - 214 409,08 рублей, просроченные пр...

...оценты - 19 330,68 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 3609,51 рублей, неустойка за просроченные проценты - 1659,51 рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Сулеймановой Ж.Д., Сулейманова Н.Н., Сулейманова А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в сумме 239 008,78 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 590,09 рублей.

До судебного заседания представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и направлении ему копии решения суда.

Ответчики Сулейманова Ж.Д., Сулейманов Н.Н., Сулейманов А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, учитывая не поступление от ответчика, извещенного надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, не сообщившего об уважительных причинах неявки, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно кредитному договору №24345636 от 06.03.2012, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Сулеймановой Ж.Д., последней предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок по 06.03.2017 под 14% годовых.

В силу п.1.1. Договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п.4.1 Договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В силу п.4.2 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Из материалов усматривается, что заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, в нарушение условий п.п.1.1, 4.1, 4.2 кредитного договора в установленные кредитным договором сроки уплату суммы кредита и процентов по кредиту не производил.

Согласно п.4.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.5.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п.5.3.6 Договора заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п.5.2.3. Договора.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком Сулеймановой Ж.Д. в установленный кредитным договором срок обязательства по возврату суммы кредита не были полностью исполнены, в связи с чем, банком начислена и предъявлена к взысканию задолженность по состоянию на 27.05.2014, которая составила 239 008,78 рублей, из них: сумма просроченного основного долга - 214 409,08 рублей, просроченные проценты - 19 330,68 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 3609,51 рублей, неустойка за просроченные проценты - 1659,51 рублей.

Также из материалов дела усматривается, что в обеспечение своевременного возврата кредита заемщиком банком заключены договоры поручительства от 06.03.2012 №24345636/1 с Сулеймановым Н.Н., №24345636/2 - с Сулеймановым А.Н. В силу п.2.2 Договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Таким образом, задолженность в сумме 239 008,78 рублей, из них: сумма просроченного основного долга - 214 409,08 рублей, просроченные проценты - 19 330,68 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 3609,51 рублей, неустойка за просроченные проценты - 1659,51 рублей, подлежит взысканию в солидарном порядке с Сулеймановой Ж.Д., Сулейманова Н.Н., Сулейманова А.Н. пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Сулеймановой Ж.Д., Сулейманова Н.Н., Сулейманова А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины - по 1 863,36 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сулеймановой Ж.Д. , Сулейманова Н.Н. , Сулейманова А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору №24345636 от 06.03.2012 в размере 239 008,78 рублей, из них: сумма просроченного основного долга - 214 409,08 рублей, просроченные проценты - 19 330,68 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 3609,51 рублей, неустойка за просроченные проценты - 1659,51 рублей.

Взыскать с Сулеймановой Ж.Д. , Сулейманова Н.Н. , Сулейманова А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России расходы по уплате госпошлины - по 1 863,36 рублей с каждого из ответчиков.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Сторонами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Алеховиков

УИД 02RS0002-01-2021-000068-13 Дело № 5-41/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2021 года с.Кош-Агач

Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Панин А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Сулейманова Ниязбека Нурмухаметовича, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №92 от 22 января 2021 года, в указанный день в 10 часов 50 минут гражданин Сулейманов Н.Н., в нарушение п.7.2 Распоряжения Правительства Республики Алтай от 18 марта 2020 года №144-р «О введении режима «Повышенная готовность» и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) на территории Республики Алтай», предусматривающего обязательное для граждан правило поведения – обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания при посещении помещений магазинов, осуществляющих розничную торговлю, умышленно, не надев маску, посетил помещение торгового зала магазина «Мария-Ра» по ул.Пограничная, 33Б в с.Кош-Агач Кош-Агачского района, осуществляющего розничную торговлю товарами народного потребления, тем самым допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился,...

... о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сулейманов Н.Н., о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение штрафа на граждан в размере от 1 000 до 30 000 рублей.

Как указал Президиум Верховного Суда РФ в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1», утвержденном 21 апреля 2020 года, из анализа пп.«б» п.6 ст.4.1, пп.«а.2» п.«а» ст.10, п.п.«а», «у» и «ф» ч.1 ст.11, ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утверждённых постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417, ч.1 и 2 статьи 6.3, ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из действующей редакции Распоряжения Правительства Республики Алтай от 18 марта 2020 года №144-р «О введении режима «Повышенная готовность» и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай» следует, что им введен режим «Повышенная готовность» на территории Республики Алтай и единственное обязательное правило поведения для граждан – обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а также при посещении помещений магазинов, осуществляющих розничную торговлю, других организаций, связанных с обслуживанием граждан (пп.«а» п.7.2). Факт совершения административного правонарушения и виновность Сулейманова Н.Н. подтверждаются совокупностью собранных и исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, объяснением Сулейманова Н.Н., где он признаёт вину в совершенном правонарушении, рапортом УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД РФ по Кош-Агачскому району, а также другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается допустимым доказательством по делу.

В протоколе об административном правонарушении Сулейманов Н.Н.. собственноручно подписался и указал, что с протоколом согласен.

Сулейманову Н.Н. при составлении протокола и получении от него объяснений были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой и не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности Сулейманова Н.Н. в правонарушении.

Оценивая совокупность доказательств, суд считает вину Сулейманова Н.Н. в совершении административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Сулейманова Н.Н. от административной ответственности не имеется. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины в совершенном правонарушении и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не усматривается.

При этом суд учитывает конкретные обстоятельства правонарушения, при которых виновный позволил себе находиться без маски в месте общественного пользования, где остальные граждане и работники соблюдали масочный режим.

С учетом вышеуказанных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Сулейманова Н.Н., с учетом характера деяния, суд считает невозможным в рассматриваемом случае ограничиться предупреждением, поэтому назначает Сулейманову Н.Н. административное наказание в виде административного штрафа, как необходимого и достаточного способа достижения целей административного наказания.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, ч.1 ст. 20.6.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Сулейманова Ниязбека Нурмухаметовича, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Разъяснить Сулейманову Ниязбеку Нурмухаметовичу ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Информация о получателе штрафа: наименование получателя УФК по Республике Алтай (ОМВД России по Кош-Агачскому району Республике Алтай); ИНН: 0411004883; КПП:041101001; код ОКТМО: 84610000; номер счета получателя платежа: 40101810500000010000; БИК: 048405001; КБК:18811601201010601140; УИН: 18880404210280000688.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Кош-Агачского районного суда Республики Алтай.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Панин