Сулейманов Раисат Исмаиловна

Дело №2-1570/2024

УИД: 05RS0038-01-2024-000363-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года г.Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре судебного заседания Имамаликовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «УК-Порядок» об обязании произвести работы содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УК-Порядок» об обязании произвести работы содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: РД <адрес>В.

Управление указанным домом с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется ООО «УК-Порядок», которая нарушает нормы Жилищного кодекса РФ и Правила предоставления коммунальных услуг, а именно:

- не проводится влажная и сухая уборка в доме;

- не обслуживаются лифты в обоих подъездах;

- не проводится текущий ремонт системы электроснабжения (проводка) и водоснабжения в доме (насос);

- не проводится текущий ремонт в подъезде;

- не меняются лампочки в подъезде и придомовой территории.

По данному факту, истцом были направлены обращения в Государственную жилищную инспекцию РД, в Прокуратуру РД, в Администрацию <адрес> и в саму управляющую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан, в котором говорится, что в ходе проведенной проверки установлено, что лифты функционируют, ремонт в подъезде имеется, электропроводка в удовлетворительном...

... состоянии, освещение на лестничных клетках функционирует, в подъездах не проводится влажная и сухая уборка. В результате чего, управляющей организации ООО «УК-Порядок» выдано предписание, которое взято под контроль.

Однако, с тем, что лифты функционируют, ремонт, в подъезде имеется, освещение на лестничных клетках функционирует, электропроводка находится в удовлетворительном состоянии – истец не согласна. Учитывая тот факт, что освещение в многоквартирном доме должно быть обеспечено беспрерывно, а не организовано перед проверкой Государственной жилищной инспекции РД.

При обращении в ООО «УК-Порядок», руководство организации отказывается оказывать указанные услуги, ссылаясь на то, что отсутствует достаточное финансирование и поступления платежей от собственников помещений.

Отсутствие денежных средств у ООО «УК-Порядок» на содержание многоквартирного дома не является проблемой истца, и не лишает истца прав на содержание многоквартирного дома, в котором он проживает. Отсутствие финансов является необоснованным и по тем обстоятельствам, что управляющей компанией взыскиваются задолженности за обслуживание дома в судебном порядке в собственников помещений.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие ООО «УК-Порядок», выразившееся в неисполнении своих обязанностей по надлежащему уходу за многоквартирным домом находящегося по адресу: РД, <адрес>В; обязать ООО «УК-Порядок», выполнять следующие виды работ: - мытье лестничных маршей и площадок – два раза в месяц; - влажное подметание лестничных клеток первых трех этажей, мытье пола в лифте – ежедневно; - влажное подметание всех остальных этажей – 1-3 раза в неделю; мытье окон – 2 раза в год; - проводить обслуживание лифтов; - проводить текущий ремонт многоквартирного дома; - проводить указанные виды работ – непрерывно; взыскать в пользу истца с ООО «УК-Порядок» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи извещена о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ООО «УК-Порядок», будучи извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства в соответствии с правилами статей 233-237 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами "а", "б" и "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем среди прочего: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Из подпункта "з" пункта 11 указанных Правил следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества, в том числе включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Из представленных суду материалов усматривается, что ответчик является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: РД, <адрес> «в».

Согласно ответу Госжилинспекции РД на обращение истца, проведенной 24.11.2023г. проверкой установлено, по адресу: <адрес> установлено: лифты функционируют, ремонт в подъезде, электропроводка в удовлетворительном состоянии, освещение на лестничных клетках функционирует, в подъездах не проводится влажная и сухая уборка в подъездах.

Вышеуказанные нарушения подтверждают доводы истца о том, что ответчик не обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и материалами дела, суд, считает требования истца о признании незаконным бездействия ООО «УК-Порядок» и об обязании ответчика проводить виды работ направленные на обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приходя к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда пользу истца, суд исходит из того, что виновными действиями ответчика, истцу причинен материальный ущерб, истец испытал и продолжает испытывать сильные нравственные переживания, чувство стресса.

Исходя из конкретных вышеизложенных обстоятельств по делу, суд полагает необходимым определить сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, а именно: с учетом характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, возраста сторон спора, материального положения ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда в пользу истца.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии ФИО7 №) к ООО «УК-Порядок» (ИНН0572007010) об обязании произвести работы содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО «УК-Порядок», выразившееся в неисполнении своих обязанностей по надлежащему уходу за многоквартирным домом находящегося по адресу: РД, <адрес> «в».

Обязать ООО «УК-Порядок», выполнять следующие виды работ:

- мытье лестничных маршей и площадок – два раза в месяц;

- влажное подметание лестничных клеток первых трех этажей, мытье пола в лифте – ежедневно;

- влажное подметание всех остальных этажей – 1-3 раза в неделю;

- мытье окон – 2 раза в год;

- проводить обслуживание лифтов;

- проводить текущий ремонт многоквартирного дома;

- проводить указанные виды работ – непрерывно

Взыскать с ООО «УК-Порядок» в пользу ФИО2 (паспорт серия ФИО6 №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Алимов

Отпечатано в совещательной комнате.

№ 2-4557/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

24 июля 2024 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре с/з Имамаликовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сулеймановой Раисат Исмаиловны к ООО «УК-Порядок» об обязании произвести работы содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

установил:

Истец Сулейманова Р.И. обратилась в Советский районный суд г. Махачкалы с исковым заявлением к ответчику ООО «УК-Порядок» об обязании произвести работы содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Рассмотрение дела было назначено к судебному рассмотрению: 03.07.2024г. и 24.07.2024, однако, стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не представили доказательств уважительности причин неявки в суд.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд считает, что дело подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Сулеймановой Раисат Исмаиловны к ООО «УК-Порядок» об обязании произвести работы содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме – ост...

...авить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти дней со дня вынесения через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья Р.М. Алимов

Отпечатано в совещательной комнате.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:председательствующего судьи - Алимова Р. М., при секретаре с/з Имамаликовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулеймановой РаисатИсмаиловны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Порядок» о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанностей по надлежащему уходу за многоквартирным домом, расположенным по адресу г. Махачкала, ул. А.Исмаилова 76 «в», а также взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей

установил:

Сулейманова Р.И. обратилась с иском к ООО «УК Порядок», в обоснование своих требования указав, что является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <адрес> «в». Свою деятельность ООО «УК Порядок» осуществляет на основании договора управления многоквартирным домом от 29.09.2018 г. Однако управление домом ответчиком производится некачественно, с нарушением норм Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг, а именно:

-не проводится сухая и влажная уборки в доме;

- не обслуживаются лифты в обоих подъездах;

- не проводится текущий ремонт системы электроснабжения (проводка) и водоснабжения (насос);

- не проводится текущий ремонт в подъезде;

- не меняются лампочки в подъезде и на придомовой территории.

По данному факту истцом были направлены обращения в Государственную жилищную инспекцию РД, Прокуратуру РД, Администрацию г. М...

...ахачкалы и в саму управляющую компанию.

27.11.2023 г. истцу был дан ответ Государственной жилищной инспекцией РД, в котором говорится, что в ходе проведенной проверки установлено, что лифты функционируют, ремонт в подъезде имеется, проводка в удовлетворительном состоянии, освещение на лестничных клетках функционирует, в подъездах не проводится влажная и сухая уборка. В результате проверки управляющей организации выдано предписание, которое взято под контроль.

Однако, с тем, что лифты функционируют, ремонт в подъезде имеется, освещение на лестничных клетках функционирует, проводка находится в удовлетворительном состоянии истец не согласна, так как считает, что освещение в многоквартирном жилом доме должно быть обеспечено непрерывно, а не организовано перед проверкой Государственной жилищной инспекцией РД.

Факт оказания услуг ненадлежащего качества может подтверждаться не только составленным исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио и видеозаписями, заключением эксперта).

Отсутствие же денежных средств у ответчика не является проблемой истца, и не лишает права истицу на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором она проживает.

Кроме того, в связи с оказанием услуг по управление многоквартирным жилым домом ненадлежащего качества истцу причинен моральный ущерб.

На основании изложенного истец просит суд:

1. Признать незаконным бездействие ООО «УК Порядок» выразившееся в неисполнении своих обязанностей по надлежащему уходу за многоквартирным домом, находящимся по адресу <адрес> «ФИО8».

2. Обязать ООО «УК Порядок», выполнять следующие виды работ:

- мытье лестничных маршей и площадок – два раза в месяц;

- влажное подметание лестничных клеток первых трех этажей, мытье пола в лифте – ежедневно;

- влажное подметание всех остальных этажей – 1 – 3 раза в неделю;

- мытье окон – 2 раза в год;

- проводить обслуживание лифтов;

- проводить текущий ремонт многоквартирного дома;

- проводить указанные виды работ – непрерывно.

3. Взыскать в пользу истца с ООО «УК Порядок» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «УК Порядок» Алиев Ю.А.представил в суд возражения в которых иск не признал и просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.В своих возражениях ссылается на то, что управляющая компания ООО «УК Порядок» осуществляет услуги по содержанию общего имущества в многоквартирных жилых домах, на основании лицензии № от 27.04.2015 г., срок действия лицензии до 12.04.2028 г.

ООО «УК Порядок» обслуживает многоквартирный жилой по адресу: <адрес> «ФИО10», на основании договора управления от 29.09.2018 г. Также, ООО «УК Порядок» заключило договора на уборку территории, на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в доме по адресу: <адрес> «ФИО9» и др. договора.

Техническое обслуживание дома производится ООО «УК Порядок» на постоянной основе по заявкам жильцов и на основании плановых обходов. Ежегодно составляются сметы доходов и расходов по содержанию и текущему ремонтуМКД. Ежемесячно составляются акты выполненных работ по устранению различных неисправностей в МКД о замене розеток, лампочек, выключателей, кранов, и т.д. В октябре 2024 г. ООО «УК Порядок» был произведен ремонт крыши МКД, для чего был нанят альпинист и приобретен материал, что подтверждается актом выполненных работ. Уборка придомовой территории и подъездов также проводится на постоянной основе.

Истица Сулейманова Р.И. владеет на праве собственности <адрес> МКД по адресу <адрес> «В».Услуги по содержанию общего имущества не оплачивала ни разу и является злостным неплательщиком. В 2023 году ООО «УК «Порядок» обратилось в мировой суд и взыскало судебным приказомчасть задолженности с Сулеймановой Р.И. в принудительном порядке, после чего она сразу же обратилась в суд с различными претензиями. По состоянию на 20.11.2024 г. у истицы имеется задолженность по оплате за техническое обслуживание МКД в размере 29 853 рублей.

Пунктом 4.2. договора управления жилого дома по адресу: <адрес> «в» от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 6,55 руб. в месяц за 1 кв. м. общей площади помещения в МКД (без учета обслуживания лифтов).

Тариф был установлен на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Плата с жильцов дома берется за управление многоквартирным домом – 1,33 руб. и за содержание помещений общего пользования (содержание внутридомовых сетей) – 5,17 руб., а всего 6,55 руб. за 1 кв. м.

Плата за содержание и техническое обслуживание лифтов, тем же постановлением была установлена в размере - 4,71 руб. С тех пор, тариф для жильцов многоквартирного жилого дома адресу: <адрес> «В» не менялся.

По другим МКД находящимся в управлении ООО «УК Порядок» заключает договора со специализированной организацией, проводящей техническое обслуживание лифтов. Договор на обслуживание лифтов в МКД по адресу: <адрес> «в» не заключался, и плата за содержание и обслуживание лифтов с жильцов дома, не начислялась, так как договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на техническое обслуживание общего имущества МКД, без учета обслуживания лифтов. В связи с изложенным, ответчик полагает, что не обязан производить содержание и обслуживание лифтов в МКД по адресу: <адрес> «в».

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 С.Н. надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в зал суда не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ООО «УК Порядок», представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо, Государственная жилищная инспекция РД будучи извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, представленные ответчиком возражения, исследовав и оценив руководствуясь ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к тому, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.Согласно ст. 39 ЖК РФ 1. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 161 ЖК РФ 1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

1.2. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Факт неоказания услуг или оказания услуг ненадлежащего качества может подтверждаться не только актом нарушения качества или актами не предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, но и другими средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ.

Истица,не представила заявок, поданных ею или другими жильцами в управляющую компанию и которые не были исполнены, не представила суду актов неоказания услуг или оказания услуг ненадлежащего качества по выполнению работ по текущему ремонту. Истица, не конкретизирует в просительной части иска, какие работы по текущему ремонту и обслуживанию МКД должна выполнить сторона ответчика.

Также, истица требуя проводить работы по уборке подъездов с разной периодичностью не представляет доказательств, фото-видео фиксации, актов, свидетельских показаний, о неисполнении обязательств ответчиком в этой части, с указанной истицей периодичностью (ежедневно, 1-3 раза в неделю, два раза в месяц, два раза в год).

Одновременно, стороной ответчика представлены суду акты выполненных работ, подтверждающие техническое обслуживание МКД на постоянной основе. Также представлен договор на уборку территории, и акты об уборке подъездов, подтверждающие проведение работ по уборке территории и подъездов.

В соответствии со ст. 56,67 ГПК РФ, суд полагает, что истицей не представлено доказательств ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей по обслуживанию МКД и не выполнению услуг и работ, минимальный перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290.

По части исковых требований об обязании ООО «УК Порядок» обслуживать и содержать лифты суд установил следующее.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 утверждены минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно Правилам оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, п. 3. Перечень услуг и работ в отношении каждого многоквартирного дома определяется с учетом:

а) конструктивных элементов многоквартирного дома, в том числе конструкций и (или) иного оборудования, предназначенного для обеспечения условий доступности для инвалидов помещения многоквартирного дома;

б) наличия и состава внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление потребителям коммунальных услуг тех видов, которые могут быть предоставлены с использованием таких внутридомовых инженерных систем;

в) наличия земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома;

г) геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. II. Работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме

22. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания и ремонта лифта (лифтов) в многоквартирном доме: организация системы диспетчерского контроля и обеспечение диспетчерской связи с кабиной лифта;обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов);обеспечение проведения аварийного обслуживания лифта (лифтов); обеспечение проведения технического освидетельствования лифта (лифтов), в том числе после замены элементов оборудования.

Согласно Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 743 "Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах". П. 3. Понятия, используемые в настоящих Правилах, означают следующее: "владелец объекта": в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме и в случаях, если способ управления многоквартирным домом не выбран или не реализован, - специализированная организация, заключившая договор о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома в отношении объекта, в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491.

Таким образом, работы по содержанию лифтов входят в обязательный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения содержания общего имущества в многоквартирном доме, и законом прямо возлагается обязанность на управляющую жилым домом организацию обязанность по обслуживанию лифтов.

Исходя из этого, ответчик ООО «УК Порядок» как организация обслуживающая указанный МКД, не имеет права отказываться от предоставления услуг по обслуживанию и содержанию лифтов, независимо от отсутствияэтого условия в договоре управления многоквартирным жилым домом.

В части требований о компенсации морального вреда суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика выразилась в ненадлежащем обслуживании и содержании лифтов в МКД.

Лифт является источником повышенной опасности и самостоятельно обслуживать его жильцы дома, без привлечения специализированной организации не имеют права.

Довод же ответчика, о том, что оплата за обслуживание лифтов жильцами не производится и не начисляется, также является несостоятельным и не освобождает его от обязанности обслуживать лифты. Размер платы за услуги по содержанию и обслуживанию лифтов, определяется решением общего собрания собственников помещений в соответствии со ст. 46 ЖК РФ.

В случае, если такое решение не принято, плата устанавливается в соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 4 ст.158 ЖК РФ, на основании нормативного акта органа местного самоуправления, а именно на основании постановления Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 86 «Об установлении размера платы за содержание жилых помещений для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, собственники которых на общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сулеймановой РаисатИсмаиловны (паспорт ФИО12) к ООО «УК Порядок» (ИНН-ФИО11) – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ООО «УК – порядок», выразившееся в неисполнении своих обязанностей по надлежащему уходу за многоквартирным домом находящимся по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «Управляющая компания «Порядок» производить содержание итехническое обслуживание лифтов в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> «в».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Порядок» в пользу Сулеймановой РаисатИсмаиловны компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части иска Сулеймановой Р.И. к ООО «УК Порядок»:

Обобязании ООО «УК Порядок», выполнять следующие виды работ:

мытье лестничных маршей и площадок – два раза в месяц;

влажное подметание лестничных клеток первых трех этажей, мытье пола в лифте – ежедневно;

влажное подметание всех остальных этажей – 1 – 3 раза в неделю;

мытье окон – 2 раза в год;

проводить текущий ремонт многоквартирного дома;

проводить указанные виды работ непрерывно – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Алимов Р.М.