Сулейманова Гулистан Салиховна

Дело №2-9481/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Васильевой С.А.,

с участием представителя истца Сулеймановой Л.И. – Харитонова В.В., представителя ответчика Ликвидационной комиссии УФМС России по Волгоградской области – Катиной И.С., представителя третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области – Ткаченко Л.А., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2016 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Сулеймановой Л. И. к Ликвидационной комиссии Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманова Л.И. обратилась в суд с иском к Ликвидационной комиссии Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области о признании обременения отсутствующим. Свои требования мотивирует тем, что она и члены ее семьи Сулейманов Ш.С., Сулейманова З.С., Сулейманова Г.С. являются собственниками по ? доли общей долевой собственности деревянного жилого дома, общей площадью 47,0 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, .... Указанный жилой дом принадлежит ей и ее детям по праву собственности, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

На приобретение указанного жилого дома Территориальным органом Министерства по делам Федерации, национальной и миграционной политики в Волгоградской области Сулеймановой Л.И. и членам ее семьи, на основании типового договора №... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной ссуды на строительство (приобр...

...етение, ремонт) жилья, были выделены денежные средства в сумме 88 884 рублей. Указанная сумма, полученная от Миграционной службы на имя Сулеймановой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ была переведена Камышинским отделением №... на расчетный счет Фишер С.Г.

Согласно условий договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указанный деревянный жилой дом был приобретен Сулеймановой Л.И. и членами ее семьи у Фишер С.Г. за счет средств, предоставленных Миграционной службой Сулеймановой Л.И. в размере 88 884 рублей, а земельный участок, площадью 551 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, .... был приобретен Сулеймановой Л.И. и членами ее семьи за счет собственных средств в размере 3 116 рублей, уплаченных полностью при подписании договора купли-продажи.

Задолженность перед Территориальным органом Министерства по делам Федерации, и миграционной политики РФ в Волгоградской области по договору от ДД.ММ.ГГГГ №... в сумме 88 884 рублей Сулеймановой Л.И. полностью погашена.

В настоящее время у собственников указанного жилого дома и земельного участка возникла необходимость в продаже принадлежащей им собственности. Однако в соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРП, ДД.ММ.ГГГГ без определения срока прекращения, в пользу Фишер С.Г. и Территориального органа Министерства по делам Федерации, и миграционной политики РФ в Волгоградской области установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ Фишер С.Г. умер, наследников после его смерти не имеется. В отсутствие возможности подачи в регистрационный орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Указанные обстоятельства лишают возможности собственников жилого дома и земельного участка прекратить обременение в виде ипотеки и распорядиться принадлежащим имуществом.

В связи с чем, истец просила суд прекратить ипотеку в силу закона в отношении деревянного жилого дома, общей площадью 47,0 кв.м., на земельном участке, площадью 551 кв.м., расположенных по адресу: Волгоградская область, ..., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, установленную в пользу Территориального органа Министерства по делам Федерации, национальной и миграционной политики РФ в Волгоградской области, а также в пользу Фишер С.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе Камышине Волгоградской области.

Истец Сулейманова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Сулеймановой Л.И. по доверенности Харитонов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, просил суд с учетом уточнения признать отсутствующим обременение права: ипотека в силу закона на деревянный жилой дом, общей площадью 47,0 кв.м., на земельном участке, площадью 551 кв.м., расположенных по адресу: Волгоградская область, ..., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, установленную в пользу Территориального органа Министерства по делам Федерации, национальной и миграционной политики РФ в Волгоградской области, а также в пользу Фишер С.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе Камышине Волгоградской области.

Представитель ответчика Ликвидационной комиссии УФМС России по Волгоградской области по доверенности Катина И.С. в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что ответчик не нарушил права истца, поскольку действительно ипотека погашена, не возражает против признания обременения отсутствующим, однако считает УФМС России по Волгоградской области ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области по доверенности Ткаченко Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что УФМС России по Волгоградской области не создает препятствий для государственной регистрации перехода права и не уклоняется от снятия обременения с жилого дома.

Представитель третьего лица Камышинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, согласно которому при принятии решения полагался на усмотрение суда, просил рассмотреть без участия представителя.

Третье лицо нотариус нотариального округа Камышинский район Волгоградской области Полетаева Е.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, при вынесение решения полагалась на усмотрение суда.

В судебное заседание третьи лица Сулейманов Ш.С., Сулейманова З.С., Сулейманова Г.С. не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили исковые требования удовлетворить, признать обременения отсутствующими.

С учетом изложенного, мнения сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 25 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ, изложенных в п. 52 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Сулейманова Л.И. и члены ее семьи Сулейманов Ш.С., Сулейманова З.С., Сулейманова Г.С. являются собственниками по ? доли общей долевой собственности деревянного жилого дома, общей площадью 47,0 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, .... Указанный жилой дом принадлежит Сулеймановой Л.И. и членам ее семьи Сулейманову Ш.С., Сулеймановой З.С., Сулеймановой Г.С. по праву собственности, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от ДД.ММ.ГГГГ.

На приобретение указанного жилого дома Территориальным органом Министерства по делам Федерации, национальной и миграционной политики в Волгоградской области Сулеймановой Л.И. и членам ее семьи, на основании типового договора №... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья, были выделены денежные средства в сумме 88 884 рублей.

Указанная сумма, полученная от УФМС России по Волгоградской области на имя Сулеймановой Л.И., ДД.ММ.ГГГГ была переведена Камышинским отделением №... на расчетный счет Фишер С.Г., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указанный деревянный жилой дом, общей площадью 47,0 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, ... был приобретен Сулеймановой Л.И. и членами ее семьи у Фишер С.Г. за счет средств, предоставленных УФМС России по Волгоградской области Сулеймановой Л.И. и членам ее семьи в размере 88 884 рублей, а земельный участок, площадью 551 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, ... был приобретен Сулеймановой Л.И. и членами ее семьи за счет собственных средств в размере 3 116 рублей, уплаченных полностью при подписании договора купли-продажи.

Из п.7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Заключенного между Фишер С.Г. и Сулеймановыми следует, что покупатели не в праве отчуждать приобретенный на выделенную ссуду жилой дом до полного расчета с Территориальным органом Министерства по делам Федерации, национальной и миграционной политики РФ по Волгоградской области.

Задолженность перед Территориальным органом Министерства по делам Федерации, и миграционной политики РФ в Волгоградской области по договору от ДД.ММ.ГГГГ №... в сумме 88 884 рублей Сулеймановой Л.И. полностью погашена, что подтверждается справкой №... от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями по оплате ссуды заемщиком.

В настоящее время у собственников указанного жилого дома и земельного участка Сулеймановой Л.И. возникла необходимость в продаже принадлежащей им собственности.

Однако в соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ без определения срока прекращения, в пользу Фишер С.Г. и Территориального органа Министерства по делам Федерации, и миграционной политики РФ в Волгоградской области установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона.

По утверждениям истца, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются ее права собственника данного имущества.

Судом установлено, обязательство исполнено в полном объеме, однако УФМС России по Волгоградской области с заявлением о снятии обременения не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ Фишер С.Г. умер в городе Камышине Волгоградской области, указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о его смерти II-РК №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом нотариуса Полетаевой Е.Н. нотариального округа Камышинский район Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... наследственное дело к имуществу Фишер С.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства и об отказе от наследства не обращались.

По смыслу ст.334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В этой связи, по своей правовой природе залог, как один из видов обременения – это ограничение, которое возникает на основании договора или закона и ограничивает возможность владения, распоряжения или пользования собственностью.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 3 ст.16 ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации права перехода регистрируются на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Таким образом, в отсутствие возможности подачи в регистрационный орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим (п.52 совместного постановления ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 года №10/22).

Учитывая, что залогодержатель Фишер С.Г. умер, наследников не имеется, УФМС России по Волгоградской области уклоняется от государственной регистрации права перехода, данное обстоятельство лишает возможности собственников жилого дома и земельного участка, Сулейманову Л.И. и членов ее семьи прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона и распорядиться принадлежащим им имуществом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать отсутствующим обременение права: ипотека в силу закона в отношении деревянного жилого дома, общей площадью 47,0 кв.м., на земельном участке, площадью 551 кв.м., расположенных по адресу: Волгоградская область, ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сулеймановой Л. И. к Ликвидационной комиссии Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области о признании обременения отсутствующим – удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение права: ипотека в силу закона на деревянный жилой дом, общей площадью 47,0 кв.м., на земельном участке, площадью 551 кв.м., расположенных по адресу: Волгоградская область, ..., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Решение по настоящему делу является основанием для исключения (аннулирования) из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав сведений об ипотеки в силу закона, установленной в пользу Территориального органа Министерства по делам Федерации, национальной и миграционной политики РФ в Волгоградской области, а также в пользу Фишер С. Г..

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

Судья Е.А. Мягкова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

дело № 2-1027/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 20 апреля 2016 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Козионова В.С.,

при секретаре Бургардт А.А.,

с участием представителя истца Сулеймановой Л.И. адвоката Харитонова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулеймановой Людмилы Исмаиловны к Цой Эдуарду Романовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Цой Э.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования истец мотивировала тем, что она, а также Сулейманова Ш.С., Сулейманова З.С. и Сулейманова Г.С. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в указанный дом был зарегистрирован супруг ФИО3 Цой Э.Р.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и Цой Э.Р. был расторгнут. После расторжения брака Цой Э.Р. собрал все свои вещи и добровольно выехал из спорного домовладения. Ответчик в доме не проживает, свои вещи не хранит, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет.

В настоящее время она вместе с Сулеймановой Ш.С., Сулеймановой З.С. и Сулеймановой Г.С. решили продать принадлежащий им дом, но регистрация ответчика мешает им это сделать.

Просят признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО8, который исковые требования поддержал в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель истца дополнительно пояснил, что первоначально истец сожительствовала с Цоем Э.Р. ДД.ММ...

....ГГГГ зарегистрировала его в доме, а ДД.ММ.ГГГГ заключила с ним брак. В тоже время ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут и ответчик перестал быть членом семьи истца. При этом Цой Э.Р. добровольно вместе с вещами выехал из спорного дома и никакого соглашения по пользованию домом истец с ответчиком не заключала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Сулейманова Ш.С., Сулейманова З.С. и Сулейманова Г.С. в заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, заявленные требования поддерживают.

Ответчик Цой Э.Р. в соответствии со ст. 113, 115, 116 ГПК РФ извещался судом о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу заказным письмом с обратным уведомлением, однако в судебное заседание не явился. В адрес Камышинского городского суда возвратилось письмо с отметкой в уведомлении об истечении сроков хранения в почтовом отделении.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом требований ст. 167 ч.ч. 1, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебные заседания ответчика свидетельствует о злоупотреблении им своими правами и способствует затягиванию судебного процесса, нарушает права истца на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с указанным суд приходит к выводу, с учетом мнения истца, о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ № ....-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которой положения ст. 117 ГПК РФ направлены на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., зарегистрировано по 1/4 доли за ФИО3, Сулеймановой Ш.С., Сулеймановой З.С. и Сулеймановой Г.С. При этом существующих ограничений (обременений) права в отношении ответчика не зарегистрировано; имеется обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу продавца ФИО6

По справкам ОУФМС России по .... в ...., АУ «МФЦ» и по домовой книге Цой Э.Р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в домовладении, расположенном по адресу: .....

Согласно актовой записи о заключении брака № .... от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о расторжении брака, брак, заключенный между Цой Э.Р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО3 адвокат ФИО8, ответчик родственником истца не является, после ДД.ММ.ГГГГ в доме не проживает, вещей его там нет и у истца с ответчиком нет какого-либо соглашения или договора о пользовании жилым помещением.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Цой Э.Р.членом семьи истца не является и иного соглашения между ответчиком и истцом о пользовании жилым помещением нет.

На основании ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Цоя Эдуарда Романовича утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: .....

Данное решение является основанием для снятия Цоя Эдуарда Романовича с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Козионов В.С.