Сулейманова Регина Фаритовна

УИД 16RS0039-01-2024-000032-89

Дело №2-196/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2024 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верясевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоэнергомонтаж» Камское монтажное управление к Сулеймановой Р.Ф. о взыскании денежных средств

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волгоэнергомонтаж» Камское монтажное управление (далее по тексту ООО «ВЭМ» КМУ, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к Сулеймановой Р.Ф. (далее по тексту Сулейманова Р.Ф., ответчик) о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что 24.05.2021 между ООО «ВЭМ» КМУ и Сулеймановой Р.Ф. заключён договор об оказании услуги по подготовке и сдаче исполнительной документации, дефектных ведомостей, смет по объекту «Капитальный ремонт тепловых сетей в г.Заинск в 2021г.» для нужд филиала АО «Татэнерго»-Заинская ГРЭС. В соответствии с условиями договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 256000 рублей. Однако ответчиком услуги по договору оказаны не были, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с Сулеймановой Р.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоэнергомонтаж» Камское монтажное управление уплаченные денежные средства по договору об оказании ус...

...луг № от 24 мая 2021 года в размере 256000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5760 рублей.

Представитель ООО «ВЭМ» КМУ Бельданов Ш.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что акты должны быть подписаны в двух экземплярах, но их в бухгалтерии нет. Акты о выполнении работ им подписаны не были. Деньги были перечислены ответчику, а работы не выполнены. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Сулейманова Р.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель Сулеймановой Р.Ф.- В.Д.М. исковые требования не признал, при этом пояснил, что работа Сулеймановой Р.Ф. по договору, заключенному с ООО «ВЭМ» была выполнена, о чем имеются акты выполненных работ, которые подписаны директором ООО «ВЭМ» КМУ Бельдановым Ш.А., что было установлено заключением судебной экспертизы, работа была оплачена, путем перечисления в безналичной форме на счёт ответчика, либо иных третьих лиц. Первично был составлен акт выполненных работ, потом произведена оплата. Все обстоятельства между сторонами были исполнены в полном объёме. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Представитель 3-его лица АО Татэнерго Заинская ГРЭС и С.Р.Р. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

П. 2 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение лицом принятых на себя обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённое действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объёме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Согласно копии договора об оказании услуг № от 24.05.2021 Сулейманова Р.Ф. обязуется выполнить подготовку и сдачу исполнительной документации, дефектных ведомостей, смет по объекту «Капитальный ремонт тепловых сетей в г.Заинска в 2021 году» для нужд АОР «Татэнерго- Заинская ГРЭС». Период оказания услуг с 24.05.2021 по 31.07.2021. Сторонами определена стоимость работы в сумме 50000 рублей.

Согласно представленному акту сдачи-приёма выполненных работ по договору № от 24.05.2021 от 04.06.2021 исполнителем Сулеймановой Р.Ф. выполнены, а заказчиком директором ООО «ВЭМ КМУ» Бельдановым Ш.А. приняты работа- корректировка смет по объекту «Капитальный ремонт тепловых сетей города Заинск в 2021 году». Стоимость работ 50000 руб. Имеются подписи Сулеймановой Р.Ф. и Бельданова Ш.А.

Согласно представленному акту сдачи-приёма выполненных работ по договору № от 24.05.2021 от 16.08.2021 исполнителем Сулеймановой Р.Ф. выполнены, а заказчиком директором ООО «ВЭМ КМУ» Бельдановым Ш.А. приняты работа- составление дефектной ведомости на доп.работы по объекту «Капитальный ремонт тепловых сетей города Заинска в 2021 году». Стоимость работ 50000,00 руб. Имеются подписи Сулеймановой Р.Ф. и Бельданова Ш.А.

Согласно представленному акту сдачи-приёма выполненных работ по договору № от 24.05.2021 от 30.09.2021 исполнителем Сулеймановой Р.Ф. выполнены, а заказчиком директором ООО «ВЭМ КМУ» Бельдановым Ш.А. приняты работа- составление дефектной ведомости на доп.работы по объекту «подготовка и сдача дефектной ведомости, смет, актов по объекту «Капитальный ремонт тепловых сетей в г.Заинск в 2021 году». Стоимость работ 106000,00 руб. Имеется подпись Сулеймановой Р.Ф. Акт принял для передачи в ООО «ВЭМ КМУ» С.Р.Р.

Согласно представленному акту сдачи-приёма выполненных работ по договору № от 24.05.2021 от 30.11.2021 исполнителем Сулеймановой Р.Ф. выполнены, а заказчиком директором ООО «ВЭМ КМУ» Бельдановым Ш.А. приняты работа- подготовка и сдача дефектных ведомостей по объекту «Капитальный ремонт тепловых сетей города Заинска в 2021 году». Стоимость работ 150000,00 руб. Имеется подпись Сулеймановой Р.Ф. Акт для передачи в ООО «ВЭМ КМК» принял С.Р.Р.

Из представленной расписки о получении документов следует, что директором ООО «ВЭМ КМУ» Бельдановым Ш.А. приняты от С.Р.Р., акты выполненных работ от Сулеймановой Р.Ф. акт № от 30.09.2021 на сумму 106000,00 руб., акт № от 30.11.2021 на сумму 150000 рублей,

Из копии платёжного поручения № от 24.12.2021 следует, что ООО «ВЭМ КМУ» перечислило Сулеймановой Р.Ф. 150000 рублей за услуги по договору № от 24.05.2021.

Из представленных Сулеймановой Р.Ф. копий чеков следует, что ей 01.12.2021 перечислили 106000,00 руб., 28.12.2021- 150000,00 рублей, 18.09.2021- 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 50000 рублей,

Из копии бухгалтерской справки следует, что за период с 22.11.2021 ООО «ВЭМ КМУ» перечислило самозанятым сумму в размере 1790575 рублей, в том числе Сулеймановой Р.Ф.- 256000,00 рублей.

В ходе судебного заседания представителем истца было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, поскольку имеются сомнения в подлинности подписи директора общества с ограниченной ответственностью «Волгоэнергомонтаж» Камское монтажное управление -Бельданова Ш.А. в акте от 04.06.202 сдачи-приёмки выполненных работ по договору № от 24 мая 2021 года и в акте от 16.08.2021 сдачи-приёмки выполненных работ по договору № от 24 мая 2021 года.

Согласно заключению эксперта от 20.06.2024 подписи от имени Бельданов Ш.А. в акте сдачи-премки выполненных работ по договору №№ от 24.05.2021 от 04.06.2021 и от 16.08.2021 выполнены самим Бельдановым Ш.А. Установить нанесён ли оттиск печати с текстом центру «ВЭМ», изображение которого имеется в копии акта сдачи-приемки выполненных работ по договору № от 24.05.2021, № от 04.06.2021 расположенной в левой нижней части, печатью ООО «Волгоэнергомонтаж» Камское монтажное управление, не представилось возможным в связи с отсутствие оригинала документа, что в значительной мере затруднило процесс выявления идентификационных признаков представленном изображении оттиска.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, оно в полном объёме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт передачи результатов работы заказчику и соответствия работы качеству, определённому условиями договора, подтверждается актом приёма-передачи результатов работы, подписанными сторонами договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, в связи с оказанием истцу услуг в полном объёме, основания для возврата оплаченных истцом по договору денежных средств отсутствуют.

Оценив совокупность доказательств по делу, суд, приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела доводы истца подтверждения не нашли, так как услуги по заключённому договору ответчиком выполнены, все услуги оказаны, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Также факт выполнения услуг по договору подтверждается подписанными между сторонами актом выполненных работ, без каких-либо замечаний, в том числе подлинность подписи в указанных актах от имени директора ООО «ВЭМ» КМУ Бельданова Ш.А., подтверждена заключением судебной экспертизы..

Рассматривая дело по имеющимся доказательствам, при отсутствии иных доказательств, представленных стороной истца в подтверждение своих исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования необходимо оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Волгоэнергомонтаж» Камское монтажное управление к Сулеймановой Р.Ф. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Исаичева В.П.

Мотивированное решение составлено 10 июля 2024 года.

о прекращении производства по делу

12 апреля 2012 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Динекеевой Э.Р.

при секретаре Турумтаевой Р.В.

с участием истца Тагировой Т., представителя истца Тагировой Т.-адвоката Аль Самави Н.Х., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Сайфутдинова Р.М., представителя Сайфутдинова Р.М. - Чувилина С.Н. действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица -нотариуса Вансковой Ю.Н., представителя третьего лица Вансковой Ю.Н.-Ямаевой Ю.Р., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагировой Таджи к Ахмедьянову А.Г., Сайфутдинову Р.М. о признании доверенности, договора дарения недействительными, прекращении права собственности,

у с т а н о в и л:

Тагирова Т. обратилась в суд с иском к Ахмедьянову А.Г., Сайфутдинову Р.М. о признании доверенности, договора дарения недействительными, прекращении права собственности. В обоснование иска указала, что она являлась собственником 5/6 долей жилого помещения по адресу: РБ, <адрес> на основании договора установления долей № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником на 1/6 долю жилого помещения является ФИО12 на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Она страдает заболеванием глаз, опухолью головного мозга, ИБС, гипертонической болезнью, церебросклерозом, остеопорозом и другими заболеваниями. Находится под наблюдением врачей.

В конце октября 2011 года она встретила Сайфутдинова Р.М., который ст...

...ал ее навещать вместе со своими родственниками.

В настоящее время собственником 1/6 доли вышеуказанного жилого помещения является дочь ФИО6 -ФИО12

Сайфутдинов Р.М. предложил ей свою помощь, которая заключалась в том, что он поможет сделать ее полноправным собственником всей квартиры и поможет оформить на ее имя 1/6 долю квартиры.

По предложению Сайфутдинова Р.М. была составлена и удостоверена нотариусом Вансковой Ю.Н. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, регистрационный номер 03122011 от ее имени на абсолютно незнакомого ей человека- Ахмедьянова А.Г. На момент оформления доверенности она не знала, не понимала, что доверенность на Ахмедьянова А.Г. нужна для оформления договора дарения квартиры Сайфутдинову Р.М. ДД.ММ.ГГГГ в экстренном порядке она была доставлена на стационарное лечение в нейрохирургическое отделение в МУ ГКБ -21, где находилась по ДД.ММ.ГГГГ, выписана под наблюдение невролога по месту жительства. Позднее, ей стало известно, что Ахмедьянов А.Г. по доверенности переоформил, принадлежащие ей 5/6 долей <адрес> по договору дарения на Сайфутдинова Р.М. Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № ее 5/6 долей вышеуказанной квартиры передано Сайфутдинову Р.М. Согласно выписки из единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями на <адрес> в <адрес>, в общей долевой собственности являются Сулейманова Р.Ф. и Сайфутдинов Р.М.

В настоящее время зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ Сайфутдинов Р.М. и истец. Собственником указан ответчик Сайфутдинов Р.М. Таким образом, по вине ответчиков она осталась без жилья.

Документы, подтверждающие переоформление права собственности от ее имени на Сайфутдинова Р.М. она не подписывала.

Вышеуказанные сделки были совершены под влиянием обмана.

Просит признать доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени Тагировой Таджи ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на право Ахмедьянову Альберту Гарифовичу собрать документы для дарения и подарить Сайфутдинову Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 5/6 долей в праве долей собственности <адрес> в г.Уфе недействительной; признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н между Ахмедьяновым А.Г. от имени Тагировой Таджи 5/6 долей в пользу Сайфутдинов Р.М. в праве долевой собственности на <адрес> в <адрес> недействительным; прекратить право собственности Сайфутдинова Р.М. на 5/6 долей в праве долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи в порядке ст.39 ГПК РФ принято уточненное исковое заявление Тагировой Таджи к Ахмедьянову А.Г., Сайфутдинову Р.М. о признании доверенности, договора дарения недействительными, прекращении права собственности, в котором истец просит признать доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени Тагировой Таджи ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на право Ахмедьянову А.Г. собрать документы для дарения и подарить Сайфутдинову Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 5/6 долей в праве долей собственности <адрес> в <адрес> недействительной; признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н между Ахмедьяновым А.Г. от имени Тагировой Таджи 5/6 долей в пользу Сайфутдинова Р.М. в праве долевой собственности на <адрес> в <адрес> недействительным; прекратить право собственности Сайфутдинова Р.М. на 5/6 долей в праве долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец Тагирова Т. и ее представитель - адвокат Аль Сами Н.Х.., представили в суд заявление об отказе от услуг представителей Нуреевой С.А. и Нестеровой Н.И., а также о прекращении производства по делу в связи с добровольным отказом Тагировой Т от иска. Последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Ответчик Сайфутдинов Р.М. не возражал относительно прекращения производства по делу в связи с добровольным отказом Тагировой Т. от заявления

Третье лицо -нотариус Ванскова Ю.Н. и ее представитель Ямаева Ю.Р., не возражали относительно прекращения производства по делу в связи с добровольным отказом Тагировой Т. от заявления.

Ответчик Ахмедьянов А.Г., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, третье лицо Сулейманова Р.Ф. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, с учетом ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, и заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает возможным принять отказ истца Тагировой Т. от иска и прекратить производство по делу.

Как усматривается из материалов дела истицей Тагировой Т. ранее в добровольном порядке, подавалось заявление о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду ее отказа от иска. Также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец в письменном виде обратилась в суд с заявлением об отсутствии желания судиться с ответчиками и отсутствии спора по сделке дарения квартиры.

Так, согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как предусмотрено статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ заявителя Тагировой Т. от заявления в данном случае заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия прекращения производства по делу по иску Тагировой Таджи к Тагирову А.Г., Сайфутдинову Р.М. о признании доверенности, договора дарения недействительными, прекращении права собственности, установленные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены, о чем к материалам дела в порядке статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщено письменное заявление Тагировой Т.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с принятием судом добровольного отказа истца от иска согласно статьям 39, 173, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 39, 93, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца Тагировой Т.от иска к Ахмедьянову А.Г., Сайфутдинову Р.М. о признании доверенности, договора дарения недействительными, прекращении права собственности.

Производство по гражданскому делу по иску Тагировой Таджи к Ахмедьянову А.Г., Сайфутдинову Р.М. о признании доверенности, договора дарения недействительными, прекращении права собственностипрекратить в связи с добровольным отказом истца Тагировой Т.от иска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья Э.Р.Динекеева

Дело № 2-№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании последнего прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что она является собственником жилого дома, который находится по адресу: РБ, <адрес>, пр. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ муж переехал жить в дом истца, в котором она проживает с ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут из-за постоянных скандалов, которые устраивал ответчик.

Ответчик до настоящего времени сохраняет регистрацию по спорному адресу, чем нарушает права истца на владение и пользование жилым помещением. Ответчик в течение 5 лет расходов по содержанию жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает, не оплачивает налог на имущество, общего хозяйства с истцом не ведет, членом семьи не является, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между собственником дома и ответчиком отсутствует.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № просили удовлетворить иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просит в иске отказать, т.к. данный дом был построен в период брака и яв...

...ляется совместно нажитым имуществом.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законом основании.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника…

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное на основании договора перераспределения долей от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № №, истец имеет в собственности 66/100 долей в праве на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>48ан ГУ ФРС по РБнеприязненныес осталось двоепринесла деньги меньше на два человека из квартиры истца., <адрес>, пр. 2<адрес>.

Брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака за актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ.

Как усматривается из справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. № в доме по адресу: <адрес>, пр. <адрес>, <адрес> зарегистрированы: ФИО1 – истец, ФИО2– бывший муж, ответчик, ФИО5 – дочь, ФИО6 – сын, ФИО7 – сын.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения /ст.304 ГК РФ/.

По смыслу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Установлено, что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого дома, брак между супругами расторгнут 14.03.2008г., при этом ответчиком никаких мер по разделу совместно нажитого имущества не предпринималось, расходы по содержанию дома не несет, имеет задолженность по алиментам в размере 635650,42 руб., что подтверждается постановлением судебного пристава –исполнителя от 21.09.2013г..

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по спорному адресу.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 200 руб. согласно квитанции от 18.09.2013г. оплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь Конституцией РФ, Жилищным Кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, статьями 56, 194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., признать прекратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пр. <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине 200 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий: подпись Э.Р. Кадырова

Дело № 2-918/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

05 апреля 2016 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре: Байковой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Р.Ф. к С.Р.Г. о выселении бывшего члена семьи собственника,

установил:

С.Р.Ф. обратилась в суд с иском к С.Р.Г. о выселении бывшего члена семьи собственника.

Стороны на судебное разбирательство не явились, извещены надлежащим образом.

Указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 7 ст. 222 ГПК РФ – суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

Истец, будучи извещенным о дне и времени судебного заседания, дважды не явился на судебное заседание: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ....

... Каких-либо заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление С.Р.Ф. к С.Р.Г. о выселении бывшего члена семьи собственника, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья Э.Р.Кадырова

КОПИЯ

дело №2-2352/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Казанцевой В.Д.,

с участием представителя истца Сафиуллина Б.Т., ответчика Сулейманова Р.Г., помощника прокурора Октябрьского района г.Уфы Гайсиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулеймановой Р.Ф. к Сулейманову Р.Г. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманова Р.Ф. обратилась в суд с иском к Сулейманову Р.Г. о выселении. В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Сулейманов Р.Г. является бывшим супругом истца. Брак между супругами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,вступившим в законную силу, Сулейманов Р.Г. был признан прекратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета. На предупреждения истца о необходимости освобождения жилого помещения ответчик не реагирует.

На основании изложенного просит признать выселить Сулейманова Р.Г. из жилого помещения по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец Сулейманова Р.Ф. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсут...

...ствие.

Суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Представитель истца Сафиуллин Б.Т. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Сулейманов Р.Г. в судебном заседании с иском согласился, указав на необходимость предоставления ему времени для сбора вещей.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан

Согласно части 2 статьи 235, статьи 288 ГПК РФ, статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены действующим законодательством. Собственник пользуется жилым помещением для личного проживания и проживания членов своей семьи. Квартиры, находящиеся в собственности граждан, не могут быть у них изъяты, собственник не может быть лишен права пользования жилым домом, квартирой, кроме случаев, установленных законодательством.

Из материалов дела следует, что Сулейманова Р.Ф. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РБ<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (№ государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), приобщенным в материалы дела и выпиской из ЕГРН, поступившей по запросу суда.

Из свидетельства о расторжении брака I-АР №, выданного отделом ЗАГС по Октябрьскому району г. Уфы Министерства юстиции РБ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что брак между Сулеймановым Р.Г. и Сулеймановой Р.Ф. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования Сулеймановой Р.Ф. к Сулейманову Р.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Сулейманов Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать прекратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Как следует из справки отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ Сулейманов Р.Г, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что у ответчика с истцом имеется какое-либо соглашение по пользованию жилым помещением, принадлежащим Сулеймановой Р.Ф., суду не представлено.

Анализ приведенных выше норм законодательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик к настоящему времени проживает в спорном доме, что им не оспаривалось в судебном заседании без законных на то оснований, без соглашения с собственником жилого помещения, на требование истца об освобождении указанного жилого помещения не реагирует, чем нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах исковые требования Сулеймановой Р.Ф. о выселении Сулейманова Р.Г. из жилого дома по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статей 94 ГПК РФ, в том числе отнесены расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы на оплату юридических услуг, истцом представлены договор № ЗПП № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилось оказание консультационных юридических услуг путем изучения, анализа материала по делу о выселении из жилого помещения Сулейманова Р.Г. путем подготовки искового заявления и направления в суд.

Оплата услуг по договору подтверждена суду квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми истец оплатила оказанные услуги в размере 3000 рублей.

Исходя из сложности дела, объема проделанной работы, принципа разумности, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в указанном размере 3000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-196,198,199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования Сулеймановой Р.Ф. к Сулейманову Р.Г. о выселении.

Выселить Сулейманова Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Сулейманова Р.Г. в пользу Сулеймановой Р.Ф. расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г. Уфы РБ подпись У.В. Зинова