Сулейманова Салимат Гасановна

Хасавюртовский городской суд РД

Судья ФИО3

Дело №

УИД: 05RS0№-56

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года, №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО12,

судей ФИО4 и ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ Отделения Пенсионного фонда России по РД об установлении факта работы, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию со дня обращения с заявлением о назначении пенсии,

по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Хасавюртовского городского суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО12, доводы представителя ГУ-ОПФР по РД в <адрес> - ФИО7 принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, пояснения истцу ФИО1, полагавшей, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

<дата> ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-ОПФР по РД об установлении факта работы, возложении обязанности на ответчика назначить досрочную страховую пенсию со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, ссылаясь на следующие обстоятельства, в обоснование которого указывает, что она с наступлением пенсионного возраста обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ по РД в <адрес> с необходимыми документами для назначения досрочной страхово...

...й пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением пенсионного органа в назначении пенсии ей было отказано в виду того что, ими выявлено, что заявитель с <дата> принята на работу инструктором по физкультуре и работает по настоящее время, данная должность не проходит по спискам, включающиеся в специальный стаж.

Таким образом, она не имеет возможность получить досрочную страховую пенсию в вязи с осуществлением педагогической деятельности по п.19 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013г.№ «О страховых пенсиях РФ». Тогда как она начала свою трудовую деятельность 1-го сентября 1995 года, была принята воспитательницей детского сада «Солнышко» в <адрес>, и работает по сей день в этой должности, что подтверждается её трудовой книжкой, приказами о начислении заработной платы, справкой выданной Управлением Образования администрации МО «<адрес>» от <дата> за №, в которой указано, что она полный рабочий день работала с <дата> по настоящее время в должности воспитателя детского сада «Солнышко» в <адрес> ХРУО, приказ зачисления №-к от <дата>, за подписью Начальника, главного Бухгалтера и главного специалиста по кадрам.

Аналогичное усматривается и из Выписки из приказа №-К по Хасавюртовскому РУНО от 24.08.1995г., которым ФИО1 назначена воспитательницей инструктором по физвоспитанию в д/садик «Солнышко» в Новогагатлинской ХРУО с <дата>, множествами грамот и удостоверений о повышении квалификации.

Факт её работы с 1995 года по настоящее время воспитательницей в вышеуказанном детском саду могут подтвердить свидетели, директор детского сада и её коллеги, которые все эти годы работали с ней. Данная ошибка в приказе о её принятии на работу возможно возникла из за описки допущенной бывшим руководителем, однако в справке, а так же во всех ведомостях, приказах об отпусках, платежных ведомостях, она числится в должности Воспитателя. Из-за невнимательности и недобросовестности работников детского сада к своим функциональным обязанностям, работавших в тот период, у неё возникли проблемы с оформлением пенсии. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного просила суд, установить факт её работы - ФИО1 <дата> года рождения, в детском саду «Солнышко» ныне «Радуга» <адрес>, ХРУО в период с 01.09.1995г. по настоящее время в должности «Воспитателя» и обязать ГУ ОПФР по РД назначить ФИО1 <дата> года рождения, досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с <дата>.

Решением Хасавюртовского городского суда РД от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ГУ-Отделения Пенсионного фонда России по РД об установлении факта работы в период с <дата> по настоящее воспитателем в детском саду «Солнышко», ныне МДОУ «Радуга» и возложении обязанности на ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию с момента её обращения в пенсионный фонд, то есть с <дата> - удовлетворить.

Установить факт, что ФИО1, гражданка Российской Федерации, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, ДАССР в период с <дата> по настоящее время работает в качестве Воспитателя в детском саду «Солнышко», ныне МДОУ «Радуга».

Обязать ГУ Отделения Пенсионного фонда России по РД назначить ФИО1, <дата> года рождения, досрочную страховую пенсию со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с <дата>.

На данное решение представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы пенсионного дела ФИО1 для определения права на досрочную страховую пенсию, в связи с осуществлением педагогической деятельности выявлено, что заявитель с <дата> принята на должность инструктора по физической культуре и работает по настоящее время. Данная должность не проходит по спискам, включающиеся в специальный стаж. Поскольку у истца нет требуемого льготного стажа, право на страховую пенсию нет.

В качестве документа подтверждающий факт ее работы в должности воспитателя истцом была представлена трудовая книжка. Данная трудовая книжка не может быть принята как документ, поскольку год заполнения указан 1995 г., когда такие трудовые книжки выпускались только с 2001 г. по 2002 г.

При таких обстоятельствах, ГУ-ОПФР по РД в <адрес> считает, что решение Хасавюртовского городского суда РД от <дата> вынесено с ошибкой в применении норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от <дата> N 400-ФЗ), вступившим в силу с <дата>

Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ.

Пунктом 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного закона.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены статьей 14 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ).

Таким образом, по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Однако в случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела <дата> ФИО1, <дата> года рождения, обратилась в пенсионный орган за назначением страховой пенсии по старости по п. 1 ст. 8 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях РФ".

Решением Управления Пенсионного Фонда РФ по РД в <адрес> от <дата>, ФИО1 отказано в установлении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности п.19 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013г № «О страховых пенсиях РФ», поскольку выявлено, что с <дата> истец принята на работу инструктором по физической культуре и работает по настоящее время, и указанная должность не проходит по спискам, включающиеся в специальный стаж.

Считая данное решение пенсионного органа незаконным, ущемляющим ее гражданские права на трудовую пенсию ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ-ОПФР по РД об установлении факта работы, возложении обязанности на ответчика назначить досрочную страховую пенсию со дня обращения с заявлением о назначении пенсии.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца ФИО1 об установлении факта работы в период с <дата> по настоящее воспитателем в детском саду «Солнышко», ныне МДОУ «Радуга» и возложении обязанности на ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию с момента её обращения в пенсионный фонд, суд первой инстанции руководствовался действующими в рассматриваемый период Постановлением ФИО2 от <дата> N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", а также другими представленными в материалы дела документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень юридических фактов, содержащийся в ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим, в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Законом регламентированы условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (часть 3 статьи 263 Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила от <дата> N 1015).

Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно пункту 11 Правил от <дата> N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из исследованной судом трудовой книжки на имя ФИО1, <дата> года рождения, дата заполнения <дата>, усматривается что <дата> она принята на должность воспитательницы детского сада «Солнышко» <адрес>, где и работает по настоящее время.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из материалов дела, Факт работы ФИО1 в детском саду «Солнышко», а с <дата> МДОУ «Радуга», подтверждается следующими письменными доказательствами:

- справкой, выданной Управлением образования администрации МО «<адрес>» от <дата> за №, о работе дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст.30 ч.1 пп.19 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от <дата> №400-ФЗ: Справка дана ФИО1 в том, что она полный рабочий день работала с <дата> по настоящее время в должности воспитателя детского сада «Солнышко» в <адрес> ХРУО, приказ зачисления №-к от <дата>, за подписью Начальника, главного Бухгалтера и главного специалиста по кадрам;

- удостоверением выданном ФИО1 в том, что она с <дата> по <дата>, повышала свою квалификацию с отрывом от производства в Хасавюртовском Педколледже на 2-х недельных курсах повышения квалификации воспитателей: регистрационный номер удостоверения 658, от <дата>, <адрес>, подпись Директора, печать учебной части «Хасавюртовского педагогического колледжа»;

- удостоверением № о повышении квалификации ФИО1 Образовательное учреждение ДОУ «Солнышко» <адрес>, выдано в г.Махачкала, срок обучения 20.11.-<дата> год, объем УТП 72 часа, категория курсов – воспитатели ДОУ, форма повышения квалификации –очная, сдала экзамены по детской педагогике, психологии и частным методикам. Удостоверение выдано <дата>;

- аналогичные курсы прошла и в 2013 году по категории – Воспитатели ДОУ и получила удостоверение, за № от <дата>;

- в 2014 году ФИО1 воспитатель д./с. «Радуга» <адрес> главой МО «<адрес>» награждена Почетной Грамотой за долголетний добросовестный труд и успехи достигнутые в деле воспитания и обучения подрастающего поколения;

- удостоверением о повышении квалификации №, регистрационный №, город Махачкала от <дата>, усматривается, что ФИО1, прошла повышение квалификации в «Махачкалинском центре повышения квалификации» с <дата> по <дата>;

- удостоверением о повышении квалификации, регистрационный № <адрес> от <дата>, усматривается, что ФИО1, прошла повышение квалификации в Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Финанс-групп», по дополнительной профессиональной программе «Организация и содержание образовательной деятельности в ДОО в соответствии с ФГОСДО;

- удостоверением о повышении квалификации регистрационный № город Махачкала от <дата> год, усматривается, что ФИО1, прошла повышение квалификации в Межрегиональном центре профессиональных компетенций с <дата> по <дата> по дополнительной профессиональной программе Русский язык как государственный;

- удостоверением о повышении квалификации, регистрационный № город Махачкала от <дата>, усматривается, что ФИО1, прошла повышение квалификации в Межрегиональном центре профессиональных компетенций с <дата> по <дата> по дополнительной профессиональной программе «Современные подходы к организации воспитательно-образовательного процесса в условиях реализации ФГОС дошкольного образования: воспитатель дошкольной образовательной организации;

- в 2021 году в г.Махачкала была награждена Дипломом II степени призер Республиканского конкурса педагогического мастерства педагогов ДОО «Организованная Образовательная деятельность в дошкольных учреждениях на родном (литературном) языке» в номинации «Аварский язык» ФИО1, воспитатель МБДОУ «Радуга» <адрес>.

- в 2022 году получила Грамоту от МКУ «Управление Образования» МО «<адрес>» Коллектив МБДОУ детского садика «РАДУГА» занявший 3 место на муниципальном этапе Республиканского конкурса «Снежный городок Эколят»: Руководитель проекта – ФИО1;

- сертификатом выданным <адрес>, подтверждается, что ФИО1, приняла участие в III Всероссийском форуме «Воспитатели России»: «Воспитаем здорового ребенка. Поволжье» - подпись ФИО8 заверена печатью.

Кроме того, факт работы ФИО1 в период с <дата> по настоящее время в детском саду «Солнышко», а с <дата> МДОУ «Радуга», подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания свидетели: ФИО9, ФИО10 и ФИО11

Показания указанных свидетелей подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания их трудовыми книжками.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении факта работы истца ФИО1 в период с <дата> по настоящее воспитателем в детском саду «Солнышко», ныне МДОУ «Радуга».

В соответствии со ст.32 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: 1) женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на <дата>, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

Поскольку факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в в период с <дата> по настоящее время воспитателем в детском саду «Солнышко», ныне МДОУ «Радуга» нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность зачесть указанный период трудовой деятельности истца в страховой стаж при назначении ей пенсии.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", истцу, обратившемуся за назначением такой пенсии, подлежит назначению с момента приобретения права, то есть с <дата>, обязав ответчика назначить истцу трудовую пенсию с указанной даты, поскольку с зачетом спорных периодов истец имеет требуемый страховой стаж, в связи с чем, приобрел право на назначение трудовой пенсии.

Оценив представленные истцом письменные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, находит их основанными на правильном применении и толковании норм материального права.

Поскольку вопросами вынесения приказов занимается отдел кадров и подписывается он руководителем учреждения, а не сам работник, тот факт, что работодатель произвел запись в приказе о принятии на работу вместо «воспитатель» ошибочно, указал «инструктор по физической культуре», не могут служить основанием для нарушения трудовых и пенсионных прав работника.

Решение суда отвечает требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя ГУ ОПФР по РД не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом у исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Хасавюртовского городского суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Председательствующий

Судьи:

Дело №5-903/2022

Постановление

г.Хасавюрт 11 февраля 2022 года

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Ибрагимов С.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Сулеймановой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: РД, <адрес>,

установил:

11 декабря 2021 года в отношении Сулеймановой С.Г. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, согласно которому должностным лицом установлено, что 11 декабря 2021 года в 10 часов 05 минут Сулейманова С.Г. находилась в коммерческом магазине, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания), тем самым не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленного на территории Республики Дагестан (Указ Главы Республики Дагестан от 17.11.2021 г. №196 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан»).

В судебное заседание Сулейманова С.Г. извещенная о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом не явилась. Дело в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрено без участия Сулеймановой С.Г.

Исследовав и оценив письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с ...

...законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп.«а.2» п.«а» ст.10 ФЗ от 21.12.1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №417.

На основании п.1 Указа Президента РФ от 11.05.2020 г. №316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации предписано обеспечить определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе Указ Главы Республики Дагестан от 17.11.2021 г. №196 ««О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан».

Подпунктами «а, б» пункта 1 указанного Указа Главы Республики Дагестан от 17.11.2021 г. №196 на граждан возложена обязанность до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) на любых видах общественного транспорта (транспорта общего пользования), включая такси, в помещениях органов государственной власти Республики Дагестан и органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Дагестан, в государственных и муниципальных учреждениях, в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в которых оказываются услуги населению (в том числе при посещении магазинов, объектов бытового и коммунального обслуживания, организаций досуга и развлечений, предприятий, учреждений здравоохранения, аптек, финансовых и почтовых организаций) и соблюдать в общественных местах социальную дистанцию.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст.19 ФЗ от 21.12.1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Факт совершения Сулеймановой С.Г. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 11 декабря 2021 года, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения и составленным в соответствие с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом сотрудника полиции, иными материалами дела.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Сулеймановой С.Г. в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ полностью доказана, так при рассмотрении дела установлено, что Сулейманова С.Г., осознавая противоправный характер своих действий, заранее зная и предвидя их вредные последствия, желая наступления таких последствий или сознательно их допуская, либо относясь к ним безразлично допустила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность отсутствуют, и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Сулейманову ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: РД, <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Р. Ибрагимов

05RS0№-56

2-1901/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 октября 2022 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой И.Р., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием истца ФИО1, и представителя ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста-эксперта Юридического управления ГУ-ОПФР по РД ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ-Отделения Пенсионного фонда России по РД об установлении факта работы, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию со дня обращения с заявлением о назначении пенсии,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Хасавюртовский городской суд с иском к ГУ-ОПФР по РД об установлении факта работы, возложении обязанности на ответчика назначить досрочную страховую пенсию со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец с наступлением пенсионного возраста обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ по РД в <адрес> с необходимыми документами для назначения досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако, решением об отказе в назначении пенсии ей было отказано в виду того что, ими выявлено, что заявитель с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу инструктором по физкультуре и работает по настоящее время, данная должность не проходит по спискам, включающиеся в спецстаж. Таким образом, она не имеет возможность получить досрочную страховую пенсию в вязи с осуществлением педагогической деятельности по п.19 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013г.№ «О страховых пенсиях РФ». Тогда как она начала свою трудовую деятельность 1-го сентября 1995 года, была принята воспитательницей детского сада «Солнышко» в <адрес>, и работает по сей день в этой должности, что подтверждается её трудовой книжкой, приказами о начислении заработной платы, справкой выданной Управлением Образования администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №, в которой указано, что она полный рабочий день работала с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности воспитателя детского сада «Солнышко» в <адрес> ХРУО, приказ зачисления №-к от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью Начальника, главного Бухгалтера и главного специалиста по кадрам. Аналогичное усматривается и из Выписки из приказа №-К по Хасавюртовскому РУНО от 24.08.1995г., которым ФИО1 назначена воспитательницей инструктором по физвоспитанию в д/садик «Солнышко» в Новогагатлинской ХРУО с ДД.ММ.ГГГГ, множествами грамот и удостоверений о повышении квалификации. Факт её работы с 1995 года по настоящее время во...

...спитательницей в вышеуказанном детском саду могут подтвердить свидетели, директор детского сада и её коллеги, которые все эти годы работали с ней. Данная ошибка в приказе о её принятии на работу возможно возникла из за описки допущенной бывшим руководителем, однако в справке, а так же во всех ведомостях, приказах об отпусках, платежных ведомостях, она числится в должности Воспитателя. Из-за невнимательности и недобросовестности работников детского сада к своим функциональным обязанностям, работавших в тот период, у неё возникли проблемы с оформлением пенсии. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. На основании изложенного просит суд, установить факт её работы - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в детском саду «Солнышко» ныне «Радуга» <адрес>, ХРУО в период с 01.09.1995г. по настоящее время в должности «Воспитателя» и обязать ГУ ОПФР по РД назначить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала свои исковые требования и просила удовлетворить их, по изложенным в иске основаниям. Считает, что из-за халатности руководителя детского сада, которая составляла приказ и указала её в не той, должности в которой она работала в приказе о принятии работы, она не должна терять свои права на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности. Так как с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает воспитателем, более 27 лет.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 требования истца не признал и пояснил, что рассмотрев заявление истицы выявлено, что заявитель с ДД.ММ.ГГГГ по приказу принята инструктором по физ.культуре и работает по настоящее время, данная должность не проходит по спискам, включающиеся в спец.стаж.

Суд, выслушав, истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и дав им правовую оценку, находит требования, заявленные ФИО1 к Государственному Учреждению Отделения пенсионного фонда России по <адрес> подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Статьей 39 Конституции РФ каждому гражданину Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основаниям для возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ за №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно статьи 2 указанного Закона страховой стаж-учитываемый при определении право на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течении которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, зачитываемый в страховой стаж.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона №173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательным пенсионным страховании в Российской Федерации», при условии, что эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой или иной общественно-полезной деятельности.

Статьей 13 Закона установлено, что при подсчете страхового стажа периода работы и (или) иной деятельности, которые предусмотренные ст.10 данного Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ за №27-ФЗ «Об индивидуальным (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а в отдельных случаях могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие их небрежного хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, предусмотрен порядок подтверждения периодов работы, включаемых в трудовой стаж.

Так, согласно пункта 11 указанных Правил, документом подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договора, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В ходе рассмотрения данного дела установлено следующие.

Согласно паспорта гражданина России 82 18 064635, выданного МВД по РД, ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владельцем данного паспорта является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения сел.Новогагатли, <адрес>, Дагестанской АССР, которая с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: РД, <адрес>, сел.Новогагатли.

Из решения об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ за №, в <адрес> усматривается следующее: рассмотрев заявление ФИО1, поданное ДД.ММ.ГГГГ, принял решение отказать в установлении пенсии по старости по следующим причинам: рассмотрев материалы пенсионного дела заявителя, для определения права на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности п.19 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013г № «О страховых пенсиях РФ», выявлено, что заявитель с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу инструктором по физкультуре и работает по настоящее время, данная должность не проходит по спискам, включающиеся в спецстаж. Исход из вышеуказанного отказать в назначении страховой пенсии. Права на страховую пенсию нет. Нет требуемого льготного стажа.

Вопросами вынесения приказов занимается отдел кадров и подписывается он руководителем учреждения, а не работник, как усматривается из трудовой книжки она принята на работу воспитателем, а не инструктором по физ.культуре, поэтому из-за того, что работодатель произвел запись в приказе о принятии на работу ошибочно вместо воспитатель, указал инструктор по физ.культуре, не должны ущемлять её права на получение досрочной страховой пенсии.

Из исследованной в ходе судебного заседания трудовой книжки на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, усматривается следующие: ДД.ММ.ГГГГ, принята Воспитательницей жесткого сада «Солнышко» <адрес> ХРУО, где и работает по настоящее время.

Факт работы ФИО1 в детском саду «Солнышко», а с ДД.ММ.ГГГГ МДОУ «Радуга», подтверждается следующими письменными доказательствами:

- справкой, выданной Управлением образования администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №, о работе дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст.30 ч.1 пп.19 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ: Справка дана ФИО1 в том, что она полный рабочий день работала с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности воспитателя детского сада «Солнышко» в <адрес> ХРУО, приказ зачисления №-к от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью Начальника, главного Бухгалтера и главного специалиста по кадрам;

- удостоверением выданном ФИО1 в том, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повышала свою квалификацию с отрывом от производства в Хасавюртовском Педколледже на 2-х недельных курсах повышения квалификации воспитателей: регистрационный номер удостоверения 658, от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, подпись Директора, печать учебной части «Хасавюртовского педагогического колледжа»;

- удостоверением № о повышении квалификации ФИО1 Образовательное учреждение ДОУ «Солнышко» <адрес>, выдано в <адрес>, срок обучения 20.11.-ДД.ММ.ГГГГ год, объем УТП 72 часа, категория курсов – воспитатели ДОУ, форма повышения квалификации –очная, сдала экзамены по детской педагогике, психологии и частным методикам. Удостоверение выдано ДД.ММ.ГГГГ;

- аналогичные курсы прошла и в 2013 году по категории – Воспитатели ДОУ и получила удостоверение, за № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в 2014 году ФИО1 воспитатель д./с. «Радуга» <адрес> главой МО «<адрес>» награждена Почетной Грамотой за долголетний добросовестный труд и успехи достигнутые в деле воспитания и обучения подрастающего поколения;

- удостоверением о повышении квалификации №, регистрационный №, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1, прошла повышение квалификации в «Махачкалинском центре повышения квалификации» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- удостоверением о повышении квалификации, регистрационный № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1, прошла повышение квалификации в Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Финанс-групп», по дополнительной профессиональной программе «Организация и содержание образовательной деятельности в ДОО в соответствии с ФГОСДО;

- удостоверением о повышении квалификации регистрационный № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год, усматривается, что ФИО1, прошла повышение квалификации в Межрегиональном центре профессиональных компетенций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дополнительной профессиональной программе Русский язык как государственный;

- удостоверением о повышении квалификации, регистрационный № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1, прошла повышение квалификации в Межрегиональном центре профессиональных компетенций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дополнительной профессиональной программе «Современные подходы к организации воспитательно-образовательного процесса в условиях реализации ФГОС дошкольного образования: воспитатель дошкольной образовательной организации;

- в 2021 году в <адрес> была награждена Дипломом II степени призер Республиканского конкурса педагогического мастерства педагогов ДОО «Организованная Образовательная деятельность в дошкольных учреждениях на родном (литературном) языке» в номинации «Аварский язык» ФИО1, воспитатель МБДОУ «Радуга» <адрес>.

- в 2022 году получила Грамоту от МКУ «Управление Образования» МО «<адрес>» Коллектив МБДОУ детского садика «РАДУГА» занявший 3 место на муниципальном этапе Республиканского конкурса «Снежный городок Эколят»: Руководитель проекта – ФИО1;

- сертификатом выданным <адрес>, подтверждается, что ФИО1, приняла участие в III Всероссийском форуме «Воспитатели России»: «Воспитаем здорового ребенка. Поволжье» - подпись ФИО7 заверена печатью.

Факт работы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в детском саду «Солнышко», а с ДД.ММ.ГГГГ МДОУ «Радуга», подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания по ходатайству истца свидетели: ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Показания указанных свидетелей подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания их трудовыми книжками.

Таким образом, в ходе рассмотрение данного дела, судом, бесспорно, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа принята в детский сад «Солнышко» ныне МДОУ «Радуга» на должность Воспитателя, где работает по настоящее время.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организации. В соответствии со ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможности восстановления утраченных документов.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей и представленным истицей письменным документам, так как они не противоречат друг другу и обстоятельствам дела.

При таких данных обстоятельствах суд считает возможным принять за основу, как показания свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства обратного стороной ответчика в суд не представлены.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что требования истца об установлении факта её работы в должности Воспитателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в детском саду «Солнышко» ныне МДОУ «Радуга», считает обоснованными, а потому подлежащим удовлетворению.

Что касается требований истца о назначении пенсии со дня обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: 1) женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины

В силу частей 1 и 2 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.11 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения право на указанную пенсию(указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовую пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно частей 1 и 2 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 стати 21 настоящего федерального закона.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику об установлении факта работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее воспитателем в детском саду «Солнышко», ныне МДОУ «Радуга» и возложении обязанности на ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию с момента её обращения в пенсионный фонд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.264-265, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГУ-Отделения Пенсионного фонда России по РД об установлении факта работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее воспитателем в детском саду «Солнышко», ныне МДОУ «Радуга» и возложении обязанности на ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию с момента её обращения в пенсионный фонд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Установить факт, что ФИО1, гражданка Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ДАССР в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в качестве Воспитателя в детском саду «Солнышко», ныне МДОУ «Радуга».

Обязать ГУ Отделения Пенсионного фонда России по РД назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную страховую пенсию со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца, со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий судья И.Р. Омарова