Сулейманова Виктория Сергеевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

18 августа 2020 г. г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Болочагин В.Ю., рассмотрев исковое заявление Сулеймановой В. С. к ООО «Юридическое бюро «Империя права»» о взыскании задолженности по соглашению о расторжении договора и неустойки,

установил:

Сулейманова В.С. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Юридическое бюро «Империя права»» о взыскании задолженности по соглашению о расторжении договора и неустойки.

Рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению.

В соответствии со ст.23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей <данные изъяты> рассматриваются в качестве суда первой инстанции мировыми судьями.

Цена заявленного иска складывается из размера требований о взыскании задолженности по соглашению о расторжении договора и неустойки и составляет <данные изъяты> Размер требования о компенсации морального вреда не учитывается при определении цены иска.

Суд исходит из того, что требование о взыскании стоимости женских полуботинок с не указанного лица в пользу Дмитриева С.Е. включено в просительную часть искового заявления вследствие технической ошибки.

Следовательно, исковое заявление Сулеймановой В.С. неподсудно Ленинскому районному суду г. Самары.

Согласно пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено вышеуказанное нарушение, для ч...

...его заявительнице следует обратиться к мировому судье по месту нахождения ответчика либо по месту своего жительства (не указано в исковом заявлении), либо по месту заключения или исполнения договора по своему выбору.

Исходя из изложенного, руководствуясь пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Сулеймановой В. С. к ООО «Юридическое бюро «Империя права»» о взыскании задолженности по соглашению о расторжении договора и неустойки возвратить заявительнице.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

63RS0039-01-2020-003909-23

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3295/2020 по иску Сулеймановой В. С. к ООО «Юридическое бюро «Империя Права» о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением условий договора об оказании юридических услуг, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Юридическое бюро «Империя Права» в пользу Сулеймановой В. С. сумму по соглашению о расторжении договора в размере 12000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств в сумме 6 000 рублей, штраф в сумме 9 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей. В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течен...

...ие одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2020-003909-23

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3295/2020 по иску Сулеймановой В. С. к ООО «Юридическое бюро «Империя Права» о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением условий договора об оказании юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Сулейманова В.С. обратилась в суд с иском к ООО «Юридическое бюро «Империя Права» о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением условий договора об оказании юридических услуг, указав, что 21.06.2020г. между Сулеймановой В.С. и ООО «Юридическое бюро «Империя Права» был заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства в установленный законом срок выполнить ряд юридических услуг: Правовой анализ, подготовка заявлений.

За оказание услуг Сулейманова В.С. внесла на счет ООО «Юридическое бюро «Империя Права» плату в сумме 17 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании соглашения о расторжении договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. стороны по взаимному согласию расторгли основной договор с момента подписания указанного соглашения.

Согласно п. 2 указанного соглашения, заказчику возвращается уплаченная им по основному договору денежная сумма в размере 12 000 рублей.

Согласно п. 3 соглашения, сумма выплачивается исполнителем в срок до 03.07.2020г. включительно, путем перечисления на банковские реквизиты заказчика.

Денежные средства Сулеймановой В.С. не были получены.

ДД.ММ.ГГГГ. Сулейманова В.С. обратилась к ООО «Юридическое бюро «Империя Права» с досудебной претензией, просила возместить ей в добровольном порядке убытки, понесенные в результате неисполнения соглашения о расторжении договора.

В добровольном порядке претензия ответчиком удовлетворена не была.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд взыскать с ООО «Юридическое бюро «Империя Права» двукратную стоимость условия соглашения о расторжении договора в размере 24 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, неустойку в сумме 6 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца Анисимова Е.С., действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Сулеймановой В.С. и ООО «Юридическое бюро «Империя Права» был заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства в установленный законом срок выполнить ряд юридических услуг: Правовой анализ, подготовка заявлений.

За оказание услуг Сулейманова В.С. внесла на счет ООО «Юридическое бюро «Империя Права» плату в сумме 17 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании соглашения о расторжении договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. стороны по взаимному согласию расторгли основной договор с момента подписания указанного соглашения.

Согласно п. 2 указанного соглашения, заказчику возвращается уплаченная им по основному договору денежная сумма в размере 12 000 рублей.

Согласно п. 3 соглашения, сумма выплачивается исполнителем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, путем перечисления на банковские реквизиты заказчика.

Денежные средства Сулеймановой В.С. не были получены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Исходя из требований ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.В силу ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании указанного требования истца о взыскании суммы по договору в размере 12 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании двойной суммы удовлетворению не подлежат, поскольку ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» применяется в случае, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, и в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя.

В данном случае какие – либо материалы или вещи ответчику не предавались.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

На основании указанного в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 6 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с изложенным, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Поскольку требования истца в установленные сроки исполнены не были, денежные средства до сих пор не возвращены, суд считает возможным взыскать штраф в размере 9 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Юридическое бюро «Империя Права» в пользу Сулеймановой В. С. сумму по соглашению о расторжении договора в размере 12000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств в сумме 6 000 рублей, штраф в сумме 9 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей. В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательном виде 19.10.2020г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья