Сулейманова Земине Шаиповна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 мая 2024 года по делу № 33-5172/2024 (№ 9-2264/2023)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0019-01-2023-004472-03

Судья в 1-й инстанции Родькина Л.А.

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Калюбиной А.Г.

при секретаре судебного заседания

Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе материалы по исковому заявлению Кибиревой Т. А., Кибиревой Т. А., Крыжнева А. П., Куманской А. А., ФИО2, ФИО3, ФИО4, Сулеймановой З. Ш. к Совету Министров Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, трети лица: Министерство топлива и энергетики Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о понуждении к заключению договоров купли-продажи (выкупа) земельных участков сельскохозяйственного назначения,

по частной жалобе представителя Кибиревой Т. А., Кибиревой Т. А., Крыжнева А. П., Куманской А. А., ФИО2, ФИО3, ФИО4, Сулеймановой З. Ш. – ФИО5 на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 октября 2023 года,

у с т а н о в и л:

02 октября 2023 года Кибирева Т.А., Кибирева Т.А., Крыжнев А.П., Куманская А.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4, Сулейманова З.Ш. обратились в суд с иском к Совету Министров Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, о понуждении к заключению договоров купли-продажи (выкупа) земельных участков ...

...сельскохозяйственного назначения.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 октября 2023 года исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, представитель истцов ФИО5 подал частную жалобу, в которой просил его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права при его принятии.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из нарушения истцами правил подсудности при подаче искового заявления, поскольку оснований для определения подсудности по правилам части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, а место нахождение ответчиков не относится к территориальной подсудности Симферопольского районного суда Республики Крым.

С такими выводами суда первой инстанции в полной мере соглашается суд апелляционной инстанции, вопреки доводам частной жалобы.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Приведенное положение постановления устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории споров о правах на недвижимое имущество, но при этом не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования обязательственно-правового, а не вещного характера, к спорам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Такое толкование закона дано в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2021 г. N 5-КГ21-161-К2.

По настоящему иску не заявлено материально-правовых требований относительно объектов недвижимости, требования заявителя основаны на нормах федерального законодательства, которые возлагают на ответчиков обязанность по выкупу земельных участков, используемых для государственных нужд, в связи с чем такой иск не относится к искам о правах на недвижимое имущество, с которыми закон связывает правило об исключительной подсудности споров.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.

По сути, доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании и толковании норм процессуального права, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств, что в силу положений гражданского процессуального законодательства не могут служить основанием для отмены определения суда.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 334, 329, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

о п р е д е л и л :

определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Кибиревой Т. А., Кибиревой Т. А., Крыжнева А. П., Куманской А. А., ФИО2, ФИО3, ФИО4, Сулеймановой З. Ш. – ФИО5 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

А.Г. Калюбина

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-2532/2020 Судья-докладчик в суде апелляционной инстанции Егорова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Егоровой Е.С.,

судей Авериной Е.Г., Синани А.М.,

при секретаре Гамуровой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Сулеймановой З.Ш. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о признании решения незаконным, включении периодов в специальный страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

По делу установлено:

в октябре 2019 года Сулейманова З.Ш. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым с требованиями:

- признать решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым №194284/19 от 14.08.2019 об отказе Сулеймановой З.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не...

...законным;

- обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым включить в специальный стаж истицы в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ, для назначения досрочной страховой пенсии по старости следующие периоды осуществления педагогической деятельности:

- с 02.09.1991 по 24.11.1997, с 01.09.2000 по 10.02.2002, с 03.03.2002 по 22.08.2005 - учитель химии, заместитель директора по ВР МБОУ «<данные изъяты> школа» Симферопольского района;

- с 25.11.1997 по 31.08.2000 - отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет;

- с 11.02.2002 по 02.03.2002, с 26.12.2006 по 31.12.2006, с 15.01.2007 по 03.02.2007, с 22.11.2010 по 26.11.2010, с 13.06.2011 по 01.07.2011, с 20.02.2012 по 24.02.2012, с 22.10.2012 по 31.10.2012, с 01.11.2012 по 16.11.2012, с 19.06.2013 по 21.06.2013, с 02.06.2014 по 07.07.2014, с 01.08.2014 по 01.08.2014, с 01.09.2014 по 01.09.2014, с 10.11.2014 по 28.11.2014, с 24.08.2015 по 28.08.2015, с 26.10.2015 по 02.11.2015, с 23.01.2017 по 31.01.2017, с 01.02.2017 по 03.02.2017, с 02.10.2017 по 21.10.2017, с 02.03.2018 по 06.03.2018 - курсы повышения квалификации;

- обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым назначить истице досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400- ФЗ, с даты обращения за реализацией своего права на пенсионное обеспечение - с 13.03.2019.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 декабря 2019 года иск Сулеймановой З.Ш. удовлетворен частично.

Признано незаконным и отменено решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Симферополе РК об отказе в назначении Сулеймановой З.Ш. досрочной страховой пенсии по старости от 14.08.2019 № 194284/19.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Симферополе РК обязано включить Сулеймановой З.Ш. в стаж, являющийся основанием для установления досрочной страховой пенсии по старости, согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» периоды работы:

- с 02.09.1991 по 24.11.1997, с 01.09.2000 по 10.02.2002, с 03.03.2002 по 22.08.2005 - учитель химии, заместитель директора по ВР МБОУ «<данные изъяты> школа» Симферопольского района;

- с 25.11.1997 по 31.08.2000 - отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет;

- с 11.02.2002 по 02.03.2002, с 26.12.2006 по 31.12.2006, с 15.01.2007 по 03.02.2007, с 22.11.2010 по 26.11.2010, с 13.06.2011 по 01.07.2011, с 20.02.2012 по 24.02.2012, с 22.10.2012 по 31.10.2012, с 01.11.2012 по 16.11.2012, с 19.06.2013 по 21.06.2013, с 02.06.2014 по 07.07.2014, с 01.08.2014 по 01.08.2014, с 01.09.2014 по 01.09.2014, с 0.11.2014 по 28.11.2014 - курсы повышения квалификации.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Симферополе РК обязано назначить Сулеймановой З.Ш. досрочную страховую пенсию по старости, согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

На указанное решение суда представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в полном объеме, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что подпунктом «б» пункта 8 Правил № 781 установлено, что в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должностях заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, в общеобразовательных учреждениях (пункт 1.1-1.7, 1.9 и Списка), независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также вел преподавательской работы.

Из положений Правил следует, что условием приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости указанных работников является выполнение работы по должности заместителя руководителя учреждения за ставку заработной платы (должностной оклад). При этом ведение преподавательской работы либо ее отсутствие для заместителя руководителя значения не имеет.

В расчет специального стажа работы не включены следующие периоды работы: с 02.09.1991 по 24.11.1997, с 01.09.2000 по 10.02.2002, с 03.03.2002 по 22.08.2005 — учитель химии, заместитель директора по ВР МБОУ «<данные изъяты> школа» Симферопольского района, т.к. по предоставленным документам: приказ о приеме на работу, карточки-справки, документальной проверки № от 09.07.19, читается разночтение в Ф.И.О. заявителя.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» к таковым не относятся отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет, курсы повышения квалификации.

Назначить пенсию Сулеймановой З.Ш. по старости согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ основания нет, поскольку специальный стаж работы составил 14 лет 07 месяцев 11 дней.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, ходатайствовали о ее рассмотрении в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Положениями п. п. 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» регламентировано, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодатель установил, что настоящий Федеральный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В соответствии с частью 1 статьи 4 этого закона периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, а в организациях, которые до 1 марта 2015 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 28 февраля 2015 года включительно, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, которые до 1 июля 2015 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 30 июня 2015 года включительно, в религиозных организациях, которые до 1 января 2016 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 31 декабря 2015 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

В спорные периоды истец осуществляла трудовую деятельность на территории Республики Крым, на которой действовало законодательство Украины.

Судом установлено, что решением ответчика от 14 августа 2019 года № 194284/19 отказано истице в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого 25 летнего стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пенсионный орган обосновал свой отказ тем, что в специальный стаж не могут быть зачтены периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации; период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком.

В силу ч. 1 ст.66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документов о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из трудовой книжки истицы усматривается, что она выдана Сулеймановой З.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата заполнения трудовой книжки – 08.12.1989. При этом в трудовую книжку на основании свидетельства о браке и свидетельства о расторжении брака внесены надлежащим образом заверенные изменения в части фамилии истицы.

Согласно приказу № от 02.09.1991 Симферопольского районного отдела народного образования Сулейманова З.Ш. назначена учителем химии <данные изъяты> сельской школы с 02.09.1991 (л.д.29).

Приказом № от 09.09.1994 Симферопольского РОНО Сулейманова З.Ш. назначена на должность заместителя директора по воспитательной работе в порядке перевода с должности учителя химии с 22.08.1994 и оставлена на должности учителя химии с нагрузкой 14 часов (л.д.30).

Приказом Симферопольского РОО от 05 ноября 1997 года № ФИО3 предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 03.11.1997 по 13.09.2000 (л.д.31).

ФИО3 приказом Симферопольского РОО № от 01.09.2000 считалась приступившей к работе в должности учителя химии <данные изъяты> общеобразовательной школы с 01.09.2000 (л.д.32).

ФИО3, учитель химии <данные изъяты> общеобразовательной школы, приказом Симферопольского РОО № от 02.09.2002 назначена на 0,5 ставки заместителем по воспитательной работе в данной школе с 01.09.2002 (л.д.33).

Истицей к материалам дела приобщена копия свидетельства о расторжении брака, выданного 25 февраля 2003 года, из которой следует, что гражданка ФИО3 расторгла брак с ФИО12, фамилия истицы после расторжения брака – Сулейманова (л.д.28).

Приказом № от 22.08.2005 Симферопольского РОО Сулейманова З.Ш., заместитель директора по воспитательной работе <данные изъяты> общеобразовательной школы, переведена заместителем директора по учебно-воспитательной работе с 23 августа 2005 года, оставив за ней часы химии этой школы (л.д.34).

К материалам дела также приобщена личная карточка работника в отношении Сулеймановой З.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием места работы – <данные изъяты> общеобразовательная школа I-III ступеней, должность – зам. директора по учебно-воспитательной работе. Личная карточка содержит сведения о назначениях и переводах, которые не противоречат тем сведениям, которые содержатся в трудовой книжке и приведенных приказах (л.д.35-36).

Истицей также представлена копия справки от 07.06.2019 №, где отражены приведенные периоды работы истицы с указанием на допущенные описки в приказах от 02.09.1991 и от 22.08.1994 (л.д.46-49).

Допущенные при написании приказов ошибки в имени и отчестве истицы не свидетельствуют о невозможности включения спорных периодов в страховой стаж, с учетом всей совокупности исследованных письменных доказательств, из которых с очевидностью следует, что они относятся к одному и тому же работнику – истице.

Принимая во внимание, что спорные периоды осуществления истицей трудовой деятельности имели место до 18 марта 2014 года, правового значения не имеет, какое количество часов педагогической нагрузки было выработано истицей.

В соответствии с пунктом «е» статьи 55 Закона Украины «О пенсионном обеспечении», действовавшем на территории Республики Крым в спорные периоды работы истицы, право на пенсию за выслугу лет имеют работники образования, здравоохранения и социального обеспечения, при наличии специального стажа работы от 25 до 30 лет по перечню, утверждаемому в порядке, который определяется Кабинетом министров Украины, независимо от возраста.

Согласно Перечню заведений и учреждений образования, охраны здоровья и социальной защиты и должностей, работа на которых дает право на пенсию по выслуге лет, утвержденному постановлением Кабинета министров Украины от 04.11.1993 №909, учителя общеобразовательных учреждений относятся к категории работников, которые имеют право на пенсию за выслугу лет при наличии не менее 25 лет специального стажа работы.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что периоды нахождения работника на курсах повышения квалификации и в отпуске по уходу за ребенком подлежат включению в специальный стаж (педагогический).

Суд апелляционной инстанции соглашается с наличием оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что в период с 11.02.2002 и по 06.03.2018 истица периодически находилась на курсах повышения квалификации.

Статьей 122 Кодекса законов о труде Украины предусматривалось, что при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

В соответствии с подпунктом д) абз. 3 статьи 56 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» в стаж работы засчитывается обучение в высших и средних специальных учебных заведениях, в училищах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и переквалификации, в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.

Согласно статье 187 Трудового кодекса РФ (в редакции, актуальной в 2014 году) при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии со статьей 187 ТК РФ (в редакции, актуальной в 2018 году) при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года" ВС РФ дал разъяснения о том, что периоды нахождения лица на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение (вопрос 30).

Таким образом, судом первой инстанции законно и обоснованно в педагогический (специальный) стаж истца засчитаны периоды прохождения курсов повышения квалификации.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (копия свидетельства о рождении на л.д.15).

В силу статьи 181 КЗоТ Украины (в редакции, актуальной на 25.11.1997) частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста двух лет и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет предоставляются по заявлению женщины или лиц, указанных в части четвертой статьи 179 настоящего Кодекса, полностью или частями в пределах установленного срока и оформляются приказом (распоряжением) собственника или уполномоченного им органа. Время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста двух лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (до шести лет - часть вторая статьи 179) засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности.

Таким образом, судом первой инстанции законно и обоснованно в педагогический (специальный) стаж истца засчитан период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии с ч. 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции указанных нарушений не допущено, поэтому решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья

судьи: