Сулейменов Аманжал Шайдуллович

дело № 2-523/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 сентября 2015 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего, судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Боковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхулова М.Х. к Сулейменову А.Ш. о возмещении ущерба от преступления,

УСТАНОВИЛ:

в Илекский районный суд Оренбургской области обратился Шайхулов М.Х. с исковым заявлением к Сулейменову А.Ш. о возмещении ущерба от преступления. Мотивируя свои доводы, указывает, что ... ответчиком было совершено преступление, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб в виде повреждения автомобиля марки ..., принадлежащего истцу на праве собственности. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет ... рублей. Далее отмечает, что ... ответчик был признан виновным ... районным судом ... по ... УК РФ и ему назначено наказание в виде .... Приговор вступил в законную силу .... Считает, что своими противоправными действиями ответчик причинил ему физические и нравственные страдания, которые выразились в поиске финансовых средств для восстановления своего транспортного средства, трату личного времени на поиск организации, осуществляющей ремонт, ограничение себя в праве на свободное передвижения на своем автомобиле. Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере ... рублей, а также компенсацию морального...

... вреда в сумме ... рублей.

Истец Шайхулов М.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме и просит его удовлетворить.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик Сулейменов А.Ш. в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ... нанесены механические повреждения (материальный ущерб) автомобилю марки ..., принадлежащему истцу Шайхулову М.Х. на праве собственности.

Приговором ... районного суда ... от ... ответчик Сулейменов А.Ш. признан виновным по ... и ему назначено наказание в виде ....

Приговор вступил в законную силу ....

Приговором установлено, что Сулейменов А.Ш. ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № ..., расположенного по адресу: ... из хулиганских побуждений. Грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, направленных на повреждение чужого имущества, выдернул два деревянных штакетника из деревянного забора, установленного по периметру вышеуказанного дома. Затем, продолжая свой преступный умысел, направился к автомобилю марки ..., принадлежащий Шайхулову М.Х., и с помощью двух деревянных штакетников нанес удары по переднему лобовому и заднему стеклу, по панели крыши, по наружним боковым правому и левому зеркалам заднего вида и антенне, установленной на крыше указанного автомобиля, в результате чего на данном автомобиле образовались механические повреждения в виде деформации панели крыши в передней части, разбитого переднего и заднего стекла, повреждений корпуса наружного бокового правового и левого зеркала заднего вида и антенны.

Из заключения эксперта № ... от ... стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет ... рублей.

Гражданский иск по данному уголовному делу потерпевшим Шайхуловым М.Х. заявлен не был.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании вышеизложенного, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании материального ущерба в размере ... рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Причем, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости.

Истец Шайхулов М.Х. заявил требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Так, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Анализируя обстоятельства и материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Шайхулова М.Х. к Сулейменову А.Ш. о взыскании компенсации морального вреда за понесенные им нравственные страдания.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о размере, подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и объем нравственных страданий, которые понес истец в связи с совершенным Сулейменовым А.Ш. преступлением, очевидный факт претерпевания истцом в связи с данным обстоятельством негативных, отрицательных эмоций и в соответствии с требованиями принципа разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с Сулейменова А.Ш. ... рублей, частично удовлетворив требования Шайхулова М.Х. о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шайхулова М.Х. к Сулейменову А.Ш. о возмещении ущерба от преступления - удовлетворить частично.

Взыскать с Сулейменова А.Ш., ... года рождения, уроженца ... в пользу Шайхулова М.Х. сумму материального ущерба в размере ..., в счет компенсации морального вреда ....

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.Т. Турмухамбетов

Мотивированное решение принято 7 сентября 2015 года.

Судья М.Т. Турмухамбетов

1-163/2023

56RS0009-01-2023-000558-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 21 марта 2023 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Петрушова А.В.,

при помощнике Копыловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Оренбургского транспортного прокурора Воробьева О.С.,

защитника – адвоката Зыбина Д.И., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от 21.03.2023 года,

подсудимого Сулейменова А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Сулейменова А.Ш., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, разведенного, образование среднее профессиональное, работающего дворником в ТСЖ «КОМЕТА», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Сулейменов А.Ш., 16 января 2023 года, в период времени с 07 часов 44 минут до 08 часов 13 минут местного времени, находясь на улице Шоссейная города Оренбурга, вблизи территории Путевой машинной станции № 16, незаконно проник через открытые створки железнодорожных ворот, на территорию ПМС № 16, расположенную по адресу: <...>, охраняемую ООО «Центром комплексной безопасности «Защита», где увидел хранящиеся там железнодорожные изделия и решил совершить тайное хищение материальных ценностей, для последующей их продажи, откуда с погрузочно-разгрузочной площадки, являющейся хранилищем, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно совершил хищение пяти новых железнодорожных подкладок марки КБ-65, общей массой 35 килограмм, стоимостью 3041 рубль 03 копейки, без учета НДС, принадлежащих ПМС № 16, сложив их в заранее приготовленный полимерный мешок. Затем Сулейме...

...нов А.Ш. направился в пункт приема лома черных и цветных металлов, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в тот же день около 08 часов 13 минут местного времени, Сулейменов А.Ш. был задержан в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками Оренбургского ЛО МВД России на транспорте.

В судебном заседании подсудимый Сулейменов А.Ш. в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Сулейменова А.Ш., ранее данных в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу при проведении предварительного следствия следует, что, он 16.01.2023 года в утреннее время суток, около 07 часов 30 минут, он со стороны п. Берды г. Оренбурга, направился на работу на <...>. Проходя через железнодорожные пути вблизи улицы Лабужского г. Оренбурга он увидел железнодорожную базу, территория которой была огорожена бетонным забором. Далее увидел, что на вышеуказанной ж/д базе имеются железнодорожные ворота, которые были открыты. Он понимал, что вход на частную территорию запрещен законом, но он все равно вошел через открытые ворота на территорию производственной железнодорожной базы примерно в 07 часов 44 минуты, чтобы посмотреть, что там есть. Пройдя несколько метров, он увидел складированные на земле металлические предметы прямоугольной формы с двумя сквозными отверстиями в каждой в количестве 5 (пять) штук и у него возник умысел похитить вышеуказанные металлические предметы с территории производственной железнодорожной базы, в связи с тем, что у него тяжелое материальное положение, а также нехватка денег на еду. Он хотел похитить данные предметы для того, чтобы сдать их в пункт приема лома черных и цветных металлов за денежное вознаграждение. Убедившись, в том, что его никто не видит, он сложил в имеющийся у него полимерный мешок 5 (пять) металлических предметов прямоугольной формы и направился в пункт приема лома черных и цветных металлов который находится на <...>, для дальнейшей их сдачи за денежное вознаграждение. В пути следования на скупку приема лома, примерно в 08 часов 13 минут к нему он был задержан сотрудниками полиции. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 97-100, 118-120)

В судебном заседании подсудимый Сулейменов А.Ш. полностью подтвердил данные показания.

Кроме полного признания, вина подсудимого Сулейменова А.Ш. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается в полном объеме исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, следует, что он является главным инженером Путевой машинной станции № 16 (далее ПМС-16). На основании доверенности выданной ОАО «РЖД» в г. Москве ему предоставлено право представлять интересы ПМС № 16 на стадии предварительного расследования и в суде. Основное предприятие ПМС-16 расположено по адресу: <...>, по адресу: <...> расположена производственная база ПМС-16. 23.01.2023 года от сотрудников полиции начальнику их организации <ФИО>6 стало известно, что что 16.01.2023, в утреннее время Сулейменов А.Ш., незаконно проник на территорию Путевой машинной станции № 16, расположенной по адресу: <...>, где с места временного складирования похитил пять новых железнодорожных подкладок марки КБ-65, находящихся на погрузочно-разгрузочной площадке. После этого была проведена ревизия состоящих на балансе железнодорожных подкладок марки КБ-65, находящихся на погрузочно-разгрузочной площадке, расположенной на территории ПМС-16 по результатам которой была выявлена недостача пяти новых железнодорожных подкладок марки КБ-65. После чего их организацией были подготовлены документы о стоимости похищенного, которая составила 3041 рублей 03 копейки за 35 килограмм. Ущерб, причиненный данным преступлением возмещен полностью, претензий не имеет. (л.д. 45-47)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в Путевой Машинной станции № 16 ОАО «РЖД», расположенной по адресу: <...> в должности бригадира пути. 16.01.2023 года руководитель ПМС-16 <ФИО>6 сообщил работникам организации, что с территории их организации было совершено хищение пяти железнодорожных подкладок марки КБ-65 с места временного складирования подготовленных к перевозке грузов. По распоряжению начальника ПМС-16 23.01.2023 года была проведена комиссионная ревизия состоящих на балансе железнодорожных подкладок марки КБ-65, находящихся на погрузочно-разгрузочной площадке, расположенной на территории ПМС-16. В состав комиссии входили он, начальник участка производства ПМС-16 <ФИО>7, а также бригадир ПМС-16 <ФИО>8 В ходе ревизии был выявлен факт недостачи пяти новых железнодорожных подкладок марки КБ-65. По результатам ревизии был составлен акт, который был подписан всеми участвовавшими лицами. (л.д. 50-51)

Из аналогичных показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 16.01.2023 около 09 часов 00 минут они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия - участка местности, расположенного в 36 метрах от <...>, в 47 метрах от <...> с участием Сулейменова А.Ж. Перед проведением осмотра всем участвовавшим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра Сулейменову А.Ш. был задан вопрос, находятся ли при нем предметы, добытые преступным путем, на что Сулейменов А.Ш. пояснил, что в имеющемся при нем пакете белого цвета находятся пять металлических предметов прямоугольной формы, с двумя сквозными отверстиями в каждом, данные предметы имеют наименование железнодорожные подкладки марки КБ-65, которые он похитил 16.01.2023 г. на территории ПМС-16. Также Сулейменов А.Ш. указал на железнодорожные ворота, через которые он проник на территорию ПМС-16. По факту проведенного осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, который был подписан всеми участвовавшими лицами. (л.д. 53-55, 57-59)

Из аналогичных показаний свидетелей Свидетель №4 и <ФИО>10 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ следует, что они являются оперуполномоченными отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы Оренбургского ЛО МВД России на транспорте. В ходе работы в отдел по борьбе с преступными посягательствами на грузы поступила оперативная информация в отношении Сулейменова А.Ш., который причастен к совершению преступлений в сфере хищений товарно-материальных ценностей с железнодорожных предприятий, а именно в хищении деталей ВСП. 16.01.2023 года для проверки имеющейся информации проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», у территории производственной базы ПМС-16, по адресу: <...>. В результате проведенного мероприятия, около 08 часов 13 минут на участке местности, расположенном в 36 метрах от <...> и в 47 метрах от <...> Сулейменов А.Ш. был задержан. (л.д. 61-63, 65-67)

Вина подсудимого Сулейменова А.Ш. подтверждается также материалами уголовного дела:

заявлением о привлечении к уголовной ответственности от 23.01.2023 г., согласно которого начальник ПМС-16, <ФИО>6 просит привлечь к уголовной ответственности Сулейменова А.Ш., который 16.01.2023 г. с погрузо-разгрузочной площадки, расположенной на территории производственной базы ПМС-16 ст. Оренбург, совершил хищение груза, подготовленного к перевозке в виде новых ж/д подкладок КБ-65 в количестве пяти штук общим весом 35 кг. (л.д. 9)

рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП <Номер обезличен> от 16.01.2023 оперуполномоченного ОБППГ Оренбургского ЛО МВД России на транспорте капитана полиции Свидетель №4, согласно которого им совместно с оперуполномоченным ОБППГ Оренбургского ЛО МВД России на транспорте <ФИО>10, при проверке оперативно-значимой информации был выявлен факт хищения 16.012023 года Сулейменовым А.Ш. с погрузочно-разгрузочной площадки, расположенной на территории ПМС-16 груза, подготовленного к перевозке, а именно новых ж.д. подкладок в количестве 5 штук, общим весом 35 кг. (л.д. 7)

протокол осмотра места происшествия от 16.01.2023 г., согласно которого Сулейменов А.Ш., указал место, откуда он похитил 5 металлических предметов прямоугольной формы с 2 отверстиями в каждом (л.д. 23-27)

актом контрольного взвешивания от 16.01.2023 г., согласно которого оперуполномоченный ОБППГ Оренбургского ЛО МВД России на транспорте старший лейтенант полиции <ФИО>10 в присутствии двух понятых произвел контрольное взвешивание пяти металлических предметов прямоугольной формы с двумя сквозными отверстиями в каждой, которые Сулейменов А.Ш., 16.01.2023 похитил с территории ПМС-16 г. Оренбурга. Общий вес которых составил 35 кг. (л.д. 28)

актом ревизии, проведенной 23.01.2023 г. в ПМС № 16 согласно которой выявлена недостача 5 новых железнодорожных подкладок марки КБ-65 с 2-мя сквозными отверстиями в каждой, общим весом 35 килограмм (л.д. 15-16)

справкой-счет, поступившей 23.01.2023 года из ПМС № 16 согласно которой стоимость похищенных 16.01.2022г. новых железнодорожных подкладок марки КБ-65 в количестве 5(пяти) штук общим весом 35 килограмм составляет 3041 рубль 03 копейки (без учета НДС) (л.д. 14)

рапортом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 16.01.2023 года, согласно которого сотрудниками ОБППГ Оренбургского ЛО МВД России на транспорте, 16.01.2023 года в утреннее время суток, по адресу: <...>, провели оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» (л.д. 17-21)

справкой об исследовании от 17.01.2023 г., согласно которой следует, что представленные на исследование предметы, в количестве 5 штук, имеют заводское наименование железнодорожные подкладки марки КБ-65 (ГОСТ 16277-2016), являются промежуточным звеном между шпалой и рельсом, служат для удержания рельса на шпале, являются новыми и пригодны по своему прямому назначению (л.д. 38-39)

заключением эксперта от 25.01.2023 г., согласно которого представленные на экспертизу 5 (пять) предметов имеют заводское наименование - железнодорожные подкладки марки КБ-65 (ГОСТ 16277-2016) (л.д. 76-77)

протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены пять металлических предметов прямоугольной формы имеющие заводское наименование - железнодорожные подкладки марки КБ-65 (ГОСТ 16277-2016) (л.д. 80-82)

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.01.2023 года согласно которого пять новых железнодорожных подкладок марки КБ-65, общей массой 35 килограмм признаны вещественным доказательством и возвращены на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 83-84)

Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд признает все перечисленные доказательства в виде показаний представителя потерпевшего и свидетелей, исследованных письменных и вещественных доказательств, содержащихся в материалах дела, относимыми, допустимыми, и, учитывая, что в них не имеется противоречий, что они носят стабильный характер, взаимно дополняют друг друга и подтверждают содержащиеся в них сведения, находит их достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходит к убеждению, что виновность подсудимого Сулейменова А.Ш. в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, полностью доказана.

Все письменные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется.

Действия подсудимого Сулейменова А.Ш. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

При определении вида и размера наказания Сулейменову А.Ш. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Как было установлено в судебном заседании Сулейменов А.Ш. совершил одно умышленное оконченное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, трудоустроен дворником в ТСЖ «Комета», имеет постоянное место жительства и регистрацию, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сулейменову А.Ш., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, указания места и обстоятельств совершения преступления при проверке показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Сулейменовым А.Ш. преступления. Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ – также не имеется.

С учетом тяжести, обстоятельств и характера, совершенного Сулейменовым А.Ш. преступления, материального положения подсудимого, а также установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый Сулейменов А.Ш. совершил умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Учитывая данные, характеризующие личность Сулейменова А.Ш., суд не усматривает оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Сулейменова А.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Оренбургской области (Оренбургский ЛО МВД России на транспорте л/с 04531140730) Отделение Оренбург Банка России // УФК по Оренбургской области ИНН 5611028062, КПП 561101001, БИК 015354008, ОКТМО 53701000, р/счет 03100643000000015300, корр.счет 40102810545370000045, КБК 18811603121010000140.

Меру пресечения в отношении Сулейменову А.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пять новых железнодорожных прокладок марки КБ-65 – считать возвращенными представителю потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован подсудимым, его защитником и представителем потерпевшего в апелляционном порядке, государственный обвинитель может принести представление в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья подпись А.В. Петрушов

дело № – 85/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 18 марта 2014 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе :

судьи Усманова Р. Р.,

с участием:

государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Кировского района г.Уфы Давлетбаева М.А.

подсудимого Сулейменова А. Ш.

защитника в лице адвоката БРКА Мищук В.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Курпаевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сулейменова А. Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> района <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Илекский район, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (со слов), ранее судимого:

Приговором мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, <данные изъяты> обязательных работ, снятого с учета ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отбытием наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сулейменов А.Ш. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах дела:

ДД.ММ.ГГГГ Сулейменов А.Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> Кировского района г.Уфы Республики Башкортостан, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно, осо...

...знавая незаконность и противоправность своих преступных действий, направленных на повреждение чужого имущества, выдернул два деревянных штакетника из деревянного забора, установленного по периметру вышеуказанного дома.

После чего, Сулейменов А.Ш., продолжая свой преступный умысел, направился к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 и с помощью двух деревянных штакетников нанес удары по переднему лобовому и заднему стеклу, по панели крыши, по наружним боковым правому и левому зеркалам заднего вида и антенне, установленной на крыше указанного автомобиля, в результате чего на данном автомобиле образовались механические повреждения в виде деформации панели крыши в передней части, разбитого переднего и заднего стекла, повреждений корпуса наружного бокового правого и левого зеркала заднего вида и антенны.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, без учета износа заменяемых запчастей составляет <данные изъяты>

Впоследствии с места преступления Сулейменов А.Ш. скрылся, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Вышеуказанные действия подсудимого Сулейменова А.Ш. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Сулейменов А.Ш. вину в совершённом деянии признал полностью, заявил суду о поддержании своего ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, при этом указал на то, что ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с адвокатом.

Заслушав мнение защиты, потерпевшего и представителя государственного обвинения, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознает все последствия проведения судебного заседания без исследования всех доказательств по делу, а также с учетом того обстоятельства, что наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Сулейменова А. Ш. в особом порядке, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Умышленные действия подсудимого Сулейменова А.Ш., в результате которых он из хулиганских побуждений, совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, суд квалифицирует по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначение наказания суд учитывает:

Как личность Сулейменов А.Ш. характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 157).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает – полное признание вины, раскаяние, в качестве явки с повинной объяснение (л.д.9).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, которое в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания и исправления осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого Сулейменова А. Ш. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 2года, в ечении которых обязать осужденного периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства, а также не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Сулейменову А.Ш. в виде подписки о невыезде, не отменять, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Вещественные доказательства, в виде двух штакетников, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Уфе, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественное доказательство в виде автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, переданный по сохранную расписку собственнику – ФИО1, передать в его полное распоряжение.

Контроль за исполнение приговора в части назначенного наказания возложить на филиал по Илекскому району ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Р.Р. Усманов