Сульгин Сергей Иванович

Материал № 5-19/2024 .

УИД Номер

Постановление

по делу об административном правонарушении

г. Искитим 15 января 2024 года

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Есипов Д.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сульгина С.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении

Сульгина С. И., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка Дата г.р., не являющегося инвалидом, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, и проживающего по адресу: <Адрес> (паспорт: серия Номер Номер выдан Дата ОВМ ОП Номер «Октябрьский» УМВД России по <Адрес>), ранее привлекавшегося к административной ответственности:

13.05.2022 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – административный штраф 500 рублей (не оплачен),

УСТАНОВИЛ:

Дата в 22.45, находясь у <Адрес>, в общественном месте, Сульгин С.И. в состоянии опьянения громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания которых не реагировал, чем нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу.

Сульгин С.И. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину признал полностью и пояснил, что был в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, суд приходит к выводу, что в действиях Сульгина С.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ...

... – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Сульгина С.И. подтверждается: протоколом об административном правонарушении <Адрес> от Дата, рапортом сотрудника полиции, пояснениями Сульгина С.И., а также объяснениями очевидцев М., Д., из которых следует, что Сульгин С.И. в состоянии опьянения громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан, на замечания которых не реагировал, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом установлено признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом установлено повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд также учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и, с учетом изложенного, приходит к выводу о достижении целей наказания назначением административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Сульгина С. И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 11 часов 15 минут Дата.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 01 часа 50 минут Дата до 11 часов 15 минут Дата.

Исполнение наказания возложить на ИВС МО МВД России «Искитимский» или специальный приемник УМВД России по <Адрес> для содержания лиц, подвергнутых административному аресту.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Д.И. Есипов

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-19/2024 Искитимского районного суда Новосибирской области.

Дело № 2а-4033/2022

УИД:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

При секретаре Шкитиной Е.Д.,

с участием помощника судьи Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО МКК Скорость финанс о признании бездействий судебных приставов- исполнителей ОСП по <адрес> незаконными,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО МКК Скорость Финанс» в отделении судебных приставов по Отдел судебных приставов по <адрес> был предъявлен исполнительный документ 2-4529/2020-3 от /дата/, выданный мировым су<адрес> проспект, 86/2 о взыскании задолженности в размере 26 134, 75 руб. с должника Сульгина С.И..

/дата/ судебным приставом-исполнителем Медведевой Ю.Л. возбуждено исполнительное производство 241553/21/54007-ИП.

По состоянию на 25.03.2022г задолженность перед ООО «МКК Скорость Финанс» не погашена и составляет 26 134, 75 руб.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал о совершении СПИ следующих действий: в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с соста...

...влением соответствующих актов).

2. Направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество.

3. Направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства.

4. Направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество.

5. В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника.

6. В соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

7. При невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом- исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска - направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава- исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника. Копия постановления о розыске ребенка направляется также в органы опеки и попечительства по месту жительства ребенка не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копия постановления о розыске ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации, •направляется органу опеки и попечительства по последнему известному месту пребывания ребенка и центральному органу, назначенному в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

На 25.03.2022г в адрес взыскателя ни одного процессуального документа не поступало.

Проверка имущественного положения должника в принадлежащем ему или занимаемом им жилом помещении является неотъемлемой частью процедуры принудительного исполнения исполнительных документов, сумма взыскания по которым предусматривает возможность наложения ареста на имущество должника (ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу положений части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из тих выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п.2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному : исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч.2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставов» № Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных федеральным законом" Об исполнительном производстве".

Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № «Об исполнительном производстве» задолженность должника не погашена.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по <адрес> Медведевой Ю.Л. в рамках исполнительного производства 241553/21/54007-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № « Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Отдел судебных приставов по <адрес> Медведевой Ю.Л. в рамках исполнительного производства выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО МКК Скорость Финанс» в отделении судебных приставов по Отдел судебных приставов по <адрес> был предъявлен исполнительный документ 2-4529/2020-3 от /дата/, выданный мировым су<адрес> проспект, 86/2 о взыскании задолженности в размере 26 134, 75 руб. с должника Сульгина С.И..

/дата/ судебным приставом-исполнителем Медведевой Ю.Л. возбуждено исполнительное производство 241553/21/54007-ИП.

По состоянию на 25.03.2022г задолженность перед ООО «МКК Скорость Финанс» не погашена и составляет 26 134, 75 руб.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал о совершении СПИ следующих действий: в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов).

2. Направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество.

3. Направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства.

4. Направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество.

5. В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника.

6. В соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

7. При невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом- исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска - направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава- исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника. Копия постановления о розыске ребенка направляется также в органы опеки и попечительства по месту жительства ребенка не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копия постановления о розыске ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации, направляется органу опеки и попечительства по последнему известному месту пребывания ребенка и центральному органу, назначенному в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

На 25.03.2022г в адрес взыскателя процессуальных документов не поступало.

Согласно ч.7, 8 ст. 30 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью СПИ, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В адрес судебного пристава-исполнителя истцом направлялись обращения с просьбой сообщить: какие меры предприняты, размер суммы взысканной, какое имущество удалось разыскать, однако ответа на обращение не поступило.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ. части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава- исполнителя.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебными приставами- исполнителями в рамках исполнения требований, содержащихся в исполнительном документы, был приняты меры (направлены запросы, наложены аресты на денежные средства должника).

Вместе с тем, судебными приставами- исполнителями Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в нарушении ст. 64. 68 Федерального закона от /дата/ N229- 03 "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительных производств не совершили необходимых исполнительных действий и не применили необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Таким образом, в результате незаконных бездействий Судебных приставов- исполнителей Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выраженных в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, чем нарушает права и законные интересы взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, судебными приставами- исполнителями допущено бездействие, которое повлекло нарушение прав истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В связи с чем, заявленные требования о признании бездействия незаконными подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, оценивая доводы административного истца, изложенные в ходатайстве о необходимости СПИ совершить действия (вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить место его нахождения, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемые им помещения; запросить информацию пп.2 ч.1 ст.64 № 229-ФЗ; об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР ( получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России, ФНС России, ЗАГС; о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из РФ; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1,3,5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на СПИ структурных подразделений ФССП и судебных приставов исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Полномочия судебных приставов- исполнителей определяются настоящим ФЗ, ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» и иными федеральными законами.

Из материалов исполнительного производства следует, что согласно акту приема- передачи исполнительных производств в отношении должника по настоящему делу, исполнительные действия совершались СПИ : Медведевой Ю.Л., Трусовой А.С., Константиновым И.К., Кадаковой Н.В., Монгуш Б.Ш., Александровой Е.С.

Права и обязанности СПИ предусмотрены ст.12 ФЗ от /дата/ «Об органах принудительного исполнения РФ».

Судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст.ст.64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» на СПИ возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава- исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе сумм взыскания. Суд не вправе, предрешать вопросы, отнесенные к исключительной компетенции должностного лица, в связи с чем оснований обязывать административного ответчика совершить конкретные действия, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признании незаконным бездействий судебных приставов- исполнителей, в производстве которых находилось исполнительное производство, выраженное в непринятии достаточных и необходимых мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Руководствуясь статьями ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО МКК «Скорость финанс»- удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по <адрес> в рамках исполнительного производства 241553/21/54007-ИП, выраженные в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № « Об исполнительном производстве», выраженные в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Позднякова А.В.

Дело № 2а-2612/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2023 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.А..,

при помощнике судьи Овчинниковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Скорость финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2, начальнику Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Кукалевой Н.С., Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Новосибирской области Бабкову Э.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району города ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от /дата/.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Представителем административного истца направлено заявление, в котором он просит принять отказ от заявленных исковых требований в полном объеме (вх. 11672 от /дата/).

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии п 3 ч. 3 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее –КАС РФ), суд прекращает производство по административному делу, в случае, есл...

...и административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В связи с тем, что отказ от исковых требований заявлен административным истцом добровольно, не нарушает прав и законных интересов других лиц, закону не противоречит, последствия данного действия судом разъяснены и представителю административного истца понятны, учитывая, что отказ от исковых требований является процессуальным правомочием административного истца, исходя из принципа диспозитивности, суд считает, что такой отказ подлежит принятию, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 194-195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ административного истца ООО МКК «Скорость финанс» от исковых требований к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2, начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1, Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Новосибирской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному делу прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Новосибирска.

Председательствующий судья /подпись/ Е.А. Шевелева