Сулима Геннадий Лаврентьевич

Дело № 2-1354/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 18 декабря 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

с участием истца Сулима Г.Л., его представителя адвоката Тупикова А.В.,

представителя ответчика Богдановой В.В., Федюковой Т.А.,

при секретаре Чалковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулима Г.Л. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ишиме Тюменской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным в части, возложении обязанности зачесть периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, и назначить пенсию,

установил:

Сулима Г.Л. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ишиме Тюменской области (межрайонное) (далее ГУ УПФ РФ в г.Ишиме) с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. С ДД.ММ.ГГГГ он был принят <данные изъяты> совхоза <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>, которым работал до ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по 05.12.2016г. в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сварщика. Его льготный стаж составляет 29 лет, страховой - 33 года 5 месяцев 20 дней. ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнилось 55 лет, потому полагает, что он имеет право на досрочное назначение пенсии. Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости истцу отказано по причине отсутствия необходимого льготного стажа. В соответствии с решением в льготный трудовой стаж включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение истец полагает незаконным в части невключения периодов работы в стаж дающий право на назначение досрочной пенсии. Предприятия, в которых работал истец в спорные периоды, ликвидированы или переименованы, документы по ...

...специфике работы истца ему не предоставляют. Полагает, что ответчиком необоснованно не включены часть периодов работы в льготный стаж, а потому незаконно отказано в назначении досрочной пенсии по старости. Истец просит признать незаконным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении ему периодов работы для назначении досрочной страховой пенсии по старости: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты>; возложить на ответчика обязанность включить истцу в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указанные периоды работы, а также назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в связи с работами с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Сулима Г.Л. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> а также <данные изъяты> в совхозе <данные изъяты>, который затем переименовывался и реорганизовывался. Принят на работу был <данные изъяты>, но затем переведен <данные изъяты> Автомобиль использовался для доставки передвижного сварочного аппарата с двигателем и генератором к месту работ по месту нахождения ремонтируемой техники в поле. Также он выполнял <данные изъяты> в цехе. Был период времени, когда он уезжал и работал на другом предприятии, затем вернулся, работал в СПК «Таволжан» также <данные изъяты>. По вопросу внесения изменений в сведения индивидуального лицевого счета о стаже работы в СПК «Таволжан» он не обращался. Также работал <данные изъяты> в аргофирме <данные изъяты>. На неправильное указание даты рождения в трудовой книжке внимания не обращал.

Представитель истца адвокат Тупиков А.В. в судебном заседании требования истца поддержал по изложенным в иске основаниям, также пояснил, что приказа о переводе на работу <данные изъяты> по совхозу <данные изъяты>» в архивах не имеется.

Представитель ответчика – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ишиме Тюменской области (межрайонное) Богданова В.В. в судебном заседании с иском не согласилась по доводам письменных возражений /л.д. 74-75/, из которых следует, что в удовлетворении иска учреждение просит отказать, так как льготный стаж истца составляет 6 лет 5 месяцев 13 дней, страховой стаж – 33 года 5 месяцев 20 дней. Для досрочного назначения страховой пенсии необходимо обязательное документальное подтверждение льготного характера работы справкой, уточняющей характер работы и условия труда в течение полного рабочего дня. В Списках профессий и должностей 1956 года, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотрены должности <данные изъяты>. Списками от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены <данные изъяты> Спорные периоды не могут быть включены в льготный стаж, так как отсутствует справка, подтверждающая льготны характер труда и постоянную занятость, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется документов об уплате страховых взносов, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место после регистрации в системе персонифицированного учета и не могут быть включены в льготный стаж.

Дополнительно пояснила, что должность истца в трудовой книжке указана некорректно, <данные изъяты> соответствующими Списками не предусмотрены, в трудовой книжке сведения о переводе на работу <данные изъяты> указаны с ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на приказ от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие у истца необходимого индивидуального пенсионного коэффициента не оспаривала.

Представитель ответчика Федюкова Т.А. в судебном заседании с иском не согласилась по доводам письменных возражений, дополнительно пояснила, что данные о периодах работы истца, в том числе в совхозе <данные изъяты> в сведениях индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении Сулима Г.Л. были внесены в ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных работодателем <данные изъяты> данных, не оспаривала, что в индивидуальном лицевом счете и трудовой книжке на имя Сулима Г.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержится информация о работе Сулима Г.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен СПК «Таволжан», представитель которого при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения участвующих по делу лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам (в ред. Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Аналогичные нормы были предусмотрены статьей 9 Закона СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", статьей 12 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР", а также подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно разделу XXXII "Общие профессии" Списка N 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользуются газорезчики и их подручные, газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.

Согласно разъяснений Министерства труда и социального развития Российской Федерации в письме от 23 марта 2004 года N 710-15 на момент утверждения в 1956 году Списков, в ЕТКС рабочих сквозных профессий была предусмотрена профессия "электросварщик", которая объединяла под этим наименованием ряд профессий с аналогичными примерами работ, но имевшими другие наименования в отраслевых выпуска ЕТКС, такие как: "сварщик на дуговой сварке", "сварщик на контактных машинах", "электросварщик (ручная электросварка)", "сварщик на точечных или шовных машинах".

В соответствии с разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользуются газосварщики (код позиции 23200000-11620), электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (код позиции 23200000-19756), электросварщики ручной сварки (код позиции 23200000-19906), газорезчики (код позиции 23200000-11618).

Как следует из пункта 5 Разъяснения от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29 (далее - Разъяснение N 5), право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии с пунктом 23 Разъяснения N 5 работники, предусмотренные в разделе "Общие профессии" Списка, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, в каких производствах они заняты.

Согласно информационному письму Министерства труда Российской Федерации N 3073-17, Пенсионного фонда Российской Федерации N 06-27/7017 от 02 августа 2000 года "О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков" "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики.

Согласно трудовой книжке Сулима Г.Л. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу <данные изъяты> совхоза <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уволен из совхоза в связи с реорганизацией в АОЗТ, ДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в связи с перерегистрацией переименован в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уволен из <данные изъяты> по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Таволжан» <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - уволен по собственному желанию /л.д.51-56/.

Суду представлена копия пенсионного дела истца, в котором имеются сведения, в том числе архивные справки о периодах его работы /л.д. 25-61/.

Согласно справок сектора по делам архивов Архивного отдела администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №:

по м/совхозу <данные изъяты> приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в штат совхоза принят в качестве <данные изъяты> Сулима Г.Л. на <данные изъяты>, №, зав.гаражом закрепить машину по акту. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ уволен Сулима Г.Л.. В приказах мясного совхоза за ДД.ММ.ГГГГ приказ о переводе <данные изъяты> отсутствует, в приказах <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ приказ об увольнении и о приеме Сулима Г.Л. отсутствует /л.д.41/;

в накопительных ведомостях по заработной плате (автопарк) за ДД.ММ.ГГГГ занимаемая должность Сулима Г.Л. не указана. В накопительных ведомостях по заработной плате (МТМ) за ДД.ММ.ГГГГ годы занимаемая должность Сулима Г.Л. не указана /л.д.42/.

имеются сведения о начисленной заработной плате Сулима Г.Л. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.43,44/

архивная справка также подтверждает реорганизацию совхоза <данные изъяты> в <данные изъяты> на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, последующей реорганизации <данные изъяты> на основании приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.45/.

Согласно архивной копии от ДД.ММ.ГГГГ № сектора по делам архивов Архивного отдела <данные изъяты> по совхозу <данные изъяты> имеются приказы № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении очередного отпуска <данные изъяты> Сулиам Г.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска <данные изъяты> Сулимову Г.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному документу в приказах по личному составу мясного совхоза <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, в приказах по основной деятельности за тот же период приказ о переводе <данные изъяты> Сулима Г.Л. отсутствует, приказы по основной деятельности мясного совхоза <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ на архивное хранение не поступали, не сохранились, иных работников по фамилии Сулима Г.Л. в указанном мясном совхозе за ДД.ММ.ГГГГ не было / л.д.93/.

Согласно справке СПК «Таволжан» от ДД.ММ.ГГГГ Сулима Г.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в СПК «Таволжан» с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве <данные изъяты> отд. <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № п. 4 от ДД.ММ.ГГГГ) /л.д.50/.

Согласно свидетельству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обучался по профессии электрогазосварщик, присвоен третий разряд по данной профессии /л.д. 95/, в этот период согласно вышеуказанных справок истцу начислялась заработная плата по месту работы.

ДД.ММ.ГГГГ Сулима Г.Л. обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии /л.д.25-28/.

Согласно решению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ишиме Тюменской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ №, страховой стаж истца составляет 33 года 05 месяцев 20 дней, льготного стажа – 6 лет 05 месяцев 13 дней. Решением учреждения истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, указанные в иске периоды работы в льготный стаж не включены /л.д.13-15/.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 в судебном заседании пояснил, что вместе с истцом учился по профессии <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, на курсы направил работодатель. Точно помнит, что после учебы истец работал в МТМ сварщиком в совхозе <данные изъяты> на <данные изъяты>. Он /ФИО17/ работал в том же совхозе. Совхоз в дальнейшем реорганизовывали и переименовывали в <данные изъяты> затем там же были организации СПК «Таволжан», агрофирма <данные изъяты>. В совхозе не было аппаратов для автоматической сварки.

Свидетель ФИО12 пояснил, что является родным братом истца, который работал в совхозе <данные изъяты> электрогазосварщиком с ДД.ММ.ГГГГ, совхоз в дальнейшем реорганизовывался, переименовывался, затем было образовано СПК «Таволжан», там истец тоже работа <данные изъяты>. Истец работал на <данные изъяты> в совхозе не было. Брат родился ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетелями предъявлены трудовые книжки, из которых следует, что они действительно в разные периоды работали с истцом в совхозе <данные изъяты> СПК «Таволжан» /л.д.82-87, 88-91/.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении Сулима Г.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, датой его регистрации в системе является ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке вид деятельности истца в совхозе <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указан – <данные изъяты> После регистрации в системе в качестве застрахованного лица имеются сведения о периодах работы с особыми условиями труда по коду <данные изъяты> в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с кодом № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 76-79/.

Учитывая, что действующее до 1992 г. законодательство в области пенсионного обеспечения не предусматривало требований об обязательном указании характера работы <данные изъяты> (в том числе, занятость на <данные изъяты>), а достаточно было подтверждения самого факта работы в качестве <данные изъяты>, независимо от характера выполняемой работы и <данные изъяты>, а также не учитывалась и полная занятость на выполнении тяжелой работы (не менее 80% рабочего времени), суд полагает отказ во включении периода работы истца в качестве <данные изъяты> до 1992 года незаконным. Данный период подлежит включению в соответствующий страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Факт работы истца в качестве <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается записью в трудовой книжке истца, а также сведениями индивидуального лицевого счета, которые согласно пояснений представителя ответчика внесены по данным работодателя, вид деятельности в данный период указан – <данные изъяты>. То обстоятельство, что трудовая книжка на имя Сулима Г.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит истцу Сулима Г.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не оспаривается представителем ответчика, записи в ней подтверждаются сведениями индивидуального лицевого счета Сулима Г.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Периоды работы после ДД.ММ.ГГГГ в силу вышеприведенных положений законодательства могут быть включены в льготный стаж лишь при наличии доказательств полной занятости на работах с тяжелыми условиями труда.

Согласно указанию Министерства социального обеспечения РСФСР от 15.05.1991 № 1-57-У «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10» списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях должны применяться независимо от ведомственного подчинения и используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах (п. 1). Право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и № 2, в течение полного рабочего дня (п.3). Работникам специализированных предприятий, организаций, отделов, участков и других структурных подразделений (ремонтных, ремонтно-строительных, монтажных и др.), занятым полный рабочий день непосредственно в производственных цехах, отделениях и на участках на работах, в профессиях и должностях, предусмотренных Списками для данного производства, льготные пенсии следует назначать по соответствующим разделам Списков № 1 и 2 как и работникам производственных структурных подразделений (п.5).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», обращено внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04.10.1991 N 190 и п. 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 (действовавших в спорный период), трудовая книжка являлась основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника до регистрации его в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Аналогичное правило о недопустимости подтверждения характера работы свидетельскими показаниями предусмотрено пунктом 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015.

Учитывая, что обязанность по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возложена на истца, который не представил объективных доказательств, подтверждающих его постоянную занятость в течение полного рабочего дня в указанные в иске спорные периоды, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ, на работах с тяжелыми условиями труда, то во включении данных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости надлежит отказать.

После ДД.ММ.ГГГГ истцу надлежало помимо полной занятости на указанных работах доказать и факт работы <данные изъяты>

Кроме того относительно периодов работы, имевших место после ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает, что после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования (ДД.ММ.ГГГГ) периоды работы в льготный стаж могут быть зачтены только в соответствии со сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, а выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не содержит после указанной даты сведений о работе истца в спорные периоды в особых условиях труда, за исключением тех, которые уже включены ответчиком в льготный стаж.

СПК «Таволжан» является действующей организацией, каких-либо требований к указанной организации о предоставлении соответствующих сведений в пенсионный орган об особых условиях работы истца в указанные периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ не заявлялось, доказательства обратному отсутствуют.

С учетом включенного судом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 10 месяцев 12 дней) стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, у истца составит на момент его обращения к ответчику 13 лет 3 месяца 25 дней, что соответствует требуемой продолжительности стажа (12 лет 6 месяцев), необходимого для назначения страховой пенсии досрочно по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ в 55 лет, которых истец достиг при разрешении ответчиком его заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости. В связи с изложенным требование о назначении данной пенсии досрочно надлежит удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать 300 рублей.

На основании и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сулима Г.Л. удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ишиме Тюменской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении страховой пенсии по старости Сулима Г.Л. незаконным в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ишиме Тюменской области (межрайонное) обязанности: включить период работы Сулима Г.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должности <данные изъяты> в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, и назначить Сулима Г.Л. досрочную страховую пенсию в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ишиме Тюменской области (межрайонное) в пользу Сулима Г.Л. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 /триста/ рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ Т.С.Турсукова

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 33-1572/2020

2-1354/2019

УИД 72RS0010-01-2019-001933-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 20 апреля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Пуминовой Т.Н.

судей

Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.,

при секретаре

Ильященко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонного), на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 18 декабря 2019 г., которым постановлено:

«Иск Сулима Геннадия Лаврентьевича удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ишиме Тюменской области (межрайонное) от 24.10.2019 года <.......> об отказе в назначении страховой пенсии по старости Сулима Геннадию Лаврентьевичу незаконным в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода работы с 20.02.1985 по 31.12.1991 года включительно.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ишиме Тюменской области (межрайонное) обязанности: включить период работы Сулима Геннадия Лаврентьевича с 20.02.1985 по 31.12.1991 года включительно в должности сварщика в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, и назначить Сулима Геннадию Лаврентьевичу досрочную страховую пенсию в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями т...

...руда с 23 октября 2019 года.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ишиме Тюменской области (межрайонное) в пользу Сулима Геннадия Лаврентьевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 /триста/ рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., судебная коллегия

установила

Сулима Г.Л. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ишиме Тюменской области (межрайонное) (далее ГУ УПФ РФ в г.Ишиме) о признании незаконным решения от 24.10.2019г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы с 20.02.1985 по 03.01.1994 г. в должности сварщика, с 03.01.1994 по 01.01.2001 г. в должности электрогазосварщика, с 10.03.2009 по 10.11.2015г. в должности газоэлектросварщика, назначить досрочную страховую пенсию с 23 октября 2019г. Требования мотивированы тем, что 17.10.2019 истец обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако ему в этом было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа, в специальный трудовой стаж не были засчитаны вышеуказанные периоды работы, в связи с отсутствием справок, подтверждающих льготный характер труда, и отсутствие подтверждения, что в организациях, в которых он был занят, не применялись автоматические машины, либо не могла выполняться другая сварка кроме ручной, а также отсутствие подтверждения постоянной занятости выполнения работ, предусмотренных списком. Данное решение истец полагает незаконным в части не включения периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии. Предприятия, в которых работал истец в спорные периоды, ликвидированы или переименованы, документы по специфике работы истца ему не предоставляют. Полагает, что ответчиком необоснованно не включены часть периодов работы в льготный стаж, а потому незаконно отказано в назначении досрочной пенсии по старости.

Определением Ишимского городского суда Тюменской области от 29.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен СПК «Таволжан».

В судебном заседании истец Сулима Г.Л. и его адвокат Тупиков А.В. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ишиме (межрайонного) Богданова В.В. в судебном заседании с иском не согласилась, по доводам письменных возражений (л.д. 74-75).

Дело судом рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица СПК «Таволжан», извещенного о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик - Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ишйме (межрайонного). В апелляционной жалобе представитель просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований истца. При этом указывает, что по имеющимся в материалах дела документам периоды с 20.02.1985 по 03.01.1994, 03.01.1994 г. по 01.01.2001 г. не могут быть зачтены в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости по Списку № 2, из-за отсутствия справки подтверждающей льготный характер труда, для решения вопроса о праве на пенсионные льготы необходимо документальное подтверждение постоянной занятости выполнения работ, предусмотренных Списком. Для включения данных периодов работы в специальный стаж достаточно подтверждения, что в организациях, в которых Сулима Г.Л. был занят, не применялись автоматические машины, либо технологии осуществляемых организациями видов деятельности (производств, работ) не могла выполнять другая сварка, кроме ручной. Если проводилась автоматическая сварка, то необходимо подтверждение выполнения работ применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Период работы с 10.03.2009 по 15.03.2009 не может быть зачтен в стаж по причине отсутствия документов об уплате страховых взносов. Также не могут быть включены в стаж согласно Списку № 2 периоды работы с 16.03.2009 по 10.11.2015, поскольку по данным выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица после даты регистрации в системе персонифицированного учета льготные условия труда не подтверждены.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Сулима Г.Л., представитель ГУ УПФ РФ в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное), представитель СПК «Таволжан», выразили согласие на рассмотрение дела в их отсутствие. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.10.2019 Сулима Г.Л. обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии /л.д.25-28/.

Согласно решению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ишиме Тюменской области (межрайонное) от 24.10.2019 <.......>, страховой стаж истца составляет 33 года 05 месяцев 20 дней, льготный стаж 6 лет 05 месяцев 13 дней. Решением учреждения истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, указанные в иске периоды работы в льготный стаж не включены /л.д.13-15/.

Вынося оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Сулима Г.Л. имеет право на досрочную пенсию по старости в связи с тем, что факт работы истца в качестве сварщика в период с 20.02.1985 по 31.12.1991г. подтверждается записью в трудовой книжке, а также сведениями индивидуального лицевого счета, которые внесены по данным работодателя, вид деятельности по данным периодам указан-сварщик.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным, поскольку он соответствует требованиям норм материального права, подлежащих применению по настоящему делу, а также материалам гражданского дела.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к указанным выше выводам, со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам (в ред. Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Аналогичные нормы были предусмотрены статьей 9 Закона СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", статьей 12 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР", а также подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года и 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Списком N 2 от 26.01.1991, раздел XXXIII "Общие профессии", профессия сварщик не предусмотрена. В данном Списке предусмотрены следующие профессии: газосварщик (код 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (код 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (код 23200000-19905); электросварщик ручной сварки (код 23200000-19906).

Списком N 2 от 22.08.1956, раздел XXXII "Общие профессии", профессия сварщик также не предусмотрена, предусмотрены профессии "газосварщики и их подручные", "электросварщики и их подручные".

В соответствии с пунктом 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 данных Правил.

Согласно пункту 11 вышеуказанных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из трудовой книжки истца следует, что он работал с 20.02.1985г. по 03.01.1994г. сварщиком ручной сварки.

Профессии "сварщик", "сварщик ручной сварки", действительно, не предусмотрены ни Списком N 2 от 1956 г., ни Списком N 2 от 1991 г.

Между тем, должность сварщика не была предусмотрена ни Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих издания (ЕТКС) 1969 - 1974 годов, ни ЕТКС, утвержденным постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 16.01.1985 N 17/2-54. Соответственно, имело место неправильное либо неполное наименование работодателем занимаемой истцом должности. Указанное обстоятельство влечет необходимость установления фактически занимаемой должности, предусмотренной ЕТКС, т.е. разрешения вопроса о тождественности выполняемых истцом работ по профессии "сварщик" тем работам, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").

Из не опровергнутых ответчиком пояснений истца в суде первой инстанции, следует, что в оспариваемый период он работал газоэлектросварщиком ручной сварки в совхозе «<.......>».

Из записей в трудовой книжке истца видно, что вся трудовая деятельность истца связана с выполнением работы по профессии газосварщика, в разные периоды и в разных организациях он работал газоэлектросварщиком.

Кроме того, согласно письму Госкомтруда СССР от 20.04.1967 N 653-ИГ профессия "сварщик" по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями "газосварщик" и "электросварщик", поэтому право сварщиков на льготную пенсию определяется по тем же условиям, что и электросварщиков.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что в спорный период истец выполнял работу по профессии электросварщика, занятость в которой в соответствии с разделом XXXII "Общие профессии" Списка N 2 от 1956 г. дает право на досрочное назначение пенсии по старости вне зависимости от вида сварки.

Пункты 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 и подлежащих применению при исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в силу п. 3 Постановления N 665, устанавливают, что в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня.

В материалах дела отсутствуют сведения о нахождении истца в спорный период трудовой деятельности с 20.02.1985г. по 31.01.1991г. в учебных отпусках, отпусках без сохранения заработной платы, простоях и иных периодах, подлежащих исключению из стажа на соответствующих видах работ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что в спорные периоды истец выполнял работу по профессии электросварщика, занятость в которой в соответствии с разделом XXXII "Общие профессии" Списка N 2 от 1956 г. дает право на досрочное назначение пенсии по старости вне зависимости от вида сварки.

При этом судебная коллегия учитывает, что истец в настоящее время не имеет возможности предоставить уточняющую справку, подтверждающую характер работы по профессии электросварщика в спорные периоды, а также выполнение им работы на условиях полной занятости, поскольку совхоз «<.......>» в 1993г. был реорганизован в АОЗТ «<.......>», затем в ЗАО «<.......>», сведений о дальнейшей деятельности данных обществ в материалах дела не имеется.

При таком положении, поскольку в данном случае имеет место неправильное наименование работодателем профессии истца, однако данное обстоятельство (ошибка сотрудника отдела кадров в указании наименования профессии при заполнении трудовой книжки) не может являться основанием для ограничения гарантированного ст. 39 Конституции РФ права истца на получение пенсионного обеспечения в соответствии с законом, поскольку в установленный судом первой инстанции период истец фактически работал в должности электросварщика (сварщика, сварщика ручной сварки) полный рабочий день и эта работа в соответствии со Списком N 2 от 1956 г. дает право на досрочное назначение пенсии, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в обжалуемом судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на неправомерность включения в специальный трудовой стаж спорного периода, подлежат отклонению, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и оснований для переоценки собранных по делу доказательств в указанной части не усматривается.

К тому же, исходя из конкретных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела по существу, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 18 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии