Сулимчик Валерий Михайлович

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

при секретаре Кутаевой Е.М.

с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России №1по Нижегородской области по доверенности Тимофеевой Н.А.

административного ответчика Сулимчика В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №1по Нижегородской области к Сулимчику В.М. о взыскании задолженности

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №1по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сулимчику В.М.о взыскании задолженности,указывая,что Сулимчик В.М.состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №1по Нижегородской области.

Сулимчик В.М.имеет в собственности земельный участок по адресу:

-<адрес>,кадастровый №,дата возникновения собственности (дата) который зарегистрирован в Органах Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области,поэтому в соответствии с гл.31Налогового кодекса,ст.65гл.10Земельного кодекса РФ и нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления является плательщиком земельного налога.

В соответствии со ст.396НК РФ начислен земельный налог <дата>

Согласно п.1ст.397НК РФ земельный налог <дата>.подлежит уплате налогоплательщиками физическими лицами в срок не позднее1декабря года,следующего за истекшим налоговым периодом (в ред.Федерального закона от23.11.2015N320-...

...ФЗ).

Расчет земельного налога <дата> по земельному участку с кадастровым номером:№,составляет:

624075*0,2%=1248руб.

В соответствии со ст.75Налогового кодекса РФ начислены пени в размере176,68руб.за период <дата>

Срок уплаты земельного налога <дата>-не позднее (дата) .,налог уплачен с нарушением срока -<дата>

Сулимчик В.М.имеет в собственности объекты недвижимости:

-жилой дом по адресу-<адрес>,дата возникновения собственности (дата)

-<адрес>,дата возникновения собственности (дата) .,которые зарегистрированы в Органах Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области,поэтому в соответствии со ст.1Закона "О налоге на имущество физических лиц от09.12.1991г. №2003-1 (с изм.и доп.) является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно ст.5Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» начислен налог на имущество физических лиц <дата>

На основании п.1ст.409НК РФ налог на имущество <дата>.подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее1октября года,следующего за истекшим налоговым периодом (в ред.Федерального закона от04.10.2014N284-ФЗ).

В соответствии с п.1ст.409НК РФ налог на имущество <дата>.подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее1декабря года,следующего за истекшим налоговым периодом (в ред.Федерального закона от23.11.2015N320-ФЗ).

Расчет налога <дата>

по имуществу,расположенному по адресу:<адрес>:570480*0,45%-513=2054руб.

по имуществу,расположенному по адресу:<адрес>

1750496*0,45%=7877

Всего <дата>:9931руб.

Расчет налога <дата>

по имуществу,расположенному по адресу:<адрес>:721887*0,3%*0,4-72=794руб.;

по имуществу,расположенному по адресу:<адрес>:

2941399*0,3%*0,4-688=7568руб.

Всего <дата>.:8362руб.

В соответствии сост.75Налогового кодекса РФ начислены пени в размере3651,94руб.за <дата>

Срок уплаты налога на имущество физических лиц <дата>- не позднее (дата) .,уплачен с нарушением срока - <дата>

Срок уплаты налога на имущество физических лиц <дата> - не позднее (дата) .,уплачен с нарушением срока - <дата>

Должнику были выставлены требования №<дата>., №<дата>.,с предложением уплатить сумму задолженности в добровольном порядке,которые должником не исполнены.

Межрайонная ИФНС России №1по Нижегородской области в порядке ст.48НК РФ обратилась к мировому судье судебного участка №Арзамасского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на сумму4372,74руб.

Мировым судьей судебного участка №Арзамасского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ №<дата>на сумму4372,74руб.,который по заявлению Сулимчика В.М.<дата> мировым судьей был отменен.

Просит суд взыскать с Сулимчика В.М.:

-пени по земельному налогу с физических лиц в размере176,68руб.,начисленные за период <дата>

-пени по налогу на имущество физических лиц в размере3651,94руб.,начисленные за период <дата>.,всего3828,62руб.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №1по Нижегородской области по доверенности Тимофеева Н.А.административный иск поддержала.

В судебном заседании административный ответчик Сулимчик В.М.с административным иском не согласился по тем основаниям,что ему должен был быть произведен зачет излишне уплаченных налогов.

Выслушав представителя административного истца,административного ответчика Сулимчика В.М.,изучив материалы дела,суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46Конституции РФ,каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.57Конституции РФ-каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится в ч.1ст.3Налогового кодекса РФ.

Согласно ст.23Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье286КАС РФ органы государственной власти,иные государственные органы,органы местного самоуправления,другие органы,наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее-контрольные органы),вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам,требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии спунктом1статьи45Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога,если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок,установленный законодательством о налогах и сборах.Налогоплательщик либо в случаях,установленных настоящимКодексом,участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом2статьи45Налогового кодекса Российской Федерации закреплено,что если иное не предусмотренопунктом2.1настоящей статьи,в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке,предусмотренном настоящимКодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога,предусмотренных настоящимКодексом (п.6ст.45НК РФ).

Взыскание налога с физического лица,не являющегося индивидуальным предпринимателем,производится в порядке,предусмотренномстатьей48настоящего Кодекса.

В силу п.4,п.6ст.69НК РФ-требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу,размере пеней,начисленных на момент направления требования,сроке исполнения требования,а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога,которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.Требование об уплате налога,направляемое физическому лицу,должно содержать также сведения о сроке уплаты налога,установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (еезаконному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (егозаконному или уполномоченному представителю) лично под расписку,направлено по почте заказным письмом,передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст.65Земельного кодекса РФ,использование земли в Российской Федерации является платным.Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливаетсязаконодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст.387НК РФ,земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований,вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст.389НК РФ,объектом налогообложения признаются земельные участки,расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы,Санкт-Петербурга и Севастополя),на территории которого введен налог.

Согласно ст.390НК РФ,налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков,признаваемых объектом налогообложения в соответствии состатьей389настоящего Кодекса.

Согласно ст.396НК РФ,сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы,если иное не предусмотренопунктами15и16настоящей статьи.

В судебном заседании установлено,что административный ответчик Сулимчик В.М.имеет в собственности земельный участок,расположенный по адресу:

-<адрес>,кадастровый №,дата возникновения собственности (дата) .,кадастровая стоимость624075руб.,что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика,в связи с чем Сулимчик В.М.является плательщиком земельного налога.

Сумма земельного налога <дата>.,подлежащая уплате в бюджет,за земельный участок с кадастровым номером № составила 1248 руб., (624075х0,20х12/12).

В соответствии с п.1ст.397НК РФ земельный налог <дата>.подлежит уплате налогоплательщиками-физическими лицами в срок не позднее1декабря года,следующего за истекшим налоговым периодом (в ред.Федерального закона от23.11.2015N320-ФЗ).

Как следует из налогового уведомления №<дата>.Сулимчик В.М.должен был уплатить земельный налог <дата>.в срок не позднее (дата) .,однако в установленный срок Сулимчик В.М.земельный налог не уплатил.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области <дата>.,вступившим в законную силу (дата) .,с Сулимчика В.М.взыскано в пользу Межрайонной ИФНС России №1по Нижегородской области:

-транспортный налог за налоговый период (дата) .в размере1628руб.,

-пени по транспортному налогу в размере08руб.42коп.,начисленные за период <дата>

-земельный налог за налоговый период (дата) ОКТМО № в размере1248руб.,

-пени по земельному налогу ОКТМО № в размере6руб.46коп.,начисленные за период <дата>

-земельный налог за налоговый период (дата) ОКТМО № в размере156руб.,

-пени по земельному налогу ОКТМО № в размере0руб.81коп.,начисленные за период <дата>

-налог на имущество за налоговый период (дата) в размере8362руб.,а всего11409руб.69коп.

В соответствии с положениямист.75Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящейстатьей денежная сумма,которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов,в том числе налогов,уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза,в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора,а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора,начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора,если иное не предусмотреноглавами25и26.1настоящего Кодекса.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке,а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке,предусмотренномстатьями46-48настоящего Кодекса.

Таким образом,начисление пеней непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов и сборов в бюджет,посколькупунктом1статьи72Налогового кодекса Российской Федерации установлено,что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от17декабря1996года N20-П,Определение от08февраля2007года N381-О-П),что по смыслустатьи57Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог,установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству,полным возмещением ущерба,понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,изложенным вп.57Постановления от30.07.2013N57,при применении указанных норм судам необходимо исходить из того,что пени могут взыскиваться только в том случае,если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Таким образом,исходя из вышеуказанных норм права,пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога,с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному.Обязанность по уплате пеней является не самостоятельной,а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью,способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей.Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке,что и задолженность,на которую они начислены.Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пеней недопустимо,поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

В случае нарушения срока взыскания задолженности по налогу,пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате,их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить положениям НалоговогоКодекса РФ.

В соответствии сост.75Налогового кодекса РФ обосновано начислены пени по земельному налогу в размере176,68руб.за период с (дата) по (дата) .на задолженность по земельному налогу за налоговый период <дата>.в размере1248руб.по обьекту с кадастровым №

Срок уплаты земельного налога <дата>- не позднее (дата) .,уплачен с нарушением срока -<дата>

В соответствии состатьей400Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица,обладающие правом собственности на имущество,признаваемое объектом налогообложения в соответствии состатьей401настоящего Кодекса.

Согласнопункту1статьи401Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы,Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:жилой дом; жилое помещение (квартира,комната); гараж,машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание,строение,сооружение,помещение.

В судебном заседании установлено,что Сулимчик В.М.является плательщиком налога на имущество физических лиц,в связи с тем,что имеет в собственности объекты недвижимости,зарегистрированные Управлением Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и недвижимости по Нижегородской области,а именно по адресу:

-<адрес>,дата возникновения собственности (дата) .,инвентаризационная стоимость2941399руб.,

-<адрес>,дата возникновения собственности (дата).,инвентаризационная стоимость721887руб.

Сулимчику В.М.начислен налог на имущество физических лиц <дата>

В соответствии с п.1ст.409НК РФ налог на имущество <дата>.подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее1октября года,следующего за истекшим налоговым периодом (в ред.Федерального закона от04.10.2014N284-ФЗ).

Согласно п.1ст.409НК РФ налог на имущество <дата>.подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее1декабря года,следующего за истекшим налоговым периодом (в ред.Федеральногозакона от23.11.2015N320-ФЗ).

Расчет налога <дата>.,согласно налоговому уведомлению №<дата>. ( направлено (дата) .):

-по имуществу,расположенному по адресу:<адрес>:570480*0,45%-513=2054руб.

-по имуществу,расположенному по адресу:<адрес>:

1750496*0,45%=7877руб.

Расчет налога <дата>.,согласно налоговому уведомлению №<дата>. (направлено (дата) .):

-по имуществу,расположенному по адресу:<адрес>:721887*0,3%*0,4-72=794руб.;

-по имуществу,расположенному по адресу:<адрес>

2941399*0,3%*0,4-688=7568руб.

Срок уплаты налога на имущество физических лиц <дата>-не позднее (дата) .,уплачен с нарушением срока - <дата>

Срок уплаты налога на имущество физических лиц <дата>-не позднее (дата) .,уплачен с нарушением срока - <дата>

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области <дата>.,вступившим в законную силу (дата) .,с Сулимчика В.М.взысканы в пользу Межрайонной ИФНС России №1по Нижегородской области:

-пени за несвоевременную уплату транспортного налога <дата>.в размере4руб.12коп.,

-земельный налог <дата> в размере1155руб.,

-пени за несвоевременную уплату земельного налога <дата>.в размере379,30руб.,

-налог на имущество <дата> в размере9931руб.,

-пени за несвоевременную уплату налога на имущество <дата>.в размере1116руб.74коп.,а всего12 586руб.16коп.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области <дата>.,вступившим в законную силу (дата) .,с Сулимчика В.М.взыскан в пользу Межрайонной ИФНС России №1по Нижегородской области:

-налог на имущество за налоговый период (дата) в размере8362руб.

В соответствии сост.75Налогового кодекса РФ обосновано начислены пени по налогу на имущество физических лиц в размере3651,94руб.

-2868руб.80коп.за <дата>.на задолженность <дата>

-783руб.14коп.за период <дата>.на задолженность <дата>

В соответствии сост.ст.69,70НК РФ ответчику

<дата>.заказным письмом направлялось требование №<дата>.об уплате пени в размере995руб.86коп.в срок <дата>

<дата>.заказным письмом направлялось требование №<дата>.об уплате пени в размере4039руб.56коп.в срок <дата>

В соответствии со ст.69Налогового Кодекса РФ Сулимчик В.М.считается получившим требование об уплате налога.

В судебном заседании административный ответчик Сулимчик В.М.подтвердил наличие задолженности по пени в связи с несвоевременной уплатой земельного налога за налоговый период (дата) .,налога на имущество физических лиц за налоговые периоды (дата) и (дата).Возражений по расчету задолженности по пени он не имеет.

В соответствии с ч.2ст.48НК РФ заявление о взыскании подается всуд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечениясрока исполнения требования об уплате налога,сбора,страховых взносов,пеней,штрафов,если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога,сбора,страховых взносов,пеней,штрафов,учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога,сбора,страховых взносов,пеней,штрафов,подлежащей взысканию с физического лица,такая сумма налогов,сборов,страховых взносов,пеней,штрафов превысила3000рублей,налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня,когда указанная сумма превысила3000рублей.

Сумма,подлежащая взысканию,превысили3000руб.по требованию №<дата>.,срок исполнения которого <дата>следовательно,налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением не позднее (дата)

Межрайонная ИФНС России №1по Нижегородской области обратилась к мировому судье судебного участка №Арзамасского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налоговой задолженности (дата)

Таким образом,срок для обращения с заявлением налоговым органом не нарушен.

Мировым судьей судебного участка №Арзамасского судебного района Нижегородской области (дата).был вынесен судебный приказ № о взыскании с Сулимчика В.М.задолженности по пени.

<дата>.мировым судьей судебного участка №Арзамасского судебного района Нижегородской области было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В соответствие с ч.3ст.48НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога,сбора,страховых взносов,пеней,штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.Требование о взыскании налога,сбора,страховых взносов,пеней,штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

<дата>.Межрайонная ИФНС России №1по Нижегородской области направила по почте в Арзамасский городской суд Нижегородской области административный иск.

Таким образом,срок для обращения в Арзамасский городской суд налоговым органом не пропущен.

Доводы административного ответчика Сулимчика В.М.о том,что поскольку он излишне уплатил налогов по НДФЛ в размере377руб.,а также по НДС в размере4320руб.и имеет право на зачет налоговым органом излишне уплаченных налогов,в связи с чем полагает,что в иске должно быть отказано,срок исковой давности следует исчислять с момента,когда он узнал о переплате,а именно о переплате он узнал при рассмотрении данного дела, являются несостоятельными.

В судебном заседании установлено,что Сулимчик В.М.<дата>.был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

По сведениям,представленным административным истцом в письменных пояснениях,Сулимчик В.М.в соответствии со ст.346.12НК РФ,являлся плательщиком единого налога,взимаемого при упрощенной системе налогообложения (УСН) и представлял в адрес налогового органа декларации по УСН <дата>

Также Сулимчик В.М.являлся плательщиком единого налога на вмененный доход (ЕНВД) и представлял в налоговый орган декларации по ЕНВД за1кв.<дата>.,2кв.<дата>

Плательщиком НДС и НДФЛ Сулимчик В.М.не являлся,налоговые декларации,как плательщик НДС и НДФЛ не предоставлял.

<дата>Сулимчик В.М.излишне уплатил НДС в размере4320руб<дата>.излишне уплатил НДФЛ в размере377руб.

<дата>.Сулимчик В.М.обратился в Межрайонную ИФНС России №1по Нижегородской области с заявлениями о зачете сумм излишне уплаченного налога и о возврате излишне уплаченного налога.

Решениями Межрайонной ИФНС России №1по Нижегородской области №и №<дата>.,Сулимчику В.М.отказано в зачете налога,поскольку нарушен срок подачи заявления о зачете излишне уплаченной суммы,кроме того,налоги,предлагаемые к зачету,являются источниками формирования разных бюджетов.

Решением Межрайонной ИФНС России №1по Нижегородской области №<дата>.,Сулимчику В.М.отказано в возврате налога,поскольку нарушен срок подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы.

В соответствии сподпунктом5п.1ст.21НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов,пени,штрафов.

Согласноп.1ст.52НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога,подлежащую уплате за налоговый период,исходя из налоговой базы,налоговой ставки и налоговых льгот,если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласнопункту1ст.78НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам,погашения недоимки по иным налогам,задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке,предусмотренном настоящейстатьей.

В силуп.п.7,8ст.78НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы,если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основаниип.п.1-3ст.79Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке,предусмотренном настоящейстатьей.Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням,а также штрафам,подлежащим взысканию в случаях,предусмотренных настоящим Кодексом,производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии сост.78настоящего Кодекса.

Конституционный Суд РФ вОпределении от21.06.2001года N173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М.на нарушение ее конституционных прав пунктом8ст.78НК РФ" указал,что оспариваемая заявителем нормап.8ст.78НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика,который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине,в том числе,вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения,а напротив,позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования,не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.В то же время,данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства,и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности-со дня,когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1ст.200ГК РФ).

В соответствии сп.1ст.196ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня,определяемого в соответствии сост.200ГК РФ.

Согласноп.1ст.200ГК РФ,если законом не установлено иное,течение срока исковой давности начинается со дня,когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том,кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей205ГК РФ установлено,что в исключительных случаях,когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам,связанным с личностью истца (тяжелая болезнь,беспомощное состояние,неграмотность и т.п.),нарушенное право гражданина подлежит защите.Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными,если они имели место в последние шесть месяцев срока давности,а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев-в течение срока давности.

С заявлениями о зачете и возврате суммы излишне уплаченного налога Сулимчик В.М.обратился только (дата) .,т.е.по истечении более15лет и12лет соответственно со дня уплаты.

В диспозициист.200ГПК РФ указано не только о том,что срок исковой давности начинается со дня,когда лицо узнало о нарушении своего права,но и о том,что этот срок исчисляется с момента,когда оно должно было узнать об этом,а о переплате,как было указано,Сулимчик В.М.не мог не знать в течение столь длительного времени.

В судебном заседании Сулимчик В.М.пояснил,что о переплате налогов по НДС и НДФЛ ему было известно,но от налогового органа извещения о переплате налогов он не получал.

Согласноп.3ст.78НК РФ,для установления факта излишней уплаты налогов возможно проведение сверки расчетов как по предложению налогового органа,так и по инициативе налогоплательщика,кроме того,в силустатьи52НК РФ,налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога,подлежащую уплате за налоговый период,исходя из налоговой базы,налоговой ставки и налоговых льгот.Следовательно,Сулимчик В.М.,исчисляя и уплачивая налоги самостоятельно,должен был знать об излишне уплаченных суммах налогов непосредственно в момент их уплаты.

В соответствии сподпунктом2пункта1ст.21НК РФ налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах,законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах,порядке исчисления и уплаты налогов и сборов,правах и обязанностях налогоплательщиков,полномочиях налоговых органов и их должностных лиц,а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения.

Согласноподпунктам10и11п.1ст.32НК РФ налоговые органы обязаны предоставлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам,сборам,пеням и штрафам на основании данных налогового органа.Запрашиваемая справка предоставляется в течение пяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего письменного запроса налогоплательщика.Также налоговые органы обязаны осуществлять по заявлению налогоплательщика совместную сверку сумм уплаченных налогов,сборов,пеней и штрафов.

С учетом изложенного,препятствий для получения от Межрайонной ИФНС России №1по Нижегородской области информации о состоянии расчетов,либо для проведения с истцом сверки расчетов,у ответчика не имелось.Между тем,Сулимчиком В.М.не представлено доказательств,что он непосредственно после уплаты налогов НДС и НДФЛ,обращался к налоговому органу с указанными вподпунктах10и11п.1ст.32НК РФ заявлениями,хотя плательщиком НДС и НДФЛ Сулимчик В.М.не являлся.

В соответствии с ч.1ст.14КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам,суд,учитывая требования закона,регулирующего данные правоотношения,установив,что требования закона об уплате пени ответчиком не исполнены,приходит к выводу о взыскании с административного ответчика Сулимчика В.М.в пользу административного истца Межрайонной ИФНС России №1по Нижегородской области задолженности по уплате:

-пени по земельному налогу с физических лиц в размере176,68руб.,начисленные за период <дата>.на задолженность <дата>.в размере1248руб.,

-пени по налогу на имущество физических лиц в размере3651,94руб.,начисленные за период <дата>.,начисленные на задолженность (дата) .,а всего3828,62руб.

В соответствии с ч.1ст.114КАС РФ суд взыскивает с административного ответчика Сулимчика В.М.госпошлину в доход местного бюджета в размере400руб.

Руководствуясь ст.ст.175,178-180КАС РФ,суд

р е ш и л:

Взыскать с Сулимчика В.М. ,проживающего по адресу:<адрес> пользу Межрайонной ИФНС России №1по Нижегородской области:

-пени по земельному налогу с физических лиц в размере176,68руб.,начисленные за период <дата>

-пени по налогу на имущество физических лиц в размере3651,94руб.,начисленные за период <дата>.,а всего3828,62руб.

Взыскать с Сулимчика В.М. в доход местного бюджета госпошлину400руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.А.Фимина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас ДД.ММ.ГГГГ

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М.

при секретаре Буланкиной Е.В.

с участием истца Сулимчик В.М.

представителя ответчика ОАО «*****» С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ОАО « ******» М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулимчик В.М. к ОАО «******» о признании действий незаконными, понуждении возобновить пуск газа в жилой дом, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сулимчик В.М. обратился в суд с иском к ОАО «****** » о признании действий незаконными, понуждении возобновить пуск газа в жилой дом, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком был заключен договор, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию по адресу <адрес>, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и уполномоченным специалистом были сняты показания газового счетчика и определена общая величина потребленного газа. Также через специалиста было передано заявление на необходимость проведения пе...

...рерасчета суммы оплаты потребленной энергии за август ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сулимчик В.М. частично оплатил потребленную энергию, в сумме ***** руб. ДД.ММ.ГГГГ ему произвели перерасчет потребленной энергии за август ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ***** руб. и установили срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которую он оплатил полностью ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники **** и ОАО «*******» произвели демонтаж принадлежащего истцу газопровода.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявлением на имя руководителя ОАО «******» и ***** с требованием незамедлительно возобновить подачу газа.

Каких-либо письменных уведомлений о том, что у него отключат газ, истец не получал.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на бензин в сумме ***** руб., которые он потратил на то, что доставить заявление с требованием о возобновлении подачи газа в *****, компенсацию морального вреда в сумме ***** руб.

В судебном заседании Сулимчик В.М. исковые требования увеличил, просит также взыскать с ответчика расходы на приобретение дымохода для дровяной печи в сумме ***** руб., дополнительно в качестве компенсации морального вреда ***** руб. В суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему произвели перерасчет потребленного газа в соответствии с показаниями счетчика, выписали квитанцию на ***** руб. и установили срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которую он оплатил полностью ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что таким образом между ним и ответчиком было достигнуто соглашение о сроках и величине оплаты потребленной энергии, также им были предприняты меры по оплате потребленной энергии. Поэтому истец считает, что оснований для приостановления подачи газа в жилой дом у ответчика не имелось.

В отношении отсутствия у него договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении поясняет следующее. Уведомлений о том, что ему будет приостановлена подача газа в связи с отсутствием указанного договора, он не получал, каких-либо претензий по данному поводу ему не предъявляли.

Представитель ответчика ОАО «******» С. исковые требования не признает. Пояснил, что поставщиком газа является ОАО «******». Приостановление подачи газа истцу было осуществлено на основании заявки ООО «*****» от апреля ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения соглашения о взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГ.

Приостановление газа было произведено в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 г. в связи неоплатой абонентом потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд, а также в связи с тем, что у абонента отсутствует договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении. Сулимчик В.М. направлялись уведомления заказными письмами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра.

Представитель ОАО «*****» исковые требования не признает, указывая, что приостановление подачи газа в жилой дом истца был произведен по заявке поставщика газа ОАО «******». В заявке указано, что основанием приостановления является задолженность по оплате за газ.

Изучив письменные материалы дела, выслушав позицию сторон и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно ст.547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ №549 от 21.07.2008 года, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента при неоплате или неполной оплате потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд и при отсутствии у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Сулимчик В.М. выделен земельный участок № в микрорайоне «<адрес>». для строительства индивидуального жилого дома. В соответствии с договором о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке Сулимчик В.М. возвел двухэтажный жилой кирпичный дом по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ОАО «*****» был выполнен проект по газоснабжению жилого дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ газовое оборудование, установленное в доме введено в эксплуатацию, что следует из копии представленной ведомости.

Жилищный кодекс РФ, устанавливая в части 1 статьи 157, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальных услуг, в части 1 статьи 155 предусматривает обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата (пункт 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307).

Поставщиком газа является ОАО «******», Согласно договора №Д от ДД.ММ.ГГГГ поставщик (ОАО «*****» ) обязуется передавать в сети ОАО «******», а последний обязуется принимать и непрерывно транспортировать газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

В соответствии с п. 3.6.1 указанного договора ОАО «******» производит приостановление подачи газа при наличии письменного указания поставщика газа в том числе в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд; отсутствия у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сулимчик В.М. произвел частичную оплату за потребленный газ в сумме ***** руб. В этот же день он обратился с заявлением с просьбой произвести перерасчет по фактическим показаниям счетчика 17793 куб.м Перерасчет произведен, после перерасчета задолженность за газ составила ***** руб. На указанную сумму Сулимчик В.М. была выдана квитанция, где указано «оплатить до ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ подача газа в жилой дом по адресу <адрес> была приостановлена, что подтверждается актом проведения работ по приостановлению подачи газа. Из данного акта следует, что приостановка была произведена в связи с задолженностью за газ в сумме ***** руб.

Порядок приостановления подачи газа в случае нарушения потребителем своих обязательств регламентирован Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 549 от 21.07.2008 г. В пункте 23 данных Правил указано, что поставщик газа вправе приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

В пункте 45 Правил также указано, что поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях:

в) неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд;

е) отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией.

Из представленной копии заявки на проведение принудительного приостановления подачи газа на апрель ДД.ММ.ГГГГ следует, что поставщик газа дал указание на приостановление подачи газа в жилой дом истца.

Пункт 46 Правил устанавливает, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее чем за 40 календарных дней, а второго - не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Данная норма предоставляет возможность (право) потребителю в определенный срок исполнить свои обязательства без применения крайней меры воздействия со стороны газоснабжающей организации.

Представленные ответчиком копии уведомлений Сулимчик В.М. о предстоящем приостановлении подачи газа в жилой дом не свидетельствуют о том, что Сулимчик В.М. был уведомлен о предстоящем приостановлении подачи газа в жилой дом. Во-первых, уведомление не содержит надлежащих реквизитов, отсутствует номер. Во-вторых, на копии листа реестра заказанных писем от ДД.ММ.ГГГГ, где указана фамилия «Сулимчик В.М.» отсутствует штамп отделения почтовой связи. В-третьих, из реестра заказной корреспонденции не следует, что Сулимчик В.М. направлены именно эти уведомления, а не другие почтовые вложения. Истец Сулимчик В.М. в судебном заседании пояснил, что никаких уведомлений о том, что ему будет приостановлена подача газа он не получал. В- четвертых, второе уведомление датировано ДД.ММ.ГГГГ, а из представленной выписке из реестра отправлено - ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, имеется значительный разрыв во времени, если полагать, что первое уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ, второе уведомление ДД.ММ.ГГГГ, то через значительный промежуток времени произошло приостановление подачи газа в жилой дом истца.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ОАО «******» нарушило установленный порядок, не уведомила абонента о предполагаемом приостановлении подачи газа в жилой дом.

Кроме того, истцом Сулимчик В.М. до приостановлении подачи газа в жилой дом были предприняты меры по погашению задолженности: ДД.ММ.ГГГГ оплачено **** руб., в этот же день ему сделан перерасчет и установлен срок оплаты за потребленный газ до ДД.ММ.ГГГГ

Довод представителя ответчика о том, что причиной приостановления подачи газа в жилой дом истца является также отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией, суд отклоняет по следующим основаниям. Указанная причина приостановления подачи газа не была основанием для применения такой меры, что следует из копии акта проведения работ по приостановлению подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ Из данного акта следует, что основанием приостановления является задолженность за газ; из копии заявки на проведение принудительного приостановления подачи газа на апрель ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, действия ОАО «******» по приостановлению подачи газа в жилой дом истца являются незаконными. Соответственно, исковые требования Сулимчик В.М. о признании действий ОАО «******» по отключению газоснабжения в жилой дом по адресу <адрес> незаконными. О понуждении восстановить подачу газу в жилой дом подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Признавая незаконными действия ОАО «*****» по приостановлению поставки газа истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу с ответчика убытков. Однако, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Сулимчик В.М. не представил суду доказательств, что приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ дымоход для дровяной печи в сумме ***** руб. использовался им для обогрева жилого дома. В связи с этим, суд полагает, что в удовлетворении требований Сулимчик В.М. о взыскании указанной суммы с ответчика следует отказать.

Также не подлежат удовлетворению требования Сулимчик В.М. о взыскании с ОАО «*****» расходов на бензин по доставке в ОАО «*****» заявления о возобновлении подачи газа в жилой дом в сумме ***** руб., так как указанные расходы не являются необходимыми.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, осуществляемая независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий истца, принимает во внимание, что ответчик в добровольном порядке не выполнил законные требования истца до настоящего времени, в том числе после обращения последнего в суд. Сулимчик В.М. вынужден длительное время отстаивать свои права и законные интересы, в том числе в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, отвлечения от работы и обычных занятий. По причине нежелания ответчика удовлетворить законные требования истца последний испытывает нравственные переживания. В этой связи суд оценивает компенсацию морального вреда в **** рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.В доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере **** рублей, от уплаты которой истец Сулимчик В.М. был освобожден при подаче искового заявления (*** рублей - требование имущественного характера; **** рублей - требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сулимчик В.М. удовлетворить частично.

Признать действия ОАО «******» по отключению газоснабжения в жилой дом по адресу <адрес> незаконными.

Обязать ОАО «******» восстановить подачу газу в жилой дом по адресу <адрес>.

Взыскать с ОАО «*****» в пользу Сулимчик В.М. ***** руб. компенсация морального вреда.

В остальной части иска Сулимчик В.М. отказать.

Взыскать с ОАО «******» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере **** рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова

ДД.ММ.ГГГГ Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.,

при секретаре Савельевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулимчика В.М. к ФГУ «***********» <адрес> и ********** № <адрес> о признании недействительным расчета и применении нормативной цены для определения налоговой базы,

У С Т А Н О В И Л :

Сулимчик В.М. обратился в суд с иском к ФГУ «*****************» <адрес> и *********** № <адрес> о признании недействительным расчета ********** № <адрес> на уплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку кадастровым номером № в сумме ***** рублей ** копеек и применении для определения налоговой базы земельного участка кадастровым номером № нормативной цены земли, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения мэра г. Арзамаса № от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений <адрес> и им был заключен договор № купли- продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 939 кв.м., право собственности на который зарегистрировано в Арзамасском городском отделе УФРС по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 391, 396 НК РФ налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, в праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Исходя из ст. 390 НК РФ налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельного участка. Согласно кадастровому плану участка № ФГУ «*****************» <адрес> зарегистрировалоразрешенноеиспользование земельного участка, как размещение торгового предприятия и определила кадастровую стоимость на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из УПКСЗ ****** руб./кв.м., в сумме ********** руб. с чем он не согласен. В соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ № и вошедшие в постановление Правительства Нижегородской области от 29.10.07 года № 397 « О внесение изменений в постановление Правительства Нижегородской области от 24.01.05 года №6 «Об утверждение результатов оценки кадастровых земель поселений Нижегородской области» в случае образо...

...вания нового или выявления ранее учтенного земельного участка в границах существующего поселения, кадастровая стоимость определяется путем умножения значенияудельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использованиядля кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка - п. 2.1.3 в редакции Приказа Минэкономразвития РФ от 20.12.2007 N445. Удельные показатели кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, в установленном законом порядке не рассчитывались и не утверждались. Следовательно, не могут законно использоваться в вышеприведенном расчете. Исходя из вышеизложенного, кадастровая стоимость земельного участка № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ законно определена быть не может. Таким образом, в случаях, если кадастровая стоимость земли не определена для целей, указанных в статье 65 ЗК РФ, применяется нормативная цена земли -п. 13 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЭ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2009г. №11279/08).

Он же обратился в суд с дополнительным иском к ФГУ «***************» <адрес> и ************ № <адрес>: 1. О признании неустановленной ФГУ «**************» <адрес> кадастровой стоимости земельного участка № на ДД.ММ.ГГГГ.; 2. Об установлении, что для исчисления земельного налога по земельному участку № за ДД.ММ.ГГГГ. для определения налоговой базы применяется нормативная цена земли в размере ***** руб. за 1 кв.м. согласно постановлению ************** <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О нормативной цене земли на 2001г.»; 3. О понуждении ************ № <адрес> к перерасчету земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. по земельному участку №, приняв налоговую базу, равной ************ руб., исчисленную исходя из нормативной цены земли в размере ****** руб. за 1 кв.м. согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании истец свои требования поддержал.

Представитель ответчика ************ № <адрес> по доверенности Т. иск не признала, указывая, что в соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ. Пунктами 1, 3 ст. 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Согласно ст. 66 Земельного кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством РФ. Органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) в редакции ФЗ № 111-ФЗ от 21.07.2005г.). В соответствии со ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Кодекса. Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Сведения, указанные в пункте 12 статьи, представляются органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляют сведения в налоговый орган в электронном виде. В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 24.01.2005г. № 6 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области» кадастровая стоимость на единицу площади (руб./кв.м.) земель населенных пунктов жителей г. Арзамаса (52:40) определяется как произведение кадастровой стоимости на площадь земельного участка. Площадь земельного участка, принадлежавшего на праве собственности Сулимчику В.М., расположенного по адресу: <адрес>, равна939 кв.м., кадастровый номер земельного участка:№, вид использования - земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживая. В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 24.01.2005 № 6 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области» кадастровая стоимость на единицу площади (руб./кв.м.) по видам использования составляет: ******** руб. х 939 кв.м. = ******** руб. В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется, как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. Согласно ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков. В соответствии с решением Арзамасской городской думы от 28.11.2005 № 24 «О положении об установлении земельного налога на территории городского округа город Арзамас» налоговая ставка земли, расположенной под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживая составляет - 1,25 %. Таким образом, сумма земельного налога за 2009 год составляет: 3 925 405 х 1,25% = 49 067,56 руб. По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии со ст. 397 НК налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Представитель ФГУ «******************» <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву иск не признает, указывая, что во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000г. №316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", постановления <адрес> от 18.01.2001г. №10 "О государственной кадастровой оценке земель" и в соответствии состатьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Правительство Нижегородской области постановлением от 24.01.2005г. №6 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Нижегородской области" с изменениями, внесенными постановлением Правительства Нижегородской области от 29.10.2007 №397, утвердило кадастровую стоимость единицы площади земель населенных пунктов Нижегородской области, определенную в результате проведения государственной кадастровой оценки земель по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для целей налогообложения и иных целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Установило, что кадастровая стоимость единицы площади земель населенных пунктов рассчитывается по 14 видам использования земель в соответствии с Методикой государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденной приказом Росземкадастра от 17.10.2002 №П/337, согласно приложению 1.Установило, что кадастровая стоимость единицы площади земель населенных пунктов с численностью населения более 10000 жителей включительно рассчитывается по каждому кадастровому кварталу по 14 видам использования земель согласно приложению 2. Установило, что утвержденные настоящим постановлением результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов используются для целей налогообложения и иных целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации до утверждения Правительством Нижегородской области результатов переоценки, проводимой в соответствии с законодательством Российской Федерации. В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 939 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение торгового предприятия. Сведения о разрешенном использовании внесены в ГКН на основании распоряжения мэра города Арзамаса от 18.08.2005г. №2038-р и Описания земельного участка, выполненного ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ в отношении данного земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка с № рассчитывалась в соответствии с п. 1.2 постановления Правительства Нижегородской области от 24.01.2005г. №6 (в редакции от 29.10.2007г.) "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области" и согласно приложению № к данному постановлению, по которому, кадастровая стоимость на единицу площади (руб./кв. м.) земель населенных пунктов с численностью населения более 10000 жителей - г. Арзамас (52:40) (в ред. постановления Правительства Нижегородской области от 29.10.2007г. №397) в кадастровом квартале № для вида использования - земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания составляет ***** руб. Таким образом, кадастровая стоимость всего земельного участка составляет ******** руб. х 939 кв.м. = ********* рублей. 2. Налоговое уведомление № на уплату Сулимчиком В.М. земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ было направлено ему ДД.ММ.ГГГГ Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с КН № в размере ********** рублей заявителю были известны еще в октябре №., что подтверждается его запросом и кадастровой выпиской. Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Таким образом, заявителем пропущен срок на оспаривание действий Налоговой инспекции и Учреждения.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика ************* № <адрес>, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.390 Налогового кодекса РФ:

1. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

2. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.391Налогового кодекса РФ:

1. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на кадастровый учет.

3. Налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

4. Если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 396 Налогового кодекса РФ:

1. Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 статьи.

2. Налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности.

5. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется налогоплательщиками, являющимися организациями или индивидуальными предпринимателями, как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 статьи, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу.

6. Налогоплательщики, в отношении которых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего квартала текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

7. В случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.

11. Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Кодекса.

12. Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

13. Сведения, указанные в пункте 12 статьи, представляются органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

14. По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ:

1. Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

2. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

4. В случаях, если кадастровая стоимость земли не определена, для целей, указанных в статье 65, применяется нормативная цена земли

5. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно ст.66 Земельного кодекса РФ:

1. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

2. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

3. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Правительство РФ своим постановлением от 08.04.2000г. №316 утвердило Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, согласно которым ониопределяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом. Государственная кадастровая оценка земель проводится Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями /п.1/.

Государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения /п.2/.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель /п.10/.

Постановлением администрации Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлены оценочные зоны на территории области согласно приложению №; установлена нормативная цена земли на ДД.ММ.ГГГГ. по категориям и видам целевого использования земель, административным районам и оценочным зонам в соответствии с приложениями 2 / нормативная цена земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, иного назначения для г. Арзамаса - **** рубля за 1 кв.м./, 3,4.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 24.01.2005г. №6 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области» с изменениями, внесенными постановлением Правительства Нижегородской области от 29.10.2007 №397, утвердило кадастровую стоимость единицы площади земель населенных пунктов Нижегородской области, определенную в результате проведения государственной кадастровой оценки земель по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для целей налогообложения и иных целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации /п.1/; установило, что кадастровая стоимость единицы площади земель населенных пунктов рассчитывается по 14 видам использования земель в соответствии с Методикой государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденной приказом Росземкадастра от 17.10.2002 №П/337, согласно приложению 1 /п.1.1/; установило, что кадастровая стоимость единицы площади земель населенных пунктов с численностью населения более 10000 жителей включительно рассчитывается по каждому кадастровому кварталу по 14 видам использования земель согласно приложению 2 /п.1.2/; установило, что утвержденные настоящим постановлением результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов используются для целей налогообложения и иных целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до утверждения Правительством Нижегородской области результатов переоценки, проводимой в соответствии с законодательством Российской Федерации /п.3/.

Кадастровая стоимость на единицу площади (руб./кв.м.) земель населенных пунктов жителей г.Арзамаса (52:40) определяется как произведение кадастровой стоимости на площадь земельного участка.

В судебном заседании установлено следующее.

Сулимчик В.М. являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРИП.

Деятельность Сулимчика В.М. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРИП.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000г. №316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", постановления Администрации Нижегородской области от 18.01.2001г. №10 "О государственной кадастровой оценке земель" и в соответствии состатьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Правительство Нижегородской области постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Нижегородской области" с изменениями, внесенными постановлением Правительства Нижегородской области от 29.10.2007 №397, утверждена кадастровая стоимость единицы площади земель населенных пунктов Нижегородской области, определенная в результате проведения государственной кадастровой оценки земель по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для целей налогообложения и иных целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, которым установлено, что кадастровая стоимость единицы площади земель населенных пунктов рассчитывается по 14 видам использования земель в соответствии с Методикой государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденной приказом Росземкадастра от 17.10.2002 №П/337, согласно приложению 1; установило, что кадастровая стоимость единицы площади земель населенных пунктов с численностью населения более 10000 жителей включительно рассчитывается по каждому кадастровому кварталу по 14 видам использования земель согласно приложению 2. Этим же постановлением установлено, что утвержденные настоящим постановлением результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов используются для целей налогообложения и иных целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации до утверждения Правительством Нижегородской области результатов переоценки, проводимой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Распоряжением мэра г. Арзамаса № от ДД.ММ.ГГГГ предписано продать в собственность Сулимчику В.М. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 939 кв.м. по цене ****** рублей; категория земель - земли поселений; разрешенное использование земельного участка: размещение торгового предприятия.

Сулимчик В.М. является собственником земельного участка /земли поселений/ общей площадью 939 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли- продажи, заключенного с КИО г. Арзамаса ДД.ММ.ГГГГ; записью в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчету № Приволжского регионального центра судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость данного земельного участка составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ******** рубля.

В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 939 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение торгового предприятия, что подтверждается кадастровым планом от ДД.ММ.ГГГГ

Кадастровая стоимость данного земельного участка с кадастровым номером № определена в соответствии с п. 1.2 постановления Правительства Нижегородской области от 24.01.2005г. №6 (в ред. от 29.10.2007) "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области" и согласно приложению № к данному постановлению, по которым кадастровая стоимость на единицу площади (руб./кв. м) земель населенных пунктов с численностью населения более 10000 жителей - г. Арзамас (52:40) (в ред. постановления Правительства Нижегородской области от 29.10.2007 №397) в кадастровом квартале № для вида использования - земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания составляет ******* руб.

Таким образом, кадастровая стоимость всего земельного участка составляет ****** руб. х 939 кв.м. = ********* рублей.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере ******** рублей заявителю были известны еще в октябре ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается его запросом от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца, в том числе, о том, что для исчисления земельного налога по земельному участку № за ДД.ММ.ГГГГ для определения налоговой базы должна применяется нормативная цена земли в размере ***** руб. за 1 кв.м. согласно постановлению администрации Нижегородской области от 17.05.2001г. №116 «О нормативной цене земли на 2001г.», являются необоснованными, так как кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в соответствии с п. 1.2 постановления Правительства Нижегородской области от 24.01.2005г. №6 (в ред. от 29.10.2007) "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области" и согласно приложению № к данному постановлению / право собственности на земельный участок у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ со дня внесения сведений в ЕГРП/ и она составляет *********** рублей; нормативная цена земельного участка по постановлению администрации Нижегородской области от 17.05.2001г. №116 «О нормативной цене земли на 2001г.» была определена в размере **** рубля за 1 кв.м. на ДД.ММ.ГГГГ

Необходимо отметить, что Сулимчик В.М., будучи индивидуальным предпринимателем, обращался в Арбитражный суд НО о признании незаконным отказа ФГУ «*****************» <адрес> в определении кадастровой стоимости земельного участка в процентном отношении к его рыночной стоимости».

Решениями Арбитражных судов, оставленных без изменений Федеральным арбитражным судом Волго- Вятского округа от ДД.ММ.ГГГГ, ему в иске отказано, при этом в постановлении Федерального арбитражного суда Волго- Вятского округа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «кадастровая стоимость спорного земельного участка верно определена ФГУ «****************» исходя из кадастровой стоимости единицы площади земель поселений под объектами торговли в размере ******* рубля за квадратный метр, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 24.01.2005г. №6 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Нижегородской области».

Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Ссылка Сулимчика В.М. на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по иску ИП С. не является основанием для удовлетворения его иска, так как он не являлся стороной данного гражданского дела, его выводы не являются преюдицией для настоящего дела; кроме того, обстоятельства, изложенные в указанном постановлении и обстоятельства по настоящему делу являются различными.

При изложенных обстоятельствах, судья находит Сулимчику В.М. в иске к ФГУ «****************» <адрес> отказать.

В соответствии с решением Арзамасской городской думы от 28.11.2005г. № 24 «О положении об установлении земельного налога на территории городского округа город Арзамас» налоговая ставка земли, расположенной под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживая составляет - 1,25 %. Таким образом, сумма земельного налога Сулимчика В.М. за ДД.ММ.ГГГГ составляет: ********* х 1,25% = ******** руб.

ДД.ММ.ГГГГ ************** № <адрес> Сулимчику В.М. было направлено налоговое уведомление об уплате налога за указанный земельный участок в размере ********** руб.

В связи с этим и учитывая, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка для исчисления земельного налога предоставлена ************ № <адрес> ФГУ «****************» <адрес> / Сулимчику В.М. в иске к нему отказано/, судья находит отказать Сулимчику В.М. и в иске к данной налоговой инспекции.

Основанием для отказа в иске к ************* № <адрес> является также и то, что согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, а Сулимчик В.М. обратился в суд по истечении трех месяцев после направления налоговым органом уведомления об уплате налога, о кадастровой стоимости земельного участка и о начисленном налоге ему было известно в ДД.ММ.ГГГГ.; каких- либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, им не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Сулимчика В.М. в иске к ФГУ «*******************» <адрес> и *********** № <адрес> о признании недействительным расчета ************ № <адрес> на уплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку кадастровым номером № в сумме ******* рублей ** копеек, применении для определения налоговой базы земельного участка кадастровым номером № нормативной цены земли, о признании неустановленной ФГУ «******************» <адрес> кадастровой стоимости земельного участка № на ДД.ММ.ГГГГ.; установлении, что для исчисления земельного налога по земельному участку № за ДД.ММ.ГГГГ для определения налоговой базы применяется нормативная цена земли в размере **** руб. за 1 кв.м. согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О нормативной цене земли на 2001г.»; понуждении ************ № <адрес> к перерасчету земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. по земельному участку №, приняв налоговую базу, равной ********* руб., исчисленную исходя из нормативной цены земли в размере **** руб. за 1 кв.м. согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.

Судья / Газимагомедов Б.Г./

Дело №2-1980/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» октября2012года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.,

при секретаре Фоминой А.А.

с участием представителя истца М.,

ответчиков Куликовой К.В.и Сулимчика В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОАО «***» к Куликовой К.В.,Сулимчику В.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

у с т а н о в и л:

ОАО «***» обратилось в суд с иском к Куликовой К.В.о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ***.и госпошлины в сумме ***

В обоснование своих требований указывает,что ОАО «***» осуществляет оказание жилищно-коммунальных услуг жителям <адрес>.Ответчик проживает в квартире по адресу: <адрес>.Решением суда с ответчиков взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги на период до<дата>

В период с<дата> по<дата> ответчиками допущена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ***

В своем исковом заявлении истец ссылается на ч.3ст.30,ч.3ст.31, ст.155Жилищного кодекса РФ,ст.309ГК РФ.Считает,что плата за жилое помещение и коммунальные услуги законодательством отнесены к обязательным платежам.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме ***.,и расходы по уплате госпошлины в сумме ***

Определением Арзамасского городского суда от<дата>для участия по делу в качестве соответчика привлечен Сулимчик В.М.

Представитель истца ОАО «***» по доверенности М.в судебном заседании исковые требования поддержала в полном ...

...объеме,просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с<дата>по<дата>в размере ***.и расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Куликова К.В.с исковыми требованиями не согласна,считает,что сумма задолженности завышена,так как за спорный период они производили оплату жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик Сулимчик В.М.признает исковые требования частично в ***.,пояснив,что за период с<дата>по<дата>им произведена оплата жилищно-коммунальных услуг ***.

Выслушав стороны,изучив письменные материалы дела,обозрев подлинники квитанций, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3ст.30Жилищного кодекса РФ-Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и,если данное помещение является квартирой,общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире,если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.3ст.31Жилищного кодекса РФ-Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам,вытекающим из пользования данным жилым помещением,если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст.153Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.155Жилищного кодекса Российской Федерации,плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до10числа,следующего за истекшим месяцем,если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.309Гражданского кодекса Российской Федерации-обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено.

Согласно договору управления многоквартирным домом №от<дата>ОАО МУП «***» является управляющей организацией <адрес> (л.д.№).

Согласно договора обслуживания муниципального имущества многоквартирных домов от<дата>МУП «***» занимаетсяоказанием услуг и выполнением работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов,находящихся в муниципальной собственности,капитальному ремонту жилых помещений многоквартирных домов,находящихся в муниципальной собственности,в интересах собственника,предоставлению коммунальных услуг лицам,пользующихся имуществом,обеспечению благоприятных условий проживания указанных лиц (л.д.№).

Постановлением мэра <адрес> от<дата> №МУП«Об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия «***» МУП «***» преобразовано вОАО «***».

Согласно справки о состоянии расчетов по лицевому счету *** усматривается, что в <адрес> зарегистрированы Куликова К.В.и несовершеннолетняя Т.,<дата>года рождения (л.д.№).

Ответчик Сулимчик В.М.является собственником <адрес>,что подтверждается договором купли-продажи от <дата> (л.д.№).

По оплате коммунальных услуг и содержанию жилья <адрес> за период с <дата>по<дата>г.образовалась задолженность,которая согласно истории начислений составляет:

за период с<дата>по<дата>по оплате жилищно-коммунальных услуг начислено: ***

За период с <дата>по<дата>начислено: ***

За период с<дата>по<дата>начислено:***

За период с<дата>по<дата>начислено: ***

Из представленных ответчиками квитанций по оплате содержания жилья и коммунальных услуг следует:

<дата>г.ответчиками произведена оплата коммунальных услуг в ***.,<дата> - ***.,<дата> - в ***,<дата> - ***.,что подтверждается чеками (л.д.№).Всего оплачено <дата> - ***

<дата>г.ответчики произвели оплату жилищно-коммунальных услуг *** (л.д.№),<дата> - в ***.,<дата> - ***., <дата> - ***.,<дата> - ***.,<дата> - в сумме ***.,<дата> - в сумме ***.(л.д.№),всего оплачено ***

<дата>г.ответчики произвели оплату жилищно-коммунальных услуг в ***и в сумме ***. (л.д.№),<дата>-в сумме *** (л.д.№),<дата> - в сумме *** (л.д.№).Всего оплачено <дата> - ***

Представитель истца ОАО «***» по доверенности М. не смогла объяснить,почему уплаченные ответчиками денежные средства в счет оплаты содержания жилья и коммунальных услуг зачислены не в полном объеме.

Таким образом,общая сумма задолженности составляет:

***

На основании изложенного,судья находит исковые требования ОАО «***» удовлетворить частично,взыскав солидарно с Куликовой К.В.,Сулимчика В.М.в пользу истца ОАО «***» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с<дата>по<дата>в размере ***

Согласно п.1ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере ***.,что подтверждается платежным поручением №от<дата> (л.д.№).Судья полагает взыскать с ответчиков Куликовой К.В.,Сулимчика В.М.в пользу ОАО «***» в счет возврата госпошлины ***. в равных долях по ***.с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,судья

р е ш и л:

Исковые требованияОАО «***» к Куликовой К.В.,Сулимчику В.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Куликовой К.В.,Сулимчика В.М. в пользу ОАО «***» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ***

Взыскать с Куликовой К.В.,Сулимчика В.М. в пользу ОАО «***» в счет возврата государственной пошлины ***по ***.с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение1месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда Е.В.Гульовская

Р Е Ш Е Н И Е

г.Арзамас <дата>г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Грининой О.Ю.,с участием истца Сулимчика В.М.,представителя ответчика Межрайонной ИФНС России № 1по Нижегородской области по доверенности ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулимчика В.М. к Межрайонной ИФНС России № 1по Нижегородской области об исчислении земельного налога и налога на имущество физических лиц,исходя из доли в совместном имуществе,

установил:

Сулимчик В.М.обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 1по Нижегородской области об исчислении земельного налога и налога на имущество физических лиц,исходя из доли в совместном имуществе,указывая,что состоит в браке Сулимчик О.А.с<дата> и в период брака было приобретено следующее имущество:земельный участок с кадастровым №,находящийся по адресу <адрес>,пашня <адрес>»,квартира по адресу <адрес>

Межрайонной ИФНС России №1по Нижегородской области ему направлено уведомление об исчислении <дата> земельного налога и налога на имущество физических лиц,где указана его доля в праве100%.

С величиной доли в совместном имуществе супругов истец не согласен и <дата> обратился с письменным заявлением в Межрайонную ИФНС России №1по Нижегородской области с требованием рассчитать налог с долей в праве на собственность,равной1/2.

Межрайонной ИФНС России №1по<дата> Нижегородской области с отказом в удовлетворении требования ему было отказано.

Исходя из положений п.3ст.1Закона N2003-1 «О налогах на имущество физических лиц»,устанавливающего,что если имущество,признаваемое объектом налогообложения,находится в общей совместной собственности нескольких физических лиц,они несут равную ответс...

...твенность по исполнению налогового обязательства,истец просит обязать Межрайонную ИФНС России №1по Нижегородской области,исчислить <дата> земельный налог и налог на имущество физических лиц исходя из его доли в совместном имуществе на вышеуказанные объекты как 1/2 или50%.

В судебном заседании Сулимчик В.М.исковые требования поддержал. Указывает,что его супруга как инвалид второй группы и пенсионер могла бы воспользоваться льготой по уплате налогов со своей доли в имуществе,но неправомерными действиями налогового органа она лишена такого права.До<дата>г.в отношении имущества,находящегося в общей совместной собственности,плательщиком налога могло быть определено одно из лиц,имеющих в совместной собственности имущество,по соглашению между ними.28.11.2009Законом N283-ФЗ внесены изменения в п.3ст.1Закона N2003-1 «О налогах на имущество физических лиц»,исключившие возможность применения такого соглашения.Межрайонная ИФНС России №1по Нижегородской области должна для налогообложения брать1/2стоимости принадлежащего ему имущества.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 1по Нижегородской области по доверенности иск не признала,указав,что налоговое законодательство предусматривает исчисление налога титульному собственнику,каковым по сведениям,представленным из органов кадастрового учета,является Сулимчик В.М.Сведений о том,что имущество находится в совместной собственности,в налоговый орган не представлено.

Выслушав объяснения сторон,изучив материалы дела,суд приходит к следующему.

Согласно ст.19Налоговогокодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица,на которых в соответствии с даннымКодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

Согласно п.1ст.44Налоговогокодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает,изменяется и прекращается при наличии оснований,установленных настоящим Кодексом или иным актомзаконодательства о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно свидетельству на право собственности на землю *** №, договору купли-продажи квартиры <дата>.,свидетельству о государственной регистрации права собственности на жилой дом №.<дата>.Сулимчик В.М.является собственником земельного участка общей площадью1,38га,с кадастровым №,расположенного по адресу <адрес>,пашня <адрес>»,квартиры,расположенной по адресу <адрес> жилого дома,расположенного по адресу <адрес>

Названными документами подтверждается право собственности истца на вышеуказанное имущество,а не право общей совместной либо долевой собственности супругов.

Межрайонной ИФНС России №1по Нижегородской области истцу направлено уведомление об уплате в срок <дата>.земельного налога и налога на имущество физических лиц <дата>,в том числе и на указанные выше земельный участок,квартиру и жилой дом.

Согласност.1Закона Российской Федерации от09.12.1991года N2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица-собственники имущества,признаваемого объектом налогообложения.Если имущество,признаваемое объектом налогообложения,находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц,налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе.В аналогичном порядке определяются налогоплательщики,если такое имущество находится в общей долевой собственности физических лиц и предприятий (организаций).Если имущество,признаваемое объектом налогообложения,находится в общей совместной собственности нескольких физических лиц,они несут равную ответственность по исполнению налогового обязательства.

Согласно п.1ст.388Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица,обладающие земельными участками,признаваемыми объектом налогообложения в соответствии состатьей389настоящего Кодекса,на праве собственности,праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения,если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст.392Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении земельных участков,находящихся в общей долевой собственности,определяется для каждого из налогоплательщиков,являющихся собственниками данного земельного участка,пропорционально его доле в общей долевой собственности.Налоговая база в отношении земельных участков,находящихся в общей совместной собственности,определяется для каждого из налогоплательщиков,являющихся собственниками данного земельного участка,в равных долях.

Согласно п.1ст.34Семейного кодекса РФ имущество,нажитое супругами во время брака,является их совместной собственностью.

В соответствии спунктом1статьи11Налогового кодекса Российской Федерацииинституты,понятия и термины гражданского,семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации,используемые в настоящем Кодексе,применяются в том значении,в каком они используются в этих отраслях законодательства,если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая,что в налоговый орган не были представлены правоустанавливающие документы,подтверждающие,что истец владеет имуществом,на которое ему были начислены налоги,на праве общей собственности (долевой или совместной),Межрайонной ИФНС России №1по Нижегородской области было правомерно направлено Сулимчику В.М.как собственнику имущества уведомление об уплате в срок <дата>.земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Таким образом,доводы истца о режиме совместной собственности супругов на имущество,приобретенное в период брака,не могут быть приняты судом.

На основании изложенного суд находит исковые требования Сулимчика В.М.необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Сулимчику В.М. в иске к Межрайонной ИФНС России № 1по Нижегородской области об исчислении земельного налога и налога на имущество физических лиц,исходя из доли в совместном имуществе,отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин

Дело № 2-327/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2015 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Беляковой Д.Б.,

с участием истца Сулимчик В.М.,

представителя ответчика - Лапшиной А.С. по доверенностям № от <дата> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулимчик В.М. к ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» о понуждении произвести перерасчет за услуги, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Сулимчик В.М. обратился в суд с иском к ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» о понуждении произвести перерасчет за услуги, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» в счете за услуги за <дата> по л/с № за период с <дата> по <дата> выставил требование по оплате: за «ГАЗ» в сумме *** руб., за «АГВ (по соц.норме)» в сумме *** руб., за «АГВ (сверх соц.нормы)» в сумме *** руб. С данными требованиями он не согласен, ответчик данными действиями нарушает п.23 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан». Сулимчик В.М. просит суд обязать ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» произвести перерасчет за <дата> в соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», возместить за счет ответчика понесенные судебные расходы *** руб., взыскать с отв...

...етчика моральный ущерб *** руб.

В судебном заседании истец Сулимчик В.М. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и пояснил, что ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» делегировало ответчику полномочия только по начислению оплаты. От ответчика не было документов, что счетчик не может являться прибором учета. <дата> он передал показания счетчика. С <дата> по <дата> ему начислили оплату по нормативу потребления с нарушением требований постановления Правительства РФ № 549. С <дата> по <дата> счетчик находился на поверке. Просит обязать произвести перерасчет за период с <дата> по <дата>.

Представитель ответчика Лапшина А.С. иск не признала и пояснила, что между истцом и ОАО «Газпром межрегеионгаз Нижний Новгород» заключен публичный договор по поставке газа, открыт лицевой счет. Дом истца оборудован прибором учета газа, межповерочный интервал 8 лет. <дата> от истца поступили показания счетчика, которые равномерно разделены на <дата> и <дата>. С <дата> по <дата> начисления ответчику производились по нормативу потребления, с <дата> - по показаниям счетчика.

В соответствии с письменным отзывом на исковое заявление ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» просит в удовлетворении иска отказать, указывая, что ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» выполняет комплекс услуг для поставщика газа на территории Нижегородской области - ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по начислению, сбору и учету денежных средств за поставленный газ населению поставщиком газа. ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» с <дата> по настоящее время исполняет обязательства по поставке газа в жилое помещение по адресу: г.Арзамас, <адрес>. В настоящее время между ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и истцом заключен публичный договор газоснабжения. Для учета начислений и оплаченных сумм за газ по адресу: г.Арзамас, <адрес>, открыт лицевой счет №. Жилой дом по указанному адресу был оборудован прибором учета газа типа KG-4 (заводской №) с <дата> по <дата> года. Согласно паспорта дата изготовления прибора учета газа - <дата> года, межповерочный интервал составляет 8 лет. <дата> истцом на абонентский пункт переданы фактические показания прибора учета газа (*** куб.м на *** и <дата>), показания учтены, произведен перерасчет по фактически потребленному объему газа. Оператор общества предупредил истца, что у счетчика № закончился межповерочный интервал. Абонент в нарушение пп. «в» п.21 Правил поставки газа не представил прибор учета газа для проведения поверки, тем самым не исполнил законодательно закрепленную за ним обязанность. Абонент, являясь собственником прибора учета газа, обязан самостоятельно следить за его межповерочным интервалом и принимать соответствующие меры. В платежных документах за услуги газоснабжения за апрель-август 2014 года было указано на необходимость своевременно проводить поверку приборов учета газа. По имеющейся информации поверка счетчика произведена <дата> года, начисления стали производиться по фактическим показаниям. Согласно п.32 Правил поставки газа при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа, объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа, таким образом. Начисления в период с <дата> по <дата> произведены по нормативам потребления газа исходя из данных о количестве зарегистрированных по данному адресу потребителей, установленного газового оборудования и действующих тарифов (услуги: плита, колонка, АГВ, зарегистрирован 1 потребитель, общая площадь *** кв.м). Нормативы потребления природного газа, используемого населением Нижегородской области для приготовления пищи, подогрева, воды и отопления при отсутствии приборов учета газа, установлены постановлением Правительства Нижегородской области от 20.12.2006 года № 421 в размере 28.20 куб.м на 1 человека в месяц ((газовая плита и газовый водонагреватель (колонка) (при отсутствии центрального горячего водоснабжения)) и по 8.7 куб.м на 1 кв.м отапливаемой площади жилого помещения (отопительный котел (АГВ)). Начисления за потребленный газ с <дата> по <дата> произведены по нормативам в соответствии с п.32 Правил поставки газа и формировались исходя из данных о количестве зарегистрированных по данному адресу потребителей (1 человек), установленного газового оборудования (газовая плита, водогрейная колонка, отопительный котел (АГВ)), общая площадь жилого помещения *** кв.м и действующих тарифов. Розничные цены на природный газ, реализуемый населению Нижегородской области, на 2 полугодие 2014 года установлены Решением РСТ Нижегородской области от 23.05.2014 года № 20/1: октябрь 2014 года: 28.20 х 1 чел. х 4.99089 руб./куб.м + 8.70 х (33 кв.м х 4.26753 руб./куб.м + 166.22 кв.м х 4.73351 руб./куб.м) = 8211.12 руб./31 день в месяце х 5 (пропорциональная разбивка с 23.10.2014 года по 28.10.2014 года) = 1324.24 руб. С <дата> начисления производятся по фактическим показаниям прибора учета газа. Осуществление перерасчета начислений за поставленный газ по показаниям прибора учета, не прошедшего в установленный срок поверку, за период с <дата> по <дата> неправомерно в силу пп. «в» п.25 Правил поставки газа и пп. «б» п.2 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354. По состоянию на <дата> задолженность по лицевому счету истца составляет *** руб. Каких-либо виновных действий и действий, противоречащих нормам права ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» не производило. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда необоснованны, надуманны. Моральный вред Обществом истцу не причинен и не подтвержден.

В соответствии с пояснениями к отзыву, поступившими от ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», <дата> на абонентский пункт ответчика обратился абонент Сулимчик В.М. с целью передать показания прибора учета газа за <дата>, которые составили *** куб.м. Предыдущие показания были переданы Сулимчик В.М. за <дата> и составляли *** куб.м. Показания на <дата> были равномерно разделены на <дата> и <дата> (***-***=*** куб.м по *** куб.м в месяц). Таким образом, за <дата> выставлено к оплате *** руб. За <дата> была начислена сумма *** руб., в том числе за 5 дней по тарифу: с <дата> по <дата> = *** руб. по счетчику на показания *** куб.м (*** куб.м); с <дата> по <дата> - (*** х 1 чел. х *** руб.) /куб.м/ 31 х 5=*** руб. за плиту и колонку; с <дата> по <дата> - (8.70 х(*** кв.м х *** руб./куб.м + *** кв.м х *** руб./куб.м) ***=*** руб. за АГВ. Итого за <дата> *** руб. (*** + *** + ***). По акту из ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» филиала в г.Арзамасе на снятие и установку газового счетчика им было передано, что счетчик № вернули с поверки с показаниями *** куб.м (с этими показаниями счетчик установлен после поверки и внесен в базу данных общества). На ноябрь <дата> Сулимчик В.М. передал показания прибора учета газа - *** куб.м, таким образом разница между показаниями составляет *** куб.м (***-***=*** куб.м).

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1, 2 ст.153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение по договору социального найма и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пп.3 п.2 ст.154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.4 ст.154 Жилищного Кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за газоснабжение.

Согласно п.1 ст.155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Согласно пп.а,в,г п.21 Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ 21.07.2008 года № 549, абонент обязан:

а) оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме;

в) обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки;

г) сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

Согласно п.25 Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ 21.07.2008 года № 549, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно п.30 Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ 21.07.2008 года № 549, объем потребленного газа за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Согласно п.31 Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ 21.07.2008 года № 549, в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента.

В случае если определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновлено не с начала расчетного периода, то за истекшие дни расчетного периода объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа пропорционально количеству таких дней. В указанном расчетном периоде общий объем потребленного газа равен сумме объема потребленного газа, рассчитанного с учетом нормативов потребления газа, и объема потребленного газа, установленного по показаниям прибора учета газа.

В случае если абонент заблаговременно уведомил поставщика газа о непредставлении сведений о показаниях прибора учета газа в связи с тем, что все граждане, проживающие в жилом помещении (жилом доме), газоснабжение которого обеспечивается в соответствии с договором, будут отсутствовать по этому месту жительства более 1 месяца, положения настоящего пункта не применяются.

Согласно п.32 Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ 21.07.2008 года № 549, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пп.а,б п.35 Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ 21.07.2008 года № 549, объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде рассчитывается в следующем порядке:

а) при использовании газа для приготовления пищи и нагрева воды с применением газовых приборов - как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления;

б) при использовании газа для отопления жилых помещений, в том числе вспомогательных помещений в квартире многоквартирного дома, - как произведение общей отапливаемой площади и норматива потребления газа, установленного для этих целей;

В судебном заседании установлено, что Сулимчик В.М. является собственником квартиры общей площадью *** кв.м, расположенной по адресу: Нижегородская область, г.Арзамас, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> №.

В соответствии с выпиской из лицевого счета № от <дата> с <дата> в дом по указанному адресу поставляется газ, количество проживающих - один человек, общая площадь *** кв.м.

В соответствии с договором на оказание услуг № от <дата> между ОАО «***» как поставщик газа и заказчик и ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» как исполнитель заключен договор, в соответствии с которым ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» обязуется оказывать услуги по расчету и начислению абонентам платы за потребленный газ (п.1.1).

Из содержания письменного отзыва ООО «НижегордЭнергоГазРасчет» от <дата> и письма ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» от <дата> № в вышеуказанной квартире установлены: газовая плита, водогрейная колонка, отопительный котел (АГВ), прибор учета газа №.

Указанные обстоятельства участвующими лицами не оспариваются.

В соответствии с паспортом счетчика газа Г6 «***» заводской номер ***, представленным истцом, счетчик должен проходить обязательную поверку один раз в восемь лет (п.6.2), дата изготовления <дата> года.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанный счетчик газа должен был пройти поверку до <дата> года.

Из содержания счетов на оплату газа за период с <дата> по <дата>, направленных в адрес истца, следует, что абоненту указывалось на необходимость проведения поверки счетчика в сроки, указанные в паспорте на прибор учета газа.

В соответствии с заявлением и распиской от <дата> паспорт прибора учета газа был получен истцом в филиале ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в г.Арзамасе <дата>.

С учетом требований п.21 Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ 21.07.2008 года № 549, ст.210 ГК РФ суд полагает, что истец как собственник прибора учета газа и абонент услуги газоснабжения должен был обеспечить в установленный срок представление прибора учета газа для проведения поверки.

С учетом указанных обстоятельств, доводы истца о том, что у него не имелось паспорта прибора учета, и он не знал о необходимости поверки, в связи с чем, поверка была произведена только после получения паспорта, суд полагает несостоятельными.

В соответствии с актом № прибор учета газа истца был снят для проведения поверки <дата> года, установлен после поверки <дата> года.

Поскольку в период с <дата> по <дата> прибор учета газа истца не был поверен, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями п.25 Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ 21.07.2008 года № 549, оснований для определения объема потребленного газа по показаниям счетчика в указанный период у ответчика не имелось, т.к. срок поверки прибора учета истек.

Из объяснения истца следует, что он просит обязать ответчика произвести перерасчет за услуги газоснабжения за период с <дата> по <дата> в соответствии с п.31 Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ 21.07.2008 года № 549.

Из пояснений истца, представителя ответчика и содержаний письменного отзыва ответчика от <дата> следует, что <дата> истцом были переданы показания счетчика *** куб.м, на <дата> переданы показания счетчика *** куб.м.

Из пояснений представителя ответчика, содержания письменного отзыва ответчика от <дата> и письменного пояснения к отзыву от <дата> следует, что расчет начислений за газ истцу за период с <дата> по <дата> произведен в соответствии с п.32 Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ 21.07.2008 года № 549: за период с <дата> по <дата> начислено по показаниям счетчика *** руб., за период с <дата> по <дата> начисление за газ производилось истцу по нормативам потребления газа, исходя из данных о том, что установлено газовое оборудование: плита, колонка, АГВ, зарегистрирован один потребитель, общая площадь *** кв.м, а именно: за плиту и колонку - *** руб., за АГВ - *** руб., в том числе по социальной норме *** руб., сверх социальной нормы *** руб.

Начисления в указанном размере также отражены в счете за услуги за <дата>, представленном истцом, и в выписке из лицевого счета № от <дата> года, представленной ответчиком.

Из содержания п.32 Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ 21.07.2008 года № 549, следует, что изложенные в нем правила расчета потребления газа применяются в случае отсутствия у абонента прибора учета газа.

Из содержания п.31 Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ 21.07.2008 года № 549, следует, что изложенные в нем правила расчета потребления газа применяются для случаев отсутствия передачи показаний прибора учета в установленный срок.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что показания прибора учета газа истцом передавались, до <дата> расчет начислений произведен с учетом переданных показаний, на <дата> показания прибора учета также были переданы истцом, кроме того, ответчику были переданы показания прибора учета при его установке в жилом помещении истца после поверки.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при осуществлении расчета начислений за газ за период с <дата> по <дата> ответчик верно исходил из требований п.32 Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, поскольку с <дата> счетчик не был поверен, и осуществлять определение объема газа по его показаниям в соответствии с положениями п.25 Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ 21.07.2008 года № 549, не представлялось возможным.

Суд полагает, что ответчиком также обоснованно не применены положения п.30 Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ 21.07.2008 года № 549, при определении объема потребленного газа за период с <дата> по <дата> (два дня) - время нахождения прибора учета на поверке, поскольку прибор учета газа не был поверен более двух лет, и производить расчет начисления за данные два дня исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, невозможно с учетом требований п.25 указанных Правил.

Проверив расчет, произведенный ответчиком за спорный период, суд полагает его верным, соответствующим требованиям действующего законодательства в сфере поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что каких-либо оснований для осуществления расчета начислений за поставленный газ истцу за период с <дата> по <дата> в соответствии с положениями п.31 Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ 21.07.2008 года № 549, не имеется, в связи с чем, требования истца о понуждении ответчика произвести перерасчет за спорный период в соответствии с п.31 указанных Правил удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защитыправпотребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что права Сулимчик В.М. как потребителя услуги газоснабжения в части расчета начислений за поставленный газ за спорный период ответчиком нарушены не были, суд полагает, что каких-либо нравственных страданий истцу причинено не было.

Изложенное свидетельствует о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере *** руб. удовлетворению не подлежат.

Истцом оплачены судебные расходы на государственную пошлину в размере *** руб., что подтверждается квитанцией.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Сулимчик В.М. о понуждении ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» произвести перерасчет за услуги за <дата> в соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549, о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб. и расходов на государственную пошлину в размере *** руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Копия верна.

Судья Арзамасского городского суда Попов С.Б.

Секретарь Белякова Д.Б.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-327/2015 в Арзамасском городском суде Нижегородской области.

Дело №2- 3477/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Сулимчику В.М. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Сулимчику В.М. об обращении взыскания на земельный участок, указывая, что мировым судьей судебного участка № <адрес> были вынесены судебные приказы № от <дата>, № от <дата>, № года от <дата> о взыскании с Сулимчика В.М. в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> денежных средств на общую сумму *** рублей *** копеек (налог на имущество и пени, земельный налог и пени).

На основании судебного приказа № от <дата> судебным приставом-исполнителем <дата> возбуждено исполнительное производство №..

На основании судебного приказа № от <дата> судебным приставом-исполнителем <дата> возбуждено исполнительное производство №.

На основании судебного приказа № года от <дата> судебным приставом-исполнителем <дата> возбуждено исполнительное производство №.

Данные исполнительные производства были окончены и исполнительный документ возвращен взыскателю

Судебным приставом -исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы, вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Списание с расчетного счета ...

...Сбербанком РФ не производилось.

На основании данных регистрирующих органов установлено, что Сулимчику В.М. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требования о взыскании денежных средств, всего в размере *** рубля *** копейки.

Принадлежащий должнику земельный участок не отвечает установленным ст.446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него может быть обращено взыскание.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит суд обратить взыскание на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением судьи от <дата> в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель Арзамасского отдела УФССП по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Р. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, указав, что задолженность по налогам и пени у ответчика составляет *** рублей *** копеек.

Ответчик Сулимчик В.М. в суде иск не признал, пояснил, что все налоги им были оплачены.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Арзамасского отдела УФССП по <адрес> Г. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Арзамасского отдела УФССП по <адрес>.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное № на основании приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с Сулимчика В.М. денежных средств на общую сумму *** рублей *** копейки (земельный налог и пени). Исполнительное производство окончено <дата> в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

<дата> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное № на основании приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с Сулимчика В.М. денежных средств на общую сумму *** рублей *** копеек ( налог на имущество и пени). Исполнительное производство окончено <дата> в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

<дата> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное № на основании приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с Сулимчика В.М. денежных средств на общую сумму *** рублей *** копеек (земельный налог и пени). Исполнительное производство окончено <дата> в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Данные факты подтверждены исполнительными производствами № №, №, №

В соответствии с досье физического лица Сулимчика В.М., представленного истцом, ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На данный участок истец просит обратить взыскание.

Поскольку с ответчика взысканы налоги и пени, что подтверждается материалами исполнительных производств, то исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Сулимчику В.М. об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А.Леснова

«18» мая 2017 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.,

при секретаре Романовой К.И.,

с участием истца Сулимчик В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулимчик В.М. к ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», ООО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о понуждении выставлять квитанции на оплату за газ на имя собственника, взыскании компенсации морального вреда

Установил:

Сулимчик В.М. обратился в суд с иском к ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», ООО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о понуждении выставлять квитанции на оплату за газ на его имя, как собственника квартиры №<адрес>, взыскании компенсации морального вреда по ***. с каждого ответчика.

В обоснование иска указывает на то, что <дата> им приобретена в собственность по договору купли-продажи квартира №<адрес>. Между ним и ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» заключен публичный договор на газоснабжение данной квартиры. Однако в <дата>. квитанции на оплату за потребляемый газ ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» стало выставлять на прописанное в этой квартире лицо Куликову К.В. На обращение в ООО «Ниже<адрес>ГазРасчет» <дата> об устранении допущенной ошибки, <дата> получил ответ № от <дата>, где говорится о непризнании его как лица с которым заключен договор на газоснабжение квартиры. Действия ответчиков причиняют ему нравственные страдания, которые заключаются в следующем: более 15 месяцев он не может производить оплату за потребляемый газ, по этой причине в его адрес ответчиками высылаются письма с требованиями произвести оплату с угрозой в случае н...

...еоплаты произвести отключение газа при этом не выписывая надлежащих квитанций. Причиненный моральный вред он оценивает в ***. по ***. с каждого ответчика.

В подготовительной части судебного заседания от истца Сулимчик В.М. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, судья считает принять отказ истца от иска.

В связи с чем производство по делу по иску Сулимчик В.М. к ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», ООО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о понуждении выставлять квитанции на оплату за газ на имя собственника, взыскании компенсации морального вреда подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, судья

определил:

Принять отказ истца Сулимчик В.М. от иска к ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», ООО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о понуждении выставлять квитанции на оплату за газ на имя собственника, взыскании компенсации морального вреда.

Производство по делу по иску Сулимчик В.М. к ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», ООО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о понуждении выставлять квитанции на оплату за газ на имя собственника, взыскании компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 дней.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» марта 2018 г. <адрес>

Арзамасский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> о включении в стаж периода работы, понуждении произвести перерасчет и начисление пенсии

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> о включении в стаж периода работы с 08.04.1993 г. по <дата> в должности директора в ТОО «Содружество» и понуждении произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом указанного периода работы.

В обоснование заявления указывает на то, что он является получателем пенсии по возрасту. При назначении пенсии в его стаж не был включен период работы в качестве директора ТОО «Содружество» с <дата> по <дата>, который подтверждается записью в трудовой книжке. С данным решением он не согласен, поскольку оно вынесено вопреки требованиям закона. Уклонение Пенсионного фонда от исполнения возложенных на него законом обязанностей нарушает его права на социальное обеспечение по возрасту.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержал. В судебном заседании показал, что при назначении пенсии в его стаж не был включен период его работы в должности директора в ТОО «Содружество» с <дата> по <дата> Он обращался к ответчику с заявлением о включении данного периода его работы в стаж. Однако в этом ему было отказано, поскольку записи в трудовой книжке о работе в ТОО «Содружество» не заверены печатью. На пери...

...од его работы в ТОО «Содружество» наличие печати у общества действующим законодательством не требовалось. В связи с чем записи в трудовой книжке печатью не заверены. С заявлением о перерасчете пенсии в Пенсионный фонд он не обращался.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по <адрес> по доверенности ФИО4 с иском ФИО1 не согласна. В судебном заседании пояснила, что <дата> ФИО1 обратился к ним с заявлением о назначении пенсии. Решением № от <дата> ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с <дата> Своим решением Пенсионный фонд исключил из стажа период работы ФИО1 в должности директора в ТОО «Содружество» с <дата> по <дата>, так как записи в трудовой книжке не заверены печатью. Дополнительных документов, подтверждающих данный период работы истца, представлено не было. Кроме того, в стаж ФИО1 включен период его работы с <дата> по <дата> в качестве ИП. Таким образом, не включен период его работы с <дата> по <дата> Наблюдательное дело ТОО «Содружество» имеется. Факт работы ТОО «Содружество» до 1995 г. не оспаривается.

Выслушав стороны, свидетеля ФИО5, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ч.1 ст. 8 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ч.1 ст.11ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 14 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 21 ФЗ №400-ФЗ "О страховых пенсиях", установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила и подтверждение которого утверждены постановлением Правительства РФ от <дата> N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".

В соответствии с п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п.38 данных правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с <дата>, на основании решения ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> о назначении пенсии № от <дата>

Согласно данных о стаже ФИО1 период его работы с <дата> по <дата> в должности директора в ТОО «Содружество» не учтен, однако учтен период его работы с <дата> по <дата> в качестве ИП.

В трудовой книжке на имя ФИО1 имеется запись о его работе в период с <дата> по <дата> в должности директора ТОО «Содружество». Данные записи печатью не заверены.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он знаком с ФИО1, поскольку вместе с ним работал на заводе «Легмаш», ФИО1 работал начальником цеха, а он его заместителем. Потом в период с 1993 г. по 1995 г. они работали вместе в ТОО «Содружество», где ФИО1 был директором, а он торговым агентом. Заработная плата выплачивалась регулярно.

Из письма УПФР по <адрес> №/с-148 от <дата> следует, что в представленной ФИО1 трудовой книжке от <дата> имеется запись о периоде работы в ТОО «Содружество» с <дата> по <дата> Решением УПФР по <адрес> о невключении в стаж периода работы № от <дата> данный период не засчитан в стаж для назначения пенсии. Запись в трудовой книжке работы с <дата> по <дата> ТОО «Содружество» занесена с нарушением инструкции заполнения трудовых книжек, а именно не заверена печатью. Другими документами данный период работы не подтвержден. Период его индивидуальной (предпринимательской) деятельности с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> учтен в стаж для назначения пенсии.

Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая, что ТОО «Содружество» в период с <дата> по <дата> осуществляло свою деятельность, предоставляло соответствующие отчеты в Пенсионный фонд, что подтверждается наличием наблюдательного дела, факт работы истца ФИО1 в данный период в ТОО «Содружество» подтверждаются его объяснениями и показаниями свидетеля ФИО5, не доверять которым у суда оснований не имеется, с учетом того, что в страховой стаж ФИО1 включен период его работы с <дата> по <дата> в качестве индивидуального предпринимателя, суд находит исковые требования ФИО1 удовлетворить частично - включить в страховой стаж ФИО1 период его работы с <дата> по <дата> в должности директора в ТОО «Содружество».

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> о включении в стаж периода работы с <дата> по <дата> в должности директора в ТОО «Содружество» отказать.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»: 1. Перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится:

1) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения;

2) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

2. Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из приведенных нормативных положений следует, что перерасчет размера страховой пенсии носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, претендующего на такой перерасчет, к которому прилагаются документы, подтверждающие право этого лица на увеличение размера пенсии. Перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения осуществляется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии. При этом установленные нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные отношения, механизм и порядок перерасчета размера пенсии в сторону увеличения не предусматривают перерасчет размера пенсии за период, предшествовавший обращению гражданина за таким перерасчетом.

При таких обстоятельствах ответчик право истца на перерасчет размера страховой пенсии не нарушал, в связи с чем в иске ФИО1 о перерасчете и начислении пенсии с учетом периода его работы суд находит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> о включении в стаж периода работы, понуждении произвести перерасчет и начисление пенсии удовлетворить частично.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> включить в страховой стаж ФИО1 период его работы с <дата> по <дата> в должности директора в ТОО «Содружество».

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> о включении в стаж периода работы с <дата> по <дата> в должности директора в ТОО «Содружество» и понуждении произвести перерасчет и начисление пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.

05 сентября 2019г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Башук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулимчика В.М. к АО «Арзамасский дом» об устранении нарушений прав собственника,

У С Т А Н О В И Л :

Сулимчик В.М. обратился в суд с иском к АО «Арзамасский дом» об устранении нарушений прав собственника, указывая, что 10.06.2019г. АО «Арзамасский дом» подало мировому судье судебного участка №7 Арзамасского судебного района исковое заявление о взыскании задолженности по ЖКХ с Куликовой К.В., зарегистрированной по адресу: <адрес>. Собственником данной квартиры является он. До этого ответчик подавал заявления о выдаче приказа о взыскании задолженности. В заявлениях об отмене судебного приказа неоднократно предлагалось ответчику выйти в судебное заседание в общем гражданское процессе и вызове его, как соответчика или ответчика. Исходя из текста вышеуказанного искового заявления, можно сделать вывод, что АО «Арзамасский дом» самовольно изменило юридический статус жилого помещения, отнеся его к муниципальному жилью. Данными действиями ответчик нарушил его вещные права, а именно самовольно изменил собственника жилого помещения, лишив, тем самым, его права собственности на квартиру, расположенную по указанному адресу. Также он претерпел моральные переживания, связанные с выяснением данного факта, что негативно отразилось на его здоровье. Считает, что ответчик своими действиями нарушил законодательные нормы, регулирующие право собственности физического лица на территории РФ, установленные гл.13-16,19,20 ГК РФ, гл.18 ГК РФ, разделом 2 ЖК РФ. Пр...

...осит обязать ответчика прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности истца на жилое помещение (квартиру), находящееся по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика уплаченную госпошлину.

В судебном заседании истец свои требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Сергеева О.В. иск не признала, указывая, что иск о взыскании задолженности за жилое помещение был предъявлен к Куликовой К.В., так как она зарегистрирована с несовершеннолетними детьми в кв.№ д.№ по ул. <адрес>. По предъявленному иску Сулимчик В.М. мировым судьей привлечен к участию по делу в качестве соответчика.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ:

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В судебном заседании установлено следующее.

Собственником кв.№ в д.№ по ул. <адрес> является Сулимчик В.М., что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от 27.03.2015г., договором купли - продажи от 02.04.1993г., распоряжением мэра г. Арзамаса №506-р от 11.02.2003г., которое обозревалось в судебном заседании.

Управляющей организацией д.№ по ул. <адрес> является АО «Арзамасский дом», что подтверждается договором №195 управления многоквартирным домом от 15.10.2007г.

Для внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги на имя Сулимчика В.М. открыт лицевой счет, что подтверждается историей начислений и оплаты.

Из объяснений истца и представителя ответчика следует, что в названной квартире зарегистрирована Куликова К.В. с несовершеннолетними детьми.

АО «Арзамасский дом» обратилось к мировому судье судебного участка №7 г. Арзамаса с иском к Куликовой К.В. о взыскании задолженности за содержание жилья и капитальный ремонт - кв.№ в д.№ по ул. <адрес>, что подтверждается копией искового заявления.

Из искового заявления и объяснений Сулимчика В.М. следует, что 10.06.2019г. АО «Арзамасский дом» подало мировому судье судебного участка №7 Арзамасского судебного района исковое заявление о взыскании задолженности по ЖКХ с Куликовой К.В., зарегистрированной по адресу: <адрес>. Собственником данной квартиры является он. До этого ответчик подавал заявления о выдаче приказа о взыскании задолженности. В заявлениях об отмене судебного приказа неоднократно предлагалось ответчику перейти в судебное заседание в общем гражданское процессе и вызове его в качестве соответчика или ответчика. Исходя из текста вышеуказанного искового заявления, можно сделать вывод, что АО «Арзамасский дом» самовольно изменило юридический статус жилого помещения, отнеся его к муниципальному жилью. Данными действиями ответчик нарушил его права, а именно самовольно изменил собственника жилого помещения, лишив, тем самым, его права собственности на квартиру, расположенную по указанному адресу. Действия ответчика препятствуют осуществлению им (истцом) права собственности на жилое помещение. Просит обязать ответчика прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности истца на жилое помещение (квартиру), находящееся по адресу: <адрес>.

Данное требование не подлежит удовлетворению.

Из объяснений представителя ответчика следует, что иск АО «Арзамасский дом» был предъявлен к Куликовой К.В., так как она зарегистрирована с несовершеннолетними детьми в названной квартире.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Следовательно, в случае наличия задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, управляющая организация вправе обратиться в суд о выдаче судебного приказа (ст.122 ГПК РФ), о взыскании в упрощенном порядке (ст.232.2 ГПК РФ) либо о рассмотрении дела в общем исковом порядке (глава 12 ГПК РФ).

При этом ГПК РФ предусмотрен механизм: отмены судебного приказа (ст.129 ГПК РФ), перехода на общий порядок рассмотрения гражданского дела (ч.4 ст.232.2 ГПК РФ), привлечения к участию по делу соответчика (ст.40 ГПК РФ), замены ненадлежащего ответчика (ст.41 ГПК РФ).

Таким образом, ГПК РФ предусмотрен механизм осуществления Сулимчиком В.М. прав, как собственником жилого помещения, а также Куликовой К.В., как лицом, зарегистрированной в названной квартире, в случае, если иск о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги предъявлен не к Сулимчику В.М., а к Куликовой К.В.

Вышеуказанные действия могут быть совершены в рамках конкретного гражданского дела и в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Из объяснений представителя ответчика следует, что в настоящее время он привлечен к участию по делу о взыскании задолженности за содержание жилья и капитальный ремонт в качестве соответчика.

Из чего следует, что ответчиком не совершено действий, препятствующих осуществлению права собственности Сулимчиком В.М. на квартиру, расположенную по адресу: г. Арзамас, ул. Березина, д.14/1, кв.23.

Доводы истца о том, что АО «Арзамасский дом» самовольно изменен юридический статус жилого помещения - кв.№ в д.№ по ул. <адрес>, отнеся его к муниципальном жилью, какими - либо доказательствами не подтверждаются и опровергаются историей начислений и оплаты, из которой следует, что тип собственности квартиры - собственность.

Поскольку в иске отказано, как следствие этого, судья также находит в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов - госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Сулимчику В.М. в иске к АО «Арзамасский дом» о понуждении к прекращению действий, препятствующих осуществлению права собственности Сулимчиком Валерием Михайловичем на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскании госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья / Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

при секретаре Григораш Т.В.

с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области по доверенности

административного ответчика Сулимчика В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области к Сулимчику В.М. о взыскании задолженности

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №1 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сулимчику В.М. о взыскании задолженности, указывая, что Сулимчик В.М. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области.

Сулимчик В.М. зарегистрировал на свое имя легковой автомобиль ВА3 2121, государственный регистрационный знак №, дата возникновения собственности <дата>.

На основании гл.28 Налогового кодекса и Закона Нижегородской области от 28.11.2002г. №71-3 "О транспортном налоге" начислен транспортный налог за <дата>. 18руб.81коп., за <дата> в размере 1699 руб.

В соответствии со ст.359 НК и Закона №71-3 налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговая ставка определена в соответствии со ст.6 Закона №71-3.

Задолженность за <дата>. была взыскана с Сулимчика В.М. в порядке ст.48 НК РФ, мировым судьей вынесен судебный приказ №г. от <дата> Определением от <дата>. судебный приказ был отменен в связи с заявлением Сулимчика В.М. Впоследствии задолженность была взыскана в порядке искового производства, по решению б...

...ыло возбуждено исполнительное производство <дата>. На момент составления настоящего административного иска задолженность по транспортному налогу за <дата>. была погашена.

В соответствие со ст.75 НК РФ Сулимчику В.М. начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налога за <дата>.г. в размере 4 руб.12 коп. Задолженность по пени за несвоевременную уплату транспортного налога за <дата>.г. не погашена.

Сулимчик В.М. имеет в собственности земельные участки по адресам: <адрес>, кадастровый №, дата возникновения собственности <дата>., кадастровая стоимость 499608,00 руб., который зарегистрирован в Органах Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области; <адрес> кадастровый №, дата возникновения собственности <дата>., кадастровая стоимость 52026,00 руб., который зарегистрирован в Органах Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, поэтому в соответствии с гл.31 Налогового кодекса, ст.65 гл. 10 Земельного кодекса РФ и нормативно - правовыми актами органов местного самоуправления является плательщиком земельного налога.

В соответствии со ст.396 НК РФ был начислен земельный налог за <дата>. в размере 1155руб. 30 коп., за <дата>. в размере 1155 руб.

Задолженность за <дата>. была взыскана с Сулимчика В.М. в судебном порядке, и по решению суда было возбуждено <дата>. исполнительное производство.

В соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени за несвоевременную уплату земельного налога за <дата>.г. в размере 379руб.30коп., задолженность по пени не погашена.

Сулимчик В.М. также имеет в собственности объекты недвижимости: жилой дом по адресу - <адрес>, дата возникновения собственности <дата>., кадастровая стоимость 1750496 руб., который зарегистрирован в Органах Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, <адрес>, дата возникновения собственности <дата>., кадастровая стоимость 570480 руб., которая зарегистрирована в Органах Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, поэтому в соответствии со ст.1 Закона "О налоге на имущество физических лиц от 09.12.1991г. №2003-1 (с изм. и доп.) является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно ст.5 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» начислен налог на имущество физических лиц за <дата>. в размере 9545,88 руб., за <дата>. в размере 9931 руб.

Задолженность за <дата> была взыскана с Сулимчика В.М. в порядке ст.48 НК РФ, мировым судьей вынесен судебный приказ №г. от <дата> Определением от <дата>. судебный приказ был отменен в связи с заявлением Сулимчика В.М. Впоследствии задолженность была взыскана в порядке искового производства, по решению было возбуждено исполнительное производство <дата>.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ Сулимчику В.М. начислены пени за несвоевременную уплату налога на имущество за <дата>г. в размере 1116,74руб., задолженность по пени не погашена.

Должнику было направлено требование № от <дата> с предложением уплатить сумму задолженности в добровольном порядке, которое должником не исполнено.

Межрайонная ИФНС России №1 по Нижегородской области обратилась к мировому судье за взысканием указанной задолженности, был выдан судебный приказ №. от <дата>. о взыскании с Сулимчика В.М. задолженности в размере 14 285руб.16 коп. Определением от <дата>. судебный приказ был отменен в связи с заявлением Сулимчика В.М. На момент составления административного иска задолженность по налогам за <дата>. и пени не погашена.

Просит суд взыскать с Сулимчика В.М.:

- транспортный налог за <дата> в размере 1699 руб.,

- пени за несвоевременную уплату транспортного налога за <дата>. в размере 4 руб.12 коп.,

- земельный налог за <дата> в размере 1155 руб.,

- пени за несвоевременную уплату земельного налога за <дата>. в размере 379,30 руб.,

- налог на имущество за <дата> в размере 9931 руб.,

- пени за несвоевременную уплату налога на имущество за <дата>. в размере 1116 руб. 74 коп.,

Определением Арзамасского городского суда от <дата>. производство по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области к Сулимчику В.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу за <дата>. в размере 1699 руб. прекращено в указанной части в связи с отказом от иска в указанной части.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области по доверенности административный иск поддержала, просит взыскать с Сулимчика В.М. пени за несвоевременную уплату транспортного налога за <дата>. в размере 4 руб.12 коп., земельный налог за <дата> год в размере 1155 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога за <дата>. в размере 379,30 руб., налог на имущество за <дата> год в размере 9931 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество за <дата>. в размере 1116 руб. 74 коп., а всего 12586 руб.16 коп. Транспортный налог за <дата>. Сулимчиком В.М. оплачен, в связи с чем в указанной части от иска Межрайонная ИФНС России №1 по Нижегородской области отказалась.

В судебном заседании административный ответчик Сулимчик В.М. пояснил, что с административным иском согласен, действительно он имеет задолженность по оплате пени за несвоевременную уплату транспортного налога за <дата>. в размере 4 руб.12 коп., земельного налога за <дата> в размере 1155 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога за <дата>. в размере 379,30 руб., налога на имущество за <дата> год в размере 9931 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество за <дата>. в размере 1116 руб. 74 коп., а всего 12586руб.16 коп. Транспортный налог за <дата> им оплачен.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.57 Конституции РФ - каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится в ч.1 ст.3 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.1ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании ч.3 ст.48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу п.4, п.6 ст.69 НК РФ-требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст.387 НК РФ, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст.389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно ст.396 НК РФ, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

Сулимчик В.М. имеет в собственности земельные участки, расположенные по адресу:

-<адрес>, кадастровый №, дата возникновения собственности <дата>., кадастровая стоимость 499608,00 руб., который зарегистрирован в Органах Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области,

-<адрес> кадастровый №, дата возникновения собственности <дата>., кадастровая стоимость 52026,00 руб., который зарегистрирован в Органах Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, в связи с чем Сулимчик В.М. является плательщиком земельного налога.

Сумма земельного налога за <дата>., подлежащая уплате в бюджет, за земельный участок с кадастровым номером № составила 999 руб., (499608,00 х0,200х12/12); за земельный участок с кадастровым номером № - 156 руб. (52026,00х0,300х12/12), всего сумма земельного налога за <дата> г. составила - 1155 руб.

В соответствии с п.1 ст.397 НК РФ земельный налог за <дата> подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Федерального закона от <дата> N334-ФЗ).

Как следует из налогового уведомления № от <дата>. Сулимчик В.М.должен был уплатить земельный налог за <дата>. в срок не позднее <дата>.

Однако в установленный срок Сулимчик В.М. налог не уплатил.

Сумма земельного налога за <дата>. составила, в соответствии со ст.396 НК РФ, 1155 руб.30 коп: за земельный участок с кадастровым номером № составила 999 руб. 22 коп., (499608,00 х0,200х12/12); за земельный участок с кадастровым номером №-156 руб. 08 коп. (52026,00х0,300х12/12), что подтверждается налоговым уведомлением №.

Как следует из налогового уведомления, Сулимчик В.М.должен был уплатить транспортный налог за <дата> до <дата>., однако в установленный срок Сулимчик В.М. налог не уплатил.

Мировым судьей судебного участка №7 Арзамасского судебного района Нижегородской области <дата>. был вынесен судебный приказ № о взыскании с Сулимчика В.М. задолженности по земельному налогу за <дата>. Определением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата>. судебный приказ был отменен в связи с заявлением Сулимчика В.М. Задолженность по уплате земельного налога за <дата> была взыскана решением суда в порядке искового производства. На основании решения суда было возбуждено исполнительное производство <дата>

В соответствии с положениями ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в сроки уплаты земельного налога <дата>. и <дата>. суммы земельного налога за <дата>. ответчиком не уплачена, налоговым органом обоснованно начислены пени.

Расчет суммы пени по земельному налогу ОКТМО № за период с <дата>. по <дата>. начислено пени 276руб.31коп.; за период с <дата>. по <дата>. 8руб.54коп., а всего 284 руб.85 коп.

Расчет суммы пени по земельному налогу ОКТМО №: за период с <дата>. по <дата>. 87руб.40 коп.; за период с <дата>. по <дата>. 4 руб.06 коп., а всего 93 руб.18 коп.

Расчет суммы пени по земельному налогу ОКТМО №: за период с <дата>. по <дата>. 1руб.27 коп.

В соответствии с подтверждением начисленной пени по земельному налогу, размер неоплаченных пени составляет за период с <дата>. по <дата>. - 379,30 руб.

Сулимчик В.М. также является плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с тем, что имеет в собственности объекты недвижимости, зарегистрированные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и недвижимости по Нижегородской области.

Исходя из положений статьи 400 НК РФ, статьи 1 Закона Российской Федерации N 2003-1 от 09 декабря 1991 года "О налогах на имущество физических лиц" (утратил силу с 01.01.2015г.) (далее - Закон) налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно положениям статьи 401 НК РФ, статьи 2 Закона, объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, иные здания строения сооружения, помещения.

Как усматривается из материалов дела, за ответчиком на праве собственности зарегистрированы объекты недвижимого имущества:

- <адрес>, дата возникновения собственности <дата>., кадастровая стоимость 1750496 руб.,

- <адрес>, дата возникновения собственности <дата>., кадастровая стоимость 570480 руб., и соответственно он, исходя из вышеупомянутых норм материального права, является налогоплательщиком налога на имущество.

В силу положений абз.3 ч.2 статьи 52, ч.4 ст.409 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества, исчисляется налоговыми органами и оплачивается налогоплательщиком не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (ред. ФЗ 02.12.2013г. №334-ФЗ) должен быть оплачен не позднее 01 октября года следующего за налоговым периодом.

Сумма налога на имущество физических лиц за <дата>., составила за жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> - 7877 руб., (1750496х0,4500х12/12); за квартиру по адресу: <адрес> -2054 руб., (570480х0,4500х12/12).

Как следует из налогового уведомления, Сулимчик В.М. должен был уплатить налог за <дата>. не позднее <дата>., однако в установленные сроки налог не был уплачен.

Сумма налога на имущество физических лиц за <дата>. составила 9545,88 руб., что подтверждается налоговым уведомлением №.

Как следует из налогового уведомления, Сулимчик В.М.должен был уплатить налог на имущество за <дата> г. до <дата>

Однако в установленный срок Сулимчик В.М. налог не уплатил.

Мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области <дата>. был вынесен судебный приказ № о взыскании с Сулимчика В.М. задолженности по земельному налогу за <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата>. судебный приказ был отменен в связи с заявлением Сулимчика В.М. Задолженность по уплате земельного налога за <дата>. была взыскана решением суда в порядке искового производства. На основании решения суда было возбуждено исполнительное производство <дата>

Поскольку в сроки уплаты земельного налога <дата>. и <дата>. суммы земельного налога за <дата>. ответчиком не уплачены, налоговым органом обоснованно начислены пени.

За период с <дата>. по <дата>. размер пени по налогу на имущество 1072 руб.22 коп; за период с <дата>. по <дата>. размер пени составляет - 44 руб.52 коп., всего размер неоплаченных пени составляет за период с <дата>. по <дата>. составляет 1116 руб. 74 коп.

В соответствии со ст.356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Согласно ч.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ч.3 ст.362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

В соответствии со ст.361 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно налоговая ставка 2,5руб., свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно налоговая ставка 3,5руб., свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно налоговая ставка 5руб., свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно налоговая ставка 7,5 руб., свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) налоговая ставка 15руб.

Согласно п.5 Закона Нижегородской области №71-З от 28.11.2002 года «О транспортном налоге» налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст.6 Закона Нижегородской области №71-З от 28.11.2002 года «О транспортном налоге» на территории Нижегородской области ставки транспортного налога установлены в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Как следует из материалов дела, за Сулимчиком В.М. зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль ВА3 2121, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 75.500, <дата> г.в., дата возникновения собственности <дата>., поэтому в соответствии со ст.357 НК РФ административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

Сумма транспортного налога за автомобиль ВА3 2121 за <дата>., составила, в соответствии со ст.362 НК РФ, 1698,75 руб., за <дата>.-1699 руб., что подтверждается налоговыми уведомлениями №, №.

Как следует из налоговых уведомлений, Сулимчик В.М.должен был уплатить транспортный налог за <дата>. в срок до <дата>., за <дата> г. не позднее <дата>

Однако в установленные сроки Сулимчик В.М. налог не уплатил.

Задолженность по транспортному налогу за <дата>. была взыскана с Сулимчика В.М. решением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области, и в настоящее время задолженность по транспортному налогу погашена.

Определением Арзамасского городского суда от <дата>. производство по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к Сулимчику В.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу за <дата>. в размере 1699 руб. прекращено в связи с отказом от административного иска.

Поскольку в сроки уплаты транспортного налога <дата>. и <дата>. суммы налога за <дата>. ответчиком не уплачены, налоговым органом обоснованно начислены пени.

Пени по транспортному налогу начислены за период с <дата>. по <дата>. и составляют 0 руб. 30коп.; за период с <дата>. по <дата>. и составляют 3 руб.82 коп., а всего 4 руб. 12 коп.

Как усматривается из материалов дела, в пределах трехлетнего срока предусмотренного законом, налоговым органом Сулимчику В.М. направлялось налоговое уведомление с предложением уплатить сумму налогов в установленный срок, однако налоги уплачены не были.

В связи с неуплатой налогов в добровольном порядке, в соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ ответчику <дата> заказным письмом было направлено налоговое требование № от <дата>. об уплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога в срок до <дата>.

В соответствии со ст.69 Налогового Кодекса РФ Сулимчик В.М. считается получившим требование об уплате налога.

В судебном заседании административный ответчик Сулимчик В.М. подтвердил о наличии заложенности по уплате пени за несвоевременную уплату транспортного налога за <дата>. в размере 4 руб.12 коп., земельного налога за <дата> год в размере 1155 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога за <дата>. в размере 379,30 руб., налога на имущество за <дата> в размере 9931 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество за <дата> в размере 1116 руб. 74 коп., а всего 12586руб.16 коп. Возражений по расчету задолженности по налогам и пени он не имеет.

В соответствии с ч.1 ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд, учитывая требования закона, регулирующего данные правоотношения, установив, что требования закона об уплате налога и пени ответчиком не исполнены, приходит к выводу о взыскании с административного ответчика Сулимчика В.М. в пользу административного истца Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области задолженности по уплате пени за несвоевременную уплату транспортного налога за <дата>. в размере 4 руб.12 коп., земельного налога за <дата> год в размере 1155 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога за <дата>. в размере 379,30 руб., налога на имущество за <дата> год в размере 9931 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество за <дата>. в размере 1116 руб. 74 коп., всего 12586 руб. 16 коп.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ суд взыскивает с административного ответчика Сулимчика В.М. госпошлину в доход местного бюджета в размере 503 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст.175,178-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Сулимчика В.М., проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области :

- пени за несвоевременную уплату транспортного налога за <дата>. в размере 4 руб.12 коп.,

- земельный налог за <дата> в размере 1155 руб.,

- пени за несвоевременную уплату земельного налога за <дата>. в размере 379,30 руб.,

- налог на имущество за <дата> в размере 9931 руб.,

- пени за несвоевременную уплату налога на имущество за <дата>. в размере 1116 руб. 74 коп., а всего 12 586 руб.16 коп.

Взыскать с Сулимчика В.М. в доход местного бюджета госпошлину 503 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.А.Фимина

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

при секретаре Зиминой А.Д.

с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области по доверенности

административного ответчика Сулимчика В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области к Сулимчику В.М. о взыскании задолженности

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №1 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сулимчику В.М. о взыскании задолженности, указывая, что Сулимчик В.М. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области.

Сулимчик В.М. зарегистрировал на свое имя легковой автомобиль ВА3 2121, государственный регистрационный знак №, дата возникновения собственности <дата>.

На основании гл.28 Налогового кодекса и Закона Нижегородской области от 28.11.2002г. №71-3 "О транспортном налоге" начислен транспортный налог.

В соответствии со ст.359 НК и Закона №71-3 налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговая ставка определена в соответствии со ст.6 Закона №71-3.

Согласно ст. 5 Закона №71-3 налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст.362 НК начислен транспортный налог за <дата>

Согласно п.1 ст.363 НК РФ транспортный налог за <дата> подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не поздн...

...ее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

С учетом оплаты транспортного налога в части сумма налога за <дата> составила 1117,99 руб.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени в размере 180,13 руб. период с <дата>. по <дата>

Налог за <дата> составил 1699 руб. Налог за <дата>. уплачен с нарушением срока.

Сулимчик В.М. имеет в собственности земельные участки по адресам: <адрес>, кадастровый №, дата возникновения собственности <дата>.; <адрес> кадастровый №, дата возникновения собственности <дата>., которые зарегистрированы в Органах Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, поэтому в соответствии с гл.31 Налогового кодекса, ст.65 гл. 10 Земельного кодекса РФ и нормативно - правовыми актами органов местного самоуправления является плательщиком земельного налога.

В соответствии со ст.396 НК РФ начислен земельный налог за <дата>

П.1 ст. 397 НК РФ земельный налог за <дата>. подлежит уплате налогоплательщиками физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Федерального закона от 23.11.2015 N 320-ФЗ).

Земельный налог за <дата> по земельному участку с кадастровым номером № ОКТМО № составил 156 руб.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени по ОКТМО № в размере 28,74 руб. за период с <дата>. по <дата>

Земельный налог за <дата> по земельному участку с кадастровым номером №, ОКТМО № составил 156 руб.

Налог за <дата> взыскан решением Арзамасского городского суда от <дата>

Земельный налог за <дата> по земельному участку с кадастровым номером №, ОКТМО № составил 999 руб.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени по ОКТМО № в размере 206,07 руб. за период с <дата>. по <дата>

Земельный налог за <дата> по земельному участку с кадастровым номером №, ОКТМО № составил 999. Налог за <дата> взыскан решением Арзамасского городского суда от <дата>

Сулимчик В.М. имеет в собственности объекты недвижимости: жилой дом по адресу - <адрес>, дата возникновения собственности <дата>., <адрес>, дата возникновения собственности <дата>., которые зарегистрированы в Органах Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, поэтому в соответствии со ст.1 Закона "О налоге на имущество физических лиц от 09.12.1991г. №2003-1 (с изм. и доп.) является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно ст.5 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» начислен налог на имущество физических лиц за <дата>

П.1 ст.409 НК РФ налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Федерального закона от 23.11.2015 N 320-ФЗ).

Налог за <дата>. по имуществу, расположенного по адресу: <адрес> составил 325,00 руб.

Налог по имуществу, расположенного по адресу: <адрес>, составил 8067,00 руб., а всего 8392,00 руб.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ начислены пени в размере 1180,04 руб. за период с <дата>. по <дата>

Налог за <дата>., который взыскан решением Арзамасского городского суда от <дата> по имуществу, расположенному по адресу: <адрес> составил 2054 руб., по имуществу, расположенному по адресу: <адрес> - 7877 руб., а всего 9931 руб.

Должнику были выставлены требования № от <дата>., № от <дата>. с предложением уплатить сумму задолженности в добровольном порядке, которые должником не исполнены.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которому истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подач налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В соответствии со ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете обще суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумы налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока

Межрайонная ИФНС России №1 по Нижегородской области в порядке ст.48 НК РФ обратилась к мировому судье судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на сумму 13204,11 руб., который был выдан № от <дата>. о взыскании с ответчика задолженности в размере 13204,11 руб. и <дата>. отменен по заявлению Сулимчика В.М.

Сумма задолженности по состоянию на <дата>. по транспортному налогу за <дата> составляет 1117,99 руб., сумма задолженности по пеням составляет 180,13 руб., по налогу на имущество за <дата>. составляет 8392 руб., сумма задолженности по пеням составляет 1180,04 руб., по земельному налогу за <дата> ОКТМО № - 999 руб., сумма задолженности по пеням - 206,07 руб., по земельному налогу за <дата>. ОКТМО №- 156 руб., сумма задолженности по пеням - 28,74 руб.

Просит суд взыскать с Сулимчика В.М. транспортный налог за <дата> г. в размере 1117,99 руб.; пени по транспортному налогу в размере 180,13 руб., начисленные за период с <дата>. по <дата>.; земельный налог за <дата> г. ОКТМО № в размере 999,00 руб.; пени по земельному налогу ОКТМО № в размере 206,07 руб., начисленные за период с <дата>. по <дата>.; земельный налог за <дата>. ОКТМО № в размере 156,00 руб.; пени по земельному налогу ОКТМО № в размере 28,74 руб., начисленные за период с <дата>. по <дата>.; налог на имущество за <дата> в размере 8392,00руб.; пени по налогу на имущество в размере 1180,04 руб., начисленные за период с <дата>. по <дата>., а всего 12259 руб. 97коп.

В уточненном исковом заявлении Межрайонная ИФНС России №1 по Нижегородской области уменьшила размер исковых требований и просит взыскать с Сулимчика В.М. транспортный налог за <дата> в размере 1117 руб.99 коп., пени по транспортному налогу в размере 174 руб. 53 коп., начисленные за период с <дата> по <дата>., земельный налог за <дата> год ОКТМО № в размере 999 руб., пени по земельному налогу ОКТМО № в размере 202 руб. 62 коп., начисленные за период с <дата>. по <дата>., земельный налог за <дата> ОКТМО № в размере 156 руб., пени по земельному налогу ОКТМО № в размере 28 руб.74 коп., начисленные за период с <дата>. по <дата>., налог на имущество за <дата> в размере 8 392 руб., пени по налогу на имущество в размере 1158 руб. 20 коп., начисленные за период с <дата>. по <дата>., а всего 12 229руб.08 коп.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области по доверенности административный иск с учетом уменьшения поддержала.

В судебном заседании административный ответчик Сулимчик В.М. с административным иском с учетом уменьшения требований согласился.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.57 Конституции РФ - каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится в ч.1 ст.3 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.1ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании ч.3 ст.48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу п.4, п.6 ст.69 НК РФ-требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст.387 НК РФ, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст.389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно ст.396 НК РФ, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

Сулимчик В.М. имеет в собственности земельные участки, расположенные по адресу:

-<адрес>, кадастровый №, дата возникновения собственности <дата>., кадастровая стоимость 499608,00 руб., который зарегистрирован в Органах Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области,

-<адрес> кадастровый №, дата возникновения собственности <дата> кадастровая стоимость 52026,00 руб., который зарегистрирован в Органах Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, в связи с чем Сулимчик В.М. является плательщиком земельного налога.

Сумма земельного налога за <дата>, подлежащая уплате в бюджет, за земельный участок с кадастровым номером № составила 999 руб., (499608,00 х0,20х12/12); за земельный участок с кадастровым номером № - 156 руб. (52026,00х0,30х12/12), всего сумма земельного налога за <дата> составила - 1155 руб.

В соответствии с п.1 ст.397 НК РФ земельный налог за <дата>. подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Федерального закона от 23.11.2015 N320-ФЗ).

Как следует из налогового уведомления № от <дата>. Сулимчик В.М.должен был уплатить земельный налог за <дата> в срок не позднее <дата>.

Однако в установленный срок Сулимчик В.М. налог не уплатил.

Земельный налог за <дата> в размере 1155 руб. был взыскан с Сулимчика В.М. решением Арзамасского городского суда от <дата>.

В соответствии с положениями ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в срок уплаты земельного налога <дата>. сумма земельного налога за <дата>. ответчиком не уплачена, налоговым органом обоснованно начислены пени.

Расчет суммы пени по земельному налогу ОКТМО № за период с <дата>. по <дата>. составляет 202,62 руб.

Расчет суммы пени по земельному налогу ОКТМО № за период с <дата>. по <дата>. составляет 28,74 руб.

Сулимчик В.М. также является плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с тем, что имеет в собственности объекты недвижимости, зарегистрированные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и недвижимости по Нижегородской области.

Исходя из положений статьи 400 НК РФ, статьи 1 Закона Российской Федерации N 2003-1 от 09 декабря 1991 года "О налогах на имущество физических лиц" (утратил силу с 01.01.2015г.) (далее - Закон) налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно положениям статьи 401 НК РФ, статьи 2 Закона, объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, иные здания строения сооружения, помещения.

Как усматривается из материалов дела, за ответчиком на праве собственности зарегистрированы объекты недвижимого имущества:

- <адрес>, дата возникновения собственности <дата>., кадастровая стоимость 2 941 399 руб.,

- <адрес>, дата возникновения собственности <дата>., кадастровая стоимость 721 887 руб., и соответственно он, исходя из вышеупомянутых норм материального права, является налогоплательщиком налога на имущество.

В силу положений п.1 ст. 409 НК РФ налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Федерального закона от 23.11.2015 N 320-ФЗ).

Сумма налога на имущество физических лиц за <дата>., составила за жилой дом по адресу: <адрес> - 8067 руб., (2941399х0,30х12/12); за квартиру по адресу: <адрес> - 325 руб., (721887х0,30х9/12).

Как следует из налогового уведомления №, Сулимчик В.М. должен был уплатить налог за <дата>. не позднее <дата>., однако в установленные сроки налог не был уплачен.

Налог на имущество физических лиц за <дата> в размере 9931 руб. был взыскан с Сулимчика В.М. на основании решения Арзамасского городского суда от <дата>.

Поскольку в сроки уплаты налога на имущество физических лиц за налоговые периоды <дата> и <дата>. суммы налога ответчиком не были уплачены, налоговым органом обоснованно начислены пени.

За период с <дата>. по <дата>. размер пени составил 1158,20 руб.

В соответствии со ст.356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Согласно ч.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ч.3 ст.362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

В соответствии со ст.361 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно налоговая ставка 2,5руб., свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно налоговая ставка 3,5руб., свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно налоговая ставка 5руб., свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно налоговая ставка 7,5 руб., свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) налоговая ставка 15руб.

Согласно п.5 Закона Нижегородской области №71-З от 28.11.2002 года «О транспортном налоге» налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст.6 Закона Нижегородской области №71-З от 28.11.2002 года «О транспортном налоге» на территории Нижегородской области ставки транспортного налога установлены в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Как следует из материалов дела, за Сулимчиком В.М. зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль ВА3 2121, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 75.500, <дата> г.в., дата возникновения собственности <дата>., поэтому в соответствии со ст.357 НК РФ административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

Сумма транспортного налога за автомобиль ВА3 2121 за <дата> составила, в соответствии со ст.362 НК РФ, 1117,99 руб. и должна была быть уплачена административным ответчиком в срок до <дата>. Однако в установленные сроки Сулимчик В.М. налог не уплатил.

Транспортный налог за налоговый период <дата>. уплачен административным ответчиком в <дата>

Поскольку в срок уплаты транспортного налога за налоговые периоды <дата> и <дата>. сумма налога ответчиком не была уплачена, налоговым органом обоснованно начислены пени.

Пени по транспортному налогу начислены за период с <дата>. по <дата>. и составляют 174,53 руб.

Сулимчику В.М. направлялось налоговое уведомление с предложением уплатить сумму налогов в установленный срок, однако налоги уплачены не были.

В связи с неуплатой налогов в добровольном порядке, в соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ ответчику <дата>. и <дата>. заказными письмами направлялись налоговые требования № в срок до <дата>. и № в срок до <дата>. об уплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога.

В соответствии со ст.69 Налогового Кодекса РФ Сулимчик В.М. считается получившим требование об уплате налога.

В судебном заседании административный ответчик Сулимчик В.М. подтвердил о наличии взыскиваемой с него задолженности по уплате налогов и пени в размере 12 229 руб.08 коп. Возражений по расчету задолженности по налогам и пени он не имеет.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 28.12.2017 N436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", установить, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области, задолженность Сулимчика В.М. по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за налоговый период <дата>. и пени за налоговый период <дата>. не признается безденежной и не подлежит списанию в соответствии с ФЗ №436-ФЗ от 28.12.2017г.

В соответствии со ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования о уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

На основании ст.48 НК, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, срок исполнения требования № от <дата>. ( пени 2483 руб.56 коп.), установлен до <дата>., срок исполнения требования № от <дата>. установлен до <дата>г., следовательно, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением не позднее <дата>.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России №1 по Нижегородской области обратилась к мировому судье судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налоговой задолженности <дата>. Таким образом, срок для обращения с заявлением налоговым органом не нарушен.

Мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Сулимчика В.М. задолженности по налогам и пени.

<дата>. мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В соответствие с ч.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

<дата> Межрайонная ИФНС России №1 по Нижегородской области обратилась в Арзамасский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением.

Таким образом, срок для обращения в Арзамасский городской суд налоговым органом не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд, учитывая требования закона, регулирующего данные правоотношения, установив, что требования закона об уплате налога и пени ответчиком не исполнены, приходит к выводу о взыскании с административного ответчика Сулимчика В.М. в пользу административного истца Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области задолженности по уплате:

-транспортного налога за налоговый период <дата> в размере 1117 руб. 99 коп.,

-пени по транспортному налогу в размере 174 руб. 53 коп., начисленные за период с <дата> по <дата>

-земельного налога за налоговый период <дата> ОКТМО № в размере 999 руб.,

-пени по земельному налогу ОКТМО № в размере 202 руб. 62 коп., начисленные за период с <дата>. по <дата>

-земельного налога за налоговый период <дата> ОКТМО № в размере 156 руб.,

-пени по земельному налогу ОКТМО № в размере 28 руб. 74 коп., начисленные за период с <дата>. по <дата>

-налога на имущество физических лиц за налоговый период <дата> в размере 8392 руб.,

-пени по налогу на имущество в размере 1158 руб. 20 коп., начисленные за период с <дата>. по <дата>., а всего 12229 руб. 08 коп.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ суд взыскивает с административного ответчика Сулимчика В.М. госпошлину в доход местного бюджета в размере 489 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.ст.175,178-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Сулимчика В.М., проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области:

-транспортный налог за <дата>. в размере 1117 руб. 99 коп.,

-пени по транспортному налогу в размере 174 руб. 53 коп., начисленные за период с <дата> по <дата>

-земельный налог за <дата> ОКТМО № в размере 999 руб.,

-пени по земельному налогу ОКТМО № в размере 202 руб. 62 коп., начисленные за период с <дата>. по <дата>

-земельный налог за <дата> ОКТМО № в размере 156 руб.,

-пени по земельному налогу ОКТМО № в размере 28 руб. 74коп., начисленные за период с <дата>. по <дата>

-налог на имущество за <дата> в размере 8392 руб.,

-пени по налогу на имущество в размере 1158 руб. 20 коп., начисленные за период с <дата>. по <дата>., а всего 12229 руб. 08 коп.

Взыскать с Сулимчика В.М. в доход местного бюджета госпошлину 489 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.А.Фимина

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

при секретаре Липиной В.А.

с участием административного ответчика Сулимчика В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №1по Нижегородской области к Сулимчику В.М. о взыскании задолженности

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №1по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сулимчику В.М.о взыскании задолженности,указывая,что Сулимчик В.М.состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №1по Нижегородской области.

Сулимчик В.М.зарегистрировал на свое имя легковой автомобиль ВА32121,государственный регистрационный знак №,дата возникновения собственности <дата>

На основании гл.28Налогового кодекса и Закона Нижегородской области от28.11.2002г. №71-3 "О транспортном налоге" начислен транспортный налог.

В соответствии со ст.359НК и Закона №71-3налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговая ставка определена в соответствии со ст.6Закона №71-3.

Согласно ст.5Закона №71-3налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст.362НК начислен транспортный налог <дата>

Согласно п.1ст.363НК РФ транспортный налог <дата>.подлежит уплате налогоплательщиками-физическими лицами в срок не позднее1декабря года,следующего за истекшим налоговым периодом.

Расчет налога <дата>:75,5*22,5-...

...71=1628руб.

В соответствии со ст.75Налогового кодекса РФ начислены пени в размере8,42руб.за период <дата>

Сулимчик В.М.имеет в собственности земельные участки по адресам:<адрес>,кадастровый №,дата возникновения собственности (дата) .; <адрес> <адрес>,кадастровый №,дата возникновения собственности (дата) .,которые зарегистрированы в Органах Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области,поэтому в соответствии с гл.31Налогового кодекса,ст.65гл.10Земельного кодекса РФ и нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления является плательщиком земельного налога.

В соответствии со ст.396НК РФ начислен земельный налог <дата>.

П.1ст.397НК РФ земельный налог <дата>.подлежит уплате налогоплательщиками физическими лицами в срок не позднее1декабря года,следующего за истекшим налоговым периодом (в ред.Федерального закона от23.11.2015N320-ФЗ).

Расчет земельного налога <дата>:

по земельному участку с кадастровым №=156руб.

В соответствии со ст.75Налогового кодекса РФ начислены пени в размере0,81руб.за период <дата>.

Расчет земельного налога <дата>

по земельному участку с кадастровым №=1248руб.

В соответствии со ст.75Налогового кодекса РФ начислены пени в размере6,46руб.за период <дата>

Сулимчик В.М.имеет в собственности объекты недвижимости:жилой дом по адресу-<адрес>,дата возникновения собственности (дата) .,<адрес>,дата возникновения собственности (дата) .,которые зарегистрированы в Органах Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области,поэтому в соответствии со ст.1Закона "О налоге на имущество физических лиц от09.12.1991г. №2003-1 (с изм.и доп.) является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно ст.5Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» начислен налог на имущество физических лиц <дата>

П.1ст.409НК РФ налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее1декабря года,следующего за истекшим налоговым периодом (в ред.Федерального закона от23.11.2015N320-ФЗ).

Расчет налога <дата>

по имуществу,расположенному по адресу:<адрес>:721887*0,3%*0,4-72=794руб.;

по имуществу,расположенному по адресу:<адрес>:

2941399*0,3%*0,4-688=7568руб.

Всего:8362руб.

Должнику было выставлено требование №<дата>.с предложением уплатить сумму задолженности в добровольном порядке,которые должником не исполнены.

Заявление о взыскании налога,сбора,пеней,штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога,сбора,пеней,штрафов,по которому истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В соответствии со ст.48НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога,сбора,пеней,штрафов.

Межрайонная ИФНС России №1по Нижегородской области в порядке ст.48НК РФ обратилась к мировому судье судебного участка №Арзамасского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на сумму11452,95руб.

Мировым судьей судебного участка №Арзамасского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ №<дата>.на сумму11452,96руб.,который по заявлению Сулимчика В.М.<дата> мировым судьей был отменен.

Сумма задолженности по состоянию <дата>.по транспортному налогу (дата) .составляет1628руб.,сумма задолженности по пеням составляет8,42руб.,по налогу на имущество <дата>.составляет8362руб.,сумма задолженности по земельному налогу <дата>-1248руб.,сумма задолженности по пеням-6,46руб.,по земельному налогу <дата>-156руб.,сумма задолженности по пеням-0,81руб.

Просит суд взыскать с Сулимчика В.М.:

-транспортный налог <дата>.составляет1628руб.;

-пени по транспортному налогу в размере8,42руб.,начисленные за <дата>

-земельный налог <дата> размере1248руб.;

-пени по земельному налогу в размере6,46руб.,начисленные за период <дата>

-земельный налог <дата> размере156,00руб.;

-пени по земельному налогу в размере0,81руб.,начисленные за период <дата>

-налог на имущество <дата>.в размере8362,00руб.; а всего11409,69руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №1по Нижегородской области не явился,о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании административный ответчик Сулимчик В.М.с административным иском согласился.

Выслушав административного ответчика,изучив материалы дела,суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46Конституции РФ,каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.57Конституции РФ-каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится в ч.1ст.3Налогового кодекса РФ.

Согласно ст.23Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье286КАС РФ органы государственной власти,иные государственные органы,органы местного самоуправления,другие органы,наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее-контрольные органы),вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам,требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.1ст.45НК РФ,налогоплательщик обязансамостоятельно исполнить обязанность по уплате налога,если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок,установленный законодательством о налогах и сборах.Налогоплательщик либо в случаях,установленных настоящим Кодексом,участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании ч.3ст.48НК РФ,рассмотрение дел о взыскании налога,сбора,страховых взносов,пеней,штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога,сбора,страховых взносов,пеней,штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу п.4,п.6ст.69НК РФ-требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу,размере пеней,начисленных на момент направления требования,сроке исполнения требования,а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога,которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.Требование об уплате налога,направляемое физическому лицу,должно содержать также сведения о сроке уплаты налога,установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (еезаконному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (егозаконному или уполномоченному представителю) лично под расписку,направлено по почте заказным письмом,передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст.65Земельного кодекса РФ,использование земли в Российской Федерации является платным.Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливаетсязаконодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст.387НК РФ,земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований,вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст.389НК РФ,объектом налогообложения признаются земельные участки,расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы,Санкт-Петербурга и Севастополя),на территории которого введен налог.

Согласно390НК РФ,налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков,признаваемых объектом налогообложения в соответствии состатьей389настоящего Кодекса.

Согласно ст.396НК РФ,сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы,если иное не предусмотренопунктами15и16настоящей статьи.

Сулимчик В.М.имеет в собственности земельные участки,расположенные по адресу:

-<адрес>,кадастровый №,дата возникновения собственности (дата) .,кадастровая стоимость624075руб.,который зарегистрирован в Органах Главного Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>,

-<адрес>»,кадастровый №,дата возникновения собственности (дата) .,кадастровая стоимость52026,00руб.,который зарегистрирован в Органах Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области,в связи с чем Сулимчик В.М.является плательщиком земельного налога.

Сумма земельного налога <дата>.,подлежащая уплате в бюджет,за земельный участок с кадастровым № составила 1248 руб. ., (624075х0,20х12/12); за земельный участок с кадастровым №-156руб. (52026,00х0,30х12/12),всего сумма земельного налога <дата>.составила-1404руб.

В соответствии с п.1ст.397НК РФ земельный налог <дата>.подлежит уплате налогоплательщиками-физическими лицами в срок не позднее1декабря года,следующего за истекшим налоговым периодом (в ред.Федерального закона от23.11.2015N320-ФЗ).

Как следует из налогового уведомления №<дата>.Сулимчик В.М.должен был уплатить земельный налог <дата>.в срок не позднее (дата) .

Однако в установленный срок Сулимчик В.М.земельный налог не уплатил.

В соответствии с положениямист.75Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящейстатьей денежная сумма,которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов,в том числе налогов,уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза,в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора,а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора,начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора,если иное не предусмотреноглавами25и26.1настоящего Кодекса.

Поскольку в срок уплаты земельного налога (дата) .сумма земельного налога <дата>.ответчиком не уплачена,налоговым органом обоснованно начислены пени.

Расчет суммы пени по земельному налогу за период <дата>.составляет6,46руб.

Расчет суммы пени по земельному налогу за период <дата>.составляет0,81руб.

Сулимчик В.М.также является плательщиком налога на имущество физических лиц,в связи с тем,что имеет в собственности объекты недвижимости,зарегистрированные Управлением Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и недвижимости по Нижегородской области.

Исходя из положенийстатьи400НК РФ,статьи1Закона Российской Федерации N2003-1от09декабря1991года "О налогах на имущество физических лиц" (утратил силу с01.01.2015г.) (далее-Закон) налогоплательщиками налога признаются физические лица,обладающие правом собственности на имущество,признаваемое объектом налогообложения.

Согласно положениямстатьи401НК РФ,статьи2Закона,объектами налогообложения признаются жилые дома,квартиры,иные здания строения сооружения,помещения.

Как усматривается из материалов дела,за ответчиком на праве собственности зарегистрированы объекты недвижимого имущества:

-<адрес>,дата возникновения собственности (дата) .,инвентаризационная стоимость2941399руб.,

-<адрес>,дата возникновения собственности (дата) .,инвентаризационная стоимость721887руб.,и соответственно он,исходя из вышеупомянутых норм права,является налогоплательщиком налога на имущество.

В силу положений п.1ст.409НК РФ налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее1декабря года,следующего за истекшим налоговым периодом (в ред.Федерального закона от23.11.2015N320-ФЗ).

Сумма налога на имущество физических лиц <дата>.,составила за жилой дом по адресу:<адрес>-7568руб., (2941399х0,30х12/12); за квартиру по адресу:<адрес>-794руб., (721887х0,30х12/12).

В соответствии со ст.356НК РФ,транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге,вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог,законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах,установленных настоящей главой.В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации,устанавливая налог,определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Согласно ч.1ст.357НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица,на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства,признаваемые объектом налогообложения в соответствии состатьей358настоящего Кодекса,если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.1ст.358НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили,мотоциклы,мотороллеры,автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу,самолеты,вертолеты,теплоходы,яхты,парусные суда,катера,снегоходы,мотосани,моторные лодки,гидроциклы,несамоходные (буксируемые суда) идругие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе-транспортные средства),зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1ч.1ст.359НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств,имеющих двигатели (за исключением транспортных средств,указанных вподпункте1.1настоящего пункта),-как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ч.3ст.362НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета,исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента,определяемого как отношение числа полных месяцев,в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика,к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.При этом месяц регистрации транспортного средства,а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

В соответствии со ст.361НК РФ,налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя,тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства,один килограмм силы тяги реактивного двигателя,одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в следующих размерах:автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы):до100л.с. (до73,55кВт) включительно налоговая ставка2,5руб.,свыше100л.с.до150л.с. (свыше73,55кВт до110,33кВт) включительно налоговая ставка3,5руб.,свыше150л.с.до200л.с. (свыше110,33кВт до147,1кВт) включительно налоговая ставка5руб.,свыше200л.с.до250л.с. (свыше147,1кВт до183,9кВт) включительно налоговая ставка7,5руб.,свыше250л.с. (свыше183,9кВт) налоговая ставка15руб.

Согласно п.5Закона Нижегородской области №71-З от28.11.2002года «О транспортном налоге» налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст.6Закона Нижегородской области №71-З от28.11.2002года «О транспортном налоге» на территории Нижегородской областиставки транспортного налога установлены в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Как следует из материалов дела,за Сулимчиком В.М.зарегистрировано транспортное средство:легковой автомобиль ВА32121,государственный регистрационный знак №,<дата>.в.,дата возникновения собственности (дата) .,поэтому в соответствии со ст.357НК РФ административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

Сумма транспортного налога за автомобиль <дата>составила1628,00руб.и должна была быть уплачена административным ответчиком в срок <дата>,однако в установленные сроки Сулимчик В.М.налог не уплатил.

Поскольку в срок уплаты транспортного налога за <дата>.сумма налога ответчиком не была уплачена,налоговым органом обоснованно начислены пени.

Пени по транспортному налогу начислены за период <дата>.и составляют8,42руб.

Сулимчику В.М.направлялось налоговое уведомление с предложением уплатить сумму налогов в установленный срок,однако налоги и пени уплачены не были.

В связи с неуплатой налогов в добровольном порядке,в соответствии сост.ст.69,70НК РФ <дата>.заказным письмом направлялось требование №<дата>.об уплате налога на имущество физических лиц,транспортного налога,земельного налога и пени в срок <дата>

В соответствии со ст.69Налогового Кодекса РФ Сулимчик В.М.считается получившим требование об уплате налога.

В судебном заседании административный ответчик Сулимчик В.М.подтвердил наличие взыскиваемой с него задолженности по уплате налогов и пени в размере11409руб.69коп.Возражений по расчету задолженности по налогам и пени он не имеет.

В соответствии со ст.48НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога,сбора,пеней,штрафов.

Как усматривается из материалов дела,срок исполнения требования №<дата>.,установлен <дата>.,следовательно,налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением не позднее (дата)

Как следует из материалов дела,Межрайонная ИФНС России №1по Нижегородской области обратилась к мировому судье судебного участка №Арзамасского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налоговой задолженности (дата) .Таким образом,срок для обращения с заявлением налоговым органом не нарушен.

Мировым судьей судебного участка №Арзамасского судебного района Нижегородской области (дата) .был вынесен судебный приказ № взыскании с Сулимчика В.М.задолженности по налогам и пени.

<дата>.мировым судьей судебного участка №Арзамасского судебного района Нижегородской области было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В соответствие с ч.3ст.48НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога,сбора,страховых взносов,пеней,штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.Требование о взыскании налога,сбора,страховых взносов,пеней,штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

<дата>.Межрайонная ИФНС России №1по Нижегородской области обратилась в Арзамасский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением.

Таким образом,срок для обращения в Арзамасский городской суд налоговым органом не пропущен.

В соответствии с ч.1ст.14КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам,суд,учитывая требования закона,регулирующего данные правоотношения,установив,что требования закона об уплате налога и пени ответчиком не исполнены,приходит к выводу о взыскании с административного ответчика Сулимчика В.М.в пользу административного истца Межрайонной ИФНС России №1по Нижегородской области задолженности по уплате:

-транспортного налога за <дата>.в размере1628руб.,

-пени по транспортному налогу в размере08руб.42коп.,начисленные за период <дата>

-земельного налога за <дата> размере1248руб.,

-пени по земельному налогу в размере6руб.46коп.,начисленные за период <дата>

-земельного налога за <дата> размере156руб.,

-пени по земельному налогу в размере0руб.81коп.,начисленные за период <дата>

-налога на имущество за <дата> в размере8362руб.,а всего11409руб.69коп.

В соответствии с ч.1ст.114КАС РФ суд взыскивает с административного ответчика Сулимчика В.М.госпошлину в доход местного бюджета в размере456руб.38коп.

Руководствуясь ст.ст.175,178-180КАС РФ,суд

р е ш и л:

Взыскать с Сулимчика В.М. ,проживающего по адресу:<адрес> пользу Межрайонной ИФНС России №1по Нижегородской области:

-транспортный налог за <дата>.в размере1628руб.,

-пени по транспортному налогу в размере08руб.42коп.,начисленные за период <дата>

-земельный налог за <дата> размере1248руб.,

-пени по земельному налогу в размере6руб.46коп.,начисленные за период <дата>

-земельный налог за <дата> размере156руб.,

-пени по земельному налогу в размере0руб.81коп.,начисленные за период <дата>

-налог на имущество за <дата> в размере8362руб.,а всего11409руб.69коп.

Взыскать с Сулимчика В.М. в доход местного бюджета госпошлину456руб.38коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.А.Фимина

16июня2015года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

с участием Сулимчика В.М.

лица,составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Арзамасу К.Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе жалобуСулимчика В.М.,на постановление по делу об административном правонарушении,вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Арзамасу К.Н.П.<дата>.

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Арзамасу К.Н.П.от <дата>.Сулимчик В.М.был признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.3ст.12.23КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере3000руб.за то,что <дата>.***.на <адрес> управляя автомашиной *** регистрационный знак ***,в нарушении п.22.9Правил дорожного движения РФ,перевозил пассажира младше12лет без детского удерживающего устройства,не пристегнутого ремнем безопасности.

Сулимчик В.М.обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления указывая,что инспектором ДПС при составлении протокола не были учтены физические данные ребенка.Согласно Правил дорожного движения,удерживающее устройство должно соответствовать росту и весу ребенка и быть официально разрешены к применению.Детские удерживающие устройства подразделяются на пять весовых групп,максимальной массой22-36кг (6-12лет).Согласно справки *** ребенка составляет42,5кг,рост129см.Протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении ему вменяется нарушение пункта22.9Правил дорожного движения.Данная норма обязывает водителя перевозить ребенка с...

... применением удерживающих устройств,однако при соответствующих физических показателях ребенка можно применить штатный режим перевозки пассажиров.Считает,что его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

В судебное заседание явились Сулимчик В.М.,а также лицо,составившее протокол обадминистративном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Арзамасу К.Н.П.

Отводов судье не заявлено.

Сулимчику В.М.разъяснены права,предусмотренные ст.25.1КоАП РФ,ст.51Конституции РФ.

Ходатайств не поступило

В судебном заседании Сулимчик В.М.доводы жалобы поддержал и пояснил,<дата>.днем он ехал с ребенком на автомашине.Внучка в возрасте6,5лет сидела на заднем сиденье без специального детского кресла,поскольку с учетом веса и роста ребенка,для нее нет детского удерживающего устройства.У <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД,после чего было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.С постановлением он не согласен,т.к.считает,что его привлекли к административной ответственности за то,что он перевозил ребенка без удерживающего устройства,которое не пристегнуто ремнем безопасности,в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения.

Лицо,составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Арзамасу К.Н.П.в судебном заседании с жалобой не согласился и пояснил,<дата>.нес службу.***.у <адрес> им была остановлена автомашина *** ***,водитель которой Сулимчик В.М.,в нарушении п.22.9Правил дорожного движения РФ,нарушил правила перевозки детей,перевозил ребенка в возрасте6,5лет без специально удерживающего устройства либо иных средств,позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности,что отчетливо он видел,т.к.на улице было светло,машина не была тонирована,что и было причиной остановки этой автомашины.Он составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление.И в протоколе об административном правонарушении и в постановлении он указал,что Сулимчик В.М.перевозил ребенка без удерживающего устройства,не пристегнутого ремнем безопасности.В постановлении и в протоколе речь идет о ребенке,которого перевозили без детского удерживающего устройства либо иных средств,позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности,а не о том,что детское удерживающее устройство не пристегнуто ремнем безопасности.

Выслушав объяснения Сулимчика В.М.,инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Арзамасу К.Н.П.,изучив письменные материалы дела,административный материал,судья приходит к следующему.

В силу требованийст.2.1КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное,виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с п.1.3Правил Дорожного движения-участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,сигналов светофоров,знаков и разметки,а также выполнять распоряжения регулировщиков,действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.22.9.Правил дорожного движения РФ-перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до12-летнего возраста в транспортных средствах,оборудованных ремнями безопасности,должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств,соответствующих весу и росту ребенка,или иных средств,позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности,предусмотренных конструкцией транспортного средства,а на переднем сиденье легкового автомобиля-только с использованием детских удерживающих устройств.

На основании ч.3ст.12.23КоАП РФ-нарушение требований к перевозке детей,установленныхПравилами дорожного движения,-влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В судебном заседании установлено,чтоСулимчик В.М.<дата>.***.на <адрес> управляя автомашиной *** знак ***,в нарушении п.22.9Правил дорожного движения РФ,нарушил Правила перевозки детей,а именно перевозил ребенка младше12лет без детского удерживающего устройства либо иных средств,позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

В соответствии со ст.26.2Кодекса РФ об административных правонарушениях-доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными законодательством.

В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Сулимчика В.М.в совершении административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правоанрушении***от дата .,составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2КоАП РФ,в присутствии Сулимчика В.М.,непосредственно после обнаружения в действиях водителя Сулимчика В.М.признаков административного правонарушения и содержащим описание обстоятельств произошедших событий,

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Арзамасу К.Н.П.от<дата>г.,согласно <дата>.<адрес> была остановлена автомашина *** ***,под управлением Сулимчик В.М.,который перевозил пассажира младше12лет без детского удерживающего устройства.Сулимчик В.М.с данным правонарушением был не согласен,так как он слышал по телевидению,что при определенном весе ребенка можно не использовать детское удерживающее устройство.Им было разъяснено,что согласно п.22.9ПДД перевозка детей до12летнего возраста в транспортных средствах,оборудованных ремнями безопасности,должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств,соответствующих весу и росту ребенка,

-обьяснениями лица,составившего протокол об административном правонарушении,данными в судебном заседании.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельства,изложенные в рапорте инспектора ДПС и протоколе об административном правонарушении,какими-либо доказательствами,с учетом требований относимости и допустимости,Сулимчик В.М.не опровергнуты.Протокол составлен с соблюдением требований,предусмотренныхКоАП Российской Федерации.

Личная заинтересованность сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Арзамасу К.Н.П.и Сулимчик В.М.в исходе дела не установлена.Наличие личных неприязненных отношений между Сулимчик В.М.и указанным сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу также не установлено.При получении обьяснений от К.Н.П.в судебном заседании ему разьяснялась ст.25.6КоАП РФ,он был предупрежден об ответственности по ст.17.9КоАП РФ,в связи с чем не доверять его показаниям оснований не имеется.

Оснований считать,что документы по данному делу в отношении Сулимчика В.М.составлялись инспектором,заинтересованным привлечь Сулимчика В.М.к административной ответственности,не имеется.Возбуждая в отношении Сулимчика В.М.дело об административном правонарушении,инспектор ДПС К.Н.П.выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушенийПравил дорожного движения,обеспечению безопасности дорожного движения.

В силуч.2ст.26.2КоАП РФ,рапорт сотрудника ГИБДД является одним из документов,в котором излагаются дополнительные сведения,имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения,и который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правиламст.26.11,с учетом положениич.3ст.26.2КоАП РФ. Согласно п.118Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" № 185от02.03.2009г.при необходимости изложить дополнительные сведения,которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении,сотрудник,выявивший административное правонарушение,составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения,которые прилагаются к делу.

Рапорт инспектора ДПС К.Н.П.составлен в пределах предоставленных указанному должностному лицу полномочий на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и является доказательством по указанному делу,он содержит сведения,относящиеся к событию вменяемого Сулимчику В.М.правонарушения,и оценивается судом как допустимое письменное доказательство.

Указанные доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о нарушении Сулимчиком В.М.требований п.22.9Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.3ст.12.23КоАП РФ,в связи с чем доводы Сулимчика В.М.об отсутствие в его действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными.

Доводы Сулимчика В.М.о том,что при соответствующих указанных им физических данных ребенка,которого он перевозил,можно применять штатный режим перевозки пассажиров,т.к.отсутствуют детские удерживающие устройства,при указанном им в заявлении весе и росте ребенка,суд не может принять во внимание и данные доводы не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения вмененного Сулимчику В.М.,поскольку Правила дорожного движения РФ содержат прямое указание на необходимость использования при перевозке детей до12-летнего возраста специальных детских удерживающих устройств,соответствующих весу и росту ребенка,или иных средств,позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности,предусмотренных конструкцией транспортного средства.Штатная перевозка детей не обеспечивает безопасность пассажира,не достигшего возраста12лет.

Требование п.22.9ПДД РФ обусловлено повышенной опасностью травмирования ребенка при его перевозке в транспортном средстве.Характеристики любого ребенка не могут обеспечить его удобную и надежную посадку и правильное применение стандартных ремней безопасности,рассчитанных на взрослых пассажиров,без использования специальных детских удерживающих устройств или иных средств,позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

В соответствии с п.2.1национальный стандарт РФ ГОСТ Р41.44-2005 («Единообразие предписания,касающиеся удерживающих устройств для детей,находящихся в механических транспортных средствах» (утв.Приказом Федерального агентства по техническому регулированию иметрологии от20.12.2005года N318-ст)-детская удерживающая система(удерживающее устройство)-совокупность элементов,состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками,регулирующих устройств,деталей крепления и,в некоторых случаях,дополнительного устройства (например,детской люльки,съемного детского кресла,дополнительного сиденья и/или противоударного экрана),которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства.

Устройство должно быть сконструировано таким образом,чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка,находящегося в удерживающем устройстве,путем ограничения подвижности его тела.

В соответствии с пунктом2.1.3ГОСТ Р41.44-2005детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций:цельной,включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой,устройство регулирования,крепления и,в некоторых случаях,дополнительное сиденье и/или противоударный экран,который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной,включающей в себя частичное удерживающее устройство,которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых,проходящим вокруг туловища ребенка,или удерживающим устройством,в котором находится ребенок,образует детское удерживающее устройство в комплекте.Частичное удерживающее устройство-это устройство,например дополнительная подушка,которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых,проходящим вокруг туловища ребенка,или удерживающим устройством,в котором находится ребенок,образует детское удерживающее устройство в комплекте.Дополнительная подушка-упругая подушка,которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

Таким образом,Сулимчик В.М.,действуя в соответствии с Правилами дорожного движения РФ,должен был перевозить ребенка в возрасте до12лет с максимальной безопасностью,в соответствии с п.22.9Правил дорожного движения,однако он при перевозке ребенка в возрасте до12лет не использовал детское удерживающее устройство или иные средства,позволяющие пристегнуть ребенка с помощью ремня безопасности.

Доводы Сулимчика В.М.изложенные в судебном заседании о том,что резолютивная часть вынесенного постановления вызывает у него сомнения,является несостоятельной,т.к.вынесенное постановление соответствует требованиям ст.29.10КлоАП РФ.

Доводы Сулимчика В.М.изложенные в судебном заседании о том,что он был привлечен к административной ответственности за то,что он перевозил ребенка без детского удерживающего устройства,которое как он понял,не было пристегнуто ремнем безопасности,а кроме того в постановлении указано,что он нарушил п.2.2.9ПДД РФ,суд не может принять во внимание,поскольку данные доводы полностью опровергаются показаниями инспектора ДПС К.Н.П.и материалами дела.

В судебном заседании лицо,составившее протокол об административном правонарушении К.Н.П.пояснил,что в постановлении допустил описку в указании пункта ПДД РФ и вместо п.22.9ПДД РФ,указал п.2.2.9ПДД РФ,кроме того в протоколе об административном правонарушении он указал на нарушение Сулимчиком В.М.п.22.9ПДД РФ.В протоколе об административном правонарушении и в постановлении он указал,что Сулимчик В.М.перевозил ребенка без удерживающего устройства,не пристегнутого ремнем безопасности.В постановлении и в протоколе речь идет о ребенке,которого перевозили без детского удерживающего устройства либо иных средств,позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности,а не о том,что детское удерживающее устройство не пристегнуто ремнем безопасности.

Отсутствие у сотрудников ДПС фото и видеофиксации правонарушения,не свидетельствует об отсутствиидоказательств вины лица,привлекаемого к административной ответственности,посколькудоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными законодательством.

В соответствии с п.63указанного выше Административного регламента МВД-основаниями к остановке транспортного средства сотрудником полиции является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения,а согласно п.19ч.1ст.12ФЗ «О полиции» полиция обязана осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил,стандартов,технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Порядок привлечения Сулимчика В.М.к административной ответственности не нарушен.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу,что постановление по делу об административном правонарушении <дата>.вынесено инспектором ДПС ОМВД РФ по г.Арзамасу К.Н.П.законно и обосновано,отмене не подлежит.

Административное наказание Сулимчику В.М.назначено в пределах санкции ч.3ст.12.23КоАП РФ.Сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований,предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях,допущено не было.

Принципы презумпции невиновности,законности,закрепленные в ст.ст.1.5,1.6КоАП РФ,соблюдены.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы Сулимчика В.М.не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях

р е ш и л :

постановление *** от .<дата>.вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу К.Н.П.по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.3ст.12.23КоАП РФ в отношении Сулимчика В.М. оставить без изменения,а жалобу Сулимчика В.М. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10дней.

Судья Т.А.Фимина

***

***

***