Сулин Максим Сергеевич

Дело № 2-327/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Всеволожск 19 января 2021 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при помощнике судьи Кинаркине Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области о признании незаконным снятии с учета и восстановлении на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении с сохранением даты первоначальной постановки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, в котором просит признать незаконным Постановление главы администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии истца и ее двух сыновей с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, восстановить ФИО1, ФИО5, ФИО6 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях с сохранением даты первоначальной постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от требований.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, заявленное представителем истца ходатайство об отказе от исковых требований и прекращ...

...ении производства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от предъявленных требований и отказ был принят судом.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от иска с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом установлено, что такой отказ является свободным волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца, а также других лиц, в связи с чем, может быть принят судом.

Требования ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Указанные обстоятельства истцу понятны, последствия принятия судом отказа от иска известны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕДИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области о признании незаконным снятии с учета и восстановлении на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении с сохранением даты первоначальной постановки, – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2012 года г. Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Грековой Е.А.,

с участием представителя истца Сулейменовой Л.А., действующей на основании доверенности №188 от 06.02.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/2012 по исковому заявлению Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа к Сулину М.С. о взыскании финансовых санкций (штрафа) за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа (далее Отдел ПФР (ГУ) в г. Муравленко обратился с иском к Сулину М.С. о взыскании финансовых санкций (штрафа) за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с выпиской из ЕГРИП, ДД.ММ.ГГ Сулин М.С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГ Сулин М.С. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. Однако, ответчик не в установленный срок предоставил в Отдел ПФР в г. Муравленко расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, определенный Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», расчет был представлен 10.06.2011 года, при необходимости предоставления до 01 марта 2011 года. За непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам плательщиком страховых взносов в срок, установленный п. 5 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, на основании ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ наступает ответственность в случае, если просрочка по представлению расчета составила не более 180 дней, размер штрафа составляет <данные изъяты> процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей. На ...

...основании расчета по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, сумма страховых взносов за расчетный период 2010 года, которую ответчик обязан уплатить в Пенсионный фонд Российской Федерации, составляет <данные изъяты> Размер финансовых санкций (штрафа) определяется в сумме <данные изъяты> (20 % от суммы страховых взносов, подлежащей уплате). По данному нарушению законодательства о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования в ходе проведения камеральной проверки составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о страховых взносах № от ДД.ММ.ГГ. По результатам рассмотрения акта и материалов к нему, было вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах № от ДД.ММ.ГГ. Отделом ПФР в г. Муравленко ответчику ДД.ММ.ГГ направлено требование об уплате недоимки, пеней и штрафов в добровольном порядке № от ДД.ММ.ГГ в срок до ДД.ММ.ГГ. Однако, до настоящего времени сумма штрафа не оплачена. Просит взыскать финансовую санкцию в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель Отдела ПФР (ГУ) в г. Муравленко Л.А. Сулейменова, действующая на основании доверенности, поддержала требования и доводы иска, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик М.С. Сулин, извещенный о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем суд, в силу ст. 167 ГПК РФ суд признает неявку ответчика неуважительной.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие истца на заочное рассмотрение данного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

На основании п. 1, 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы, представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам. Расчетным периодом в 2011 году признается истекший календарный год. Плательщики страховых взносов за истекший расчетный период 2010 года представляют расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, предусмотренный данным Федеральным законом, до ДД.ММ.ГГ.

Из материалов дела следует, что Сулин М.С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 15-20).

Нарушение плательщиком страховых взносов установленного п. 5 ст. 16 Федерального закона № 212-ФЗ срока предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей (ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 212-ФЗ в редакции от 28.11.2011).

Сумма страховых взносов, согласно расчета, представленного Сулиным М.С. ДД.ММ.ГГ, составляет <данные изъяты>, следовательно, размер финансовых санкций (штрафа) составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГ в Отделе ПФР (ГУ) в г. Муравленко составлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования №, которым установлено, что ИП М.С. Сулин не представил в установленный срок расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2010 год (л.д.8-9).

По результатам рассмотрения акта и материалов к нему, заместителем начальника Отдела ПФР (ГУ) в г. Муравленко вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах № от ДД.ММ.ГГ в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.12-14).

Уточненное требование об уплате штрафа было направлено Сулину М.С. ДД.ММ.ГГ с предложением об уплате штрафа в срок до ДД.ММ.ГГ (л.д. 21-21). В установленный срок требование выполнено не было.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

Поскольку в соответствии со ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, тогда как ответчиком допустимых, в силу ст. 60 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не предоставлено, суд, исследовав в совокупности имеющиеся по делу доказательства, считает исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.20 и 333.36 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в бюджет муниципального образования г.Муравленко.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворить.

Взыскать с Сулина М.С. в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации финансовые санкции (штраф) в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Сулина М.С. в бюджет муниципального образования город Муравленко государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Кочнева

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: судьи Апановича М.В., при секретаре ФИО3, в отсутствие сторон, рассматривая гражданское дело по иску ФГКВОУВО «Череповецкое высшее военное инженерное училище радиоэлектроники» МО РФ к ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФГКВОУВО «Череповецкое высшее военное инженерное училище радиоэлектроники» МО РФ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на его военную и специальную подготовку в сумме 108 284 рубля 17 копеек.

Представитель ФИО2 ФГКВОУВО «Череповецкое высшее военное инженерное училище радиоэлектроники» МО РФ направил в суд заявление, в котором просил принять отказ от указанного иска в связи с добровольным возмещением ФИО1 причинённого ущерба.

Направленный представителем ФИО2 ФГКВОУВО «Череповецкое высшее военное инженерное училище радиоэлектроники» МО РФ отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих - либо законных прав и интересов, в связи с чем суд принимает его и, в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, прекращает производство по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, военный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять заявленный представителем ФГКВОУВО «Череповецкое высшее военное инженерное училище радиоэлектроники» МО РФ отказ от иска к ФИО1 о взысканиисредств, затраченных на его военную и специальную подготовку в сумме 108 284 рубля 17 копеек, производство по данному делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том ...

...же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда

М.В.Апанович