logo

Султамурадов Шамиль Гаджимусаевич

Дело 5-765/2021 (5-6625/2020;)

В отношении Султамурадова Ш.Г. рассматривалось судебное дело № 5-765/2021 (5-6625/2020;) в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Хасавюртовском городском суде в Республике Дагестан РФ судьей Гереевым К.З. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 3 февраля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Султамурадовым Ш.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-765/2021 (5-6625/2020;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.12.2020
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Хасавюртовский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гереев Каирхан Загирович
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
03.02.2021
Стороны по делу
Султамурадов Шамиль Гаджимусаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

05RS0№-24

5-6625/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 февраля 2021 года г. Хасавюрт

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гереев К.З., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, пгт.Бавтугай, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, пгт.Бавтугай, <адрес>, гражданина России, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за номером №, ФИО2 находился в магазине «Люкс» без средств индивидуальной защиты, чем нарушил пункт 1 ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан»,

ФИО2 на рассмотрение дела в суд не явился.

Руководствуясь ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть данное дело без его участия.

Проверив представленные материалы и оценив их в совокупности, считаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждена полностью по следующим основаниям.

Согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайны...

Показать ещё

...х ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

По смыслу диспозиции статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях граждане Российской Федерации обязаны соблюдать положения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так же, согласно ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Республики Дагестан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, а именно защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно при посещении аптек, объектов розничной торговли, иных организаций связанных с оказанием услуг населению.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника отдела МВД России по <адрес> ФИО4 и объяснениями ФИО2 данными им на месте совершения административного правонарушения.

При назначении меры наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины в совершении административного правонарушения и раскаяние, что он ранее не был привлечён к административной ответственности, а также неблагополучную обстановку в <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья К.З. Гереев

Свернуть

Дело 2-452/2012 ~ М-484/2012

В отношении Султамурадова Ш.Г. рассматривалось судебное дело № 2-452/2012 ~ М-484/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Кизилюртовском городском суде в Республике Дагестан РФ судьей Хамидовым М.Ш. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Султамурадова Ш.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 декабря 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Султамурадовым Ш.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-452/2012 ~ М-484/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.11.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Кизилюртовский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хамидов Магомед Шайхмагомедович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
17.12.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Магомедов Магомедрасул Габзалаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Султамурадов Шамиль Гаджимусаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Кизилюрт 17 декабря 2012 года.

Кизилюртовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хамидова М.Ш.,

при секретаре Билалове Р.А.,

с участием:

истца Магомедова М.Г. и его представителя-адвоката Газиевой Р.М.,

ответчика Султанмурадова Ш.Г. и его представителя – адвоката Кадыровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Магомедова Магомедрасула Гобзаловича к Султанмурадову Шамилю Гаджимусаевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Магомедов М.Г. обратился в суд с иском к Султанмурадову Ш.Г. о компенсации ему морального вреда, по следующим основаниям:

26 апреля 2011 года ответчик, управляя чужой автомашиной в нетрезвом состоянии, совершил на него наезд возле коммерческого магазина «Баракат» в сел. Дылым Казбековского района. В результате наезда, ему были причинены: открытый многоскольчатый перелом костей нижней трети правой голени и стопы, перелом-вывих Шопарового сустава, обширная рана голени и стопы, осложненной гангреной правой стопы с последующей ампутацией правой голени и стопы на уровне средней трети с формированием культа, т.е. ему был причинен тяжкий вред здоровья. Он в длительное время находился на лечении, перенес две операции. В результате всего этого в настоящее время он остался без правой ноги и нуждается в постоянном постороннем уходе. Факт причинения ему указанных повреждений и результаты проведенного лечения подтверждаются приложенными к исковому заявлению медицинскими заключениями и выписками из истории болезни. По вине ответчика он не может выполнять какую-либо физическую работу, не имеет возможности получать заработную плату. Его супруга не захотела жить с без...

Показать ещё

...ногим инвалидом и ушла от него, и за ним ухаживает старая мать. Он ежедневно испытывает страдания, видя свое беспомощное состояние. С учетом всего изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1100 и 1101 ГК РФ, он просит суд взыскать с ответчика в его пользу, в качестве компенсации морального вреда 1 млн. рублей.

Истец Магомедов М.Г. и его представитель Газиева Р.М. в суде подтвердили исковые требования истца, изложенные в исковом заявлении, и просят их удовлетворить. Кроме того, они просят взыскать с ответчика судебные расходы истца в размере 20000 рублей, которых истец оплатил своему представителю за составление искового заявления и за представление его интересов в суде.

Ответчик Султанмурадов Ш.Г. и его представитель Кадырова С.А. просят суд в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям: вину ответчика в причинении вреда здоровью, в том числе в причинении морального вреда истцу, они не оспаривают и этот факт установлен вступившим приговором суда, но из-за своего тяжелого материального положения, ответчик не в состоянии компенсировать истцу указанный моральный вред. У ответчика таких денег нет и быть не могут. Он нигде не работает и не имеет самостоятельного дохода из-за невозможности по месту жительства трудоустроиться и по состоянию своего здоровья. Он за указанный период ужу дважды находился на стационарном лечении в больнице и продолжает лечение и в настоящее время. Он также не имеет своего жилья, проживает с родителями, со старшим братом и со своей гражданской женой в трехкомнатной квартире, находится на полном иждивении своих родителей, где отец также является инвалидом 2-й группы.

Свидетель Султанмурадов Г.- отец ответчика, суду также показал, что его сын виновен в причинении вреда здоровью истцу, по этому в силу своих возможностей он оказывал материальную помощь потерпевшему в период, когда он находился на лечении, оказывал содействие в оказании ему квалифицированной медицинской помощи и в период его протезирования, для чего он потратил примерно около 100 тыс. рублей. Он эту помощь оказывал потерпевшему от чистого сердца, по этому, какого-либо документального подтверждения этому нет и он этот факт не сможет доказать. У него и членов его семьи нет такой возможности в удовлетворении исковых требований истца.

Выслушав сторон, показания свидетеля и исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежать частичному удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Ответчик и его представитель в суде признали факт причинения вреда здоровью истцу по вине ответчика. Данный факт ими не оспаривается. Но они просят отказать в удовлетворении исковых требований по причине отсутствия ответчика возможности в удовлетворении исковых требований, хотя бы и частично;

согласно п.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Вступившим в законную силу приговором Казбековского районного суда от 30 октября 2012, ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264 УК РФ, за совершение наезда на истица, управляемой ответчиком автомашиной;

согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Судом установлено, что ответчик, управляя чужой автомашиной, совершил наезд на истца, в результате чего причинен тяжкий вред здоровью истца, а также ему причинен моральный вред, физические и нравственные страдания;

согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки;

доводы ответчика и его представителя о том, что отец ответчика частично уже компенсировали вред причиненный здоровью истца в ходе рассмотрения дела не нашло какого-либо подтверждения, кроме голословных утверждения ответчика и его представителя и показаний отца ответчика. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств (расписки, квитанции, чеки и тд.), подтверждающих факт оказания материальной помощи истцу родственниками ответчика суду не представлены;

в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Судом установлено, что истец по вине ответчика попала в больницу с тяжелыми травмами, перенес несколько операций, перенес физические и нравственные страдания. Он молодой человек, который вел до этого активный образ жизни, стал инвалидом и остался без ноги и нуждается в постоянной посторонней помощи. После ампутации ноги его супруга не захотела жить с инвалидом и ушла от него. По этому, доводы истца, приведенные им в исковом заявлении и его представителем, приведенные ими в ходе рассмотрения данного дела в суде о том, что истцу причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), суд считает обоснованными. Согласно ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. А согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно же ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом всех указанных обстоятельств, а также с учетом материального и семейного положения ответчика, т.к. он нигде не работает, не имеет своего собственного жилья, проживает совместно с родителями с не работающим братом и со своей гражданской супругой, которая также не работает в трехкомнатной квартире родителей, не имеет самостоятельного ежемесячного дохода, а также с учетом его состояния здоровья, суд пришел к выводу о не возможности удовлетворить требования истицы о взыскании с ответчика в качестве компенсации морального вреда 1 млн. рублей. Суд считает разумным и справедливым удовлетворить требования истицы в части компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истицы 150000 (сто пятьдесят тысяча) рублей;

согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец, как инвалид 2-й группы освобождена от уплаты государственной пошлины, по этому, не оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.

согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом и его представителем суду представлена квитанция об оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей. С учетом того, что представитель оказала истцу услугу лишь при составлении искового заявления и приняла участие в ходе рассмотрении данного дела в течении нескольких часов, суд считает разумным удовлетворить требования о возмещении расходов на представителя, взыскав с ответчика в пользу истца 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1079, 1082, 1085- 1086,1091,1099-1101 ГК РФ и ст.ст. 61,68, 100, 103 и 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Частично удовлетворить исковые требования Магомедова Магомедрасула Гобзаловича, проживающего по адресу: <адрес> взыскав в его пользу с ответчика Султанмурадова Шамиля Гаджимусаевича, проживающего по адресу: <адрес>, в качестве компенсации морального вреда 150000 (сто пятьдесят) тысяча рублей и в качестве возмещения судебных расходов 7000 (семь) тысяча рублей, отказав взыскании одного миллиона рублей в качестве компенсации морального вреда и 20000 (двадцать) тысяча) рублей в качестве расходов на представителя.

Взыскать с ответчика Султанмурадова Шамиля Гаджимусаевича в пользу соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную +

пошлину в размере 4200 (четыре тысяча двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд республики Дагестан, в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: Хамидов М.Ш.

Свернуть
Прочие