Султанбеков Шамиль Арсланалиевич

Дело № 2а-584/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Буйнакск 10 июня 2021 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Амирханова Р.А.,

при секретаре Гаджиеволй И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Буйнакского МОСП УФССП по Республики Дагестан Мусаву А.З. и УФССП по Республики Дагестан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Буйнакского МОСП УФССП по Республики Дагестан Мусаеву Ш.А. и УФССП по Республики Дагестан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>.

Административный истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Административный ответчик в своем заявлении просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствии.

Заинтересованное лицо Султанбеков Ш.А. надлежащем образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в своем заявлении просит рассмотреть настоящее дело без его участие.

В соответствии со ст.150 и ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит, что административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Буйнакского МОСП УФССП по Республики Дагестан Мусаеву А.З. и УФССП по Республики Дагестан принято к производству Буйнакского городского суда Республики Да...

...гестан с нарушением правил подсудности и административное дело по данному административному исковому заявлению необходимо направить по подсудности в Буйнакский районный суд Республики Дагестан по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 22 КАС Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Частью 2 статьи 22 КАС Российской Федерации установлено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Следовательно, положениями части 2 статьи 22 КАС Российской Федерации установлено, что если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которой исполняет свои обязанности должностное лицо данного государственного органа, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

К исполнительным действиям в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ относится рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

По смыслу приведенных выше норм права, правовое значение для определения подсудности по данному делу имеет не фактическое место нахождения административного ответчика, а место совершения им исполнительных действий.

Из материалов дела усматривается, что должник Султанбеков Ш.А. проживает в <адрес> Республики Дагестан (<адрес>). Место нахождения Буйнакского МОСП УФССП России по Республике Дагестан, где исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель Мусаев А.З. (г.Буйнакск Республика Дагестан), не совпадает с территорией, на которой исполняет свои обязанности данное должностное лицо (Буйнакский район Республики Дагестан) по рассматриваемому исполнительному производству. При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит рассмотрению районным судом по месту исполнения судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей в рамках конкретного исполнительного производства по месту жительства должника, а именно Буйнакским районным судом Республики Дагестан.

В связи с изложенным административное исковое заявление АО «ОТП Банк» считается поданным с нарушением правил подсудности и, исходя из смысла п.2 ч.2 ст.27 КАС Российской Федерации, не может быть рассмотрено Буйнакский городским судом Республики Дагестан. Дело по данному административному исковому заявлению должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 КАС Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 27, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Буйнакского МОСП Мусаеву А.З. и УФССП по Республики Дагестан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя передать для рассмотрения по подсудности в Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

Копии настоящего определения направить сторонам.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Р.А.Амирханов