Султангалиева Анастасия Равилевна

Дело № 2-487/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 19 апреля 2021 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<адрес обезличен>» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «<адрес обезличен>» обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая тем, что между банком АО «<адрес обезличен> и ответчиком заключен кредитный договор путем акцепта Банком оферты Ответчика на предоставление кредита (выпуск кредитной карты), содержащейся в заявлении-анкете, на основании которого банком предоставлен ответчику кредит, перечислив его на счет, указанный ответчиком, тем самым исполнив все свои обязательства по кредитному договору. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора, банк выставил заключительный счет, которым потребовал от ответчика оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении кредитного договора. При этом <дата обезличена> между АО «<адрес обезличен>» и ООО «<адрес обезличен> был заключен договор <№> уступки прав требования, в рамках которого АО «<адрес обезличен>» уступило право требования по кредитному договору (договору кредитной карты) <№> к заемщику ФИО1. Однако, согласно информации, имеющейся в банке, <дата обезличена> заёмщик умер. При этом по информации из общедоступного источника реестра наследственных дел установлено, что после умершег...

...о ФИО1 заведено наследственное дело <№>

Просит взыскать наследника ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере <№> руб., в том числе: <№> руб. – сумма основного долга; <№> – проценты, <№> руб. – пени, штрафы и иные выплаты. Взыскать с предполагаемых наследников ФИО1 в пользу ООО «<адрес обезличен>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <№> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, надлежащим образом, при этом, поддержав требования к наследнику, просила о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 также не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения иска, надлежащим образом.

При этом, каких либо возражений по иску от ФИО2 не поступило.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно между АО «<адрес обезличен>» и ФИО1 путем подписания <дата обезличена> индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен кредитный договор <№>, путем акцепта Банком оферты Ответчика на предоставление кредита (выпуск кредитной карты), содержащейся в заявлении-анкете. При этом ответчик уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявке, при полном использовании лимита в <№> руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет-<№> годовых, при погашении кредита минимальными платежами-<№> годовых.

При этом истцом свои обязательства исполнены в полном объеме, кредитная карта выдана ответчику, что отражено в заявке о заключении договора кредитной карты.

Однако, <дата обезличена> ФИО1 умер (свидетельство о смерти <№> от <дата обезличена>), в связи с чем, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняются.

Как следует из представленных истцом расчетов по состоянию на <дата обезличена> задолженность составила <№> руб.

Частью 1 ст. 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

Как следует из материалов дела, а именно наследственного дела, после смерти ФИО1 единственным наследником, принявшим наследство является его супруга ФИО2 При этом дети ФИО7 и ФИО6 отказались от причитающейся им доли наследства после смерти отца ФИО1

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что ФИО2 приняла наследство после смерти супруга ФИО1, следовательно, имеет обязанность перед Банком по его обязательствам.

При этом из материалов наследственного дела усматривается, что наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома, общей площадью <№> кв. м., с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес обезличен>, и ? доли земельного участка, по адресу: Республикам Башкортостан, <адрес обезличен>, площадью <№> кв. м. с кадастровым номером <№>, прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО <адрес обезличен>», с причитающимися процентами и компенсациями.

Как следует из справки от <дата обезличена>, кадастровая стоимость недвижимого имущества и земельного участка, по адресу: <адрес обезличен> составляет <№> руб. Кроме того, на счетах, открытого на имя ФИО1 имеется остаток денежных средств в сумме <№> руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества превышает общую сумму задолженности по кредитному договору, в связи с чем, суд считает исковые требования ООО «<адрес обезличен>» к ФИО4 подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в размере <№> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «<адрес обезличен>» к наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<адрес обезличен>» сумму задолженности по договору кредита <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере <№> руб., в том числе: <№> руб. – основной долг; <№> – проценты, <№> руб.- пени, штрафы и иные выплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <№> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <дата обезличена>.

Судья А.Р. Байрашев