Султанхузина Лариса Николаевна

Дело № 2-88/2024

75RS0023-01-2023-005481-74

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при помощнике Живаеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Султанхузина Марата Александровича к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Истец Султанхузин М.А. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Он, истец, проживает по адресу: г.Чита, <адрес>, с рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данное жилое помещение предоставлялось бабушке ФИО1. Ордер на жилое помещение не сохранился. После смерти бабушки ответственным квартиросъемщиком была его мать ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Он, проживая в указанной квартире, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги, другого жилья не имеет. Ранее он не участвовал в приватизации жилых помещений. Поскольку ордер на жилое помещение не сохранился, с ним не заключают договор социального найма, поэтому ему отказывают в приватизации жилого помещения, т.е. он фактически не может воспользоваться своим правом на приватизацию.

Просит суд признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: г.Чита, <адрес>, кадастровый №, на условиях договора социального найма и признать за ним право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватиз...

...ации.

Определением суда от 25 декабря 2023 года в качестве третьего лица на стороне истца привлечена Султанхузина Л.Н., л.д. 70-71.

В судебное заседание истец Султанхузин М.А., третье лицо Султанхузина Л.Н., представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Петрова Н.Н., действующая на основании доверенности, в суде исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что иных зарегистрированных лиц в спорном жилье нет. Несовершеннолетних детей у истца также не имеется. Истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, другого жилья не имеет.

От третьего лица Султанхузиной Л.Н. поступило заявление, в котором она просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, л.д. 75.

В письменных возражениях представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» Линейцева С.Н,, действующая на основании доверенности, не согласна с требованиями истца, поскольку истец не состоит на учете нуждающихся в жилых помещения, а также он не лишен права на приватизацию жилого помещения в установленном порядке. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Жилое помещение – квартира по адресу: г.Чита, <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 04 октября 2023 года, л.д. 9, а также выпиской из ЕГРН от 23 ноября 2023 года, л.д. 25-26.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (ст. 53 ЖК РФ) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживавшими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Из разъяснений, изложенных в п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу указанных норм права норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факт вселения истцов в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя и факт ведения ими общего хозяйства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, спорное жилое помещение было предоставлено бабушке истца ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 61.

Согласно поквартирной карточке, л.д. 51, в спорное жилое помещение ФИО1 вселила свою дочь ФИО6 с детьми ФИО3 и ФИО7, которые были зарегистрированы в спорном жилом помещении.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 11-СП №, л.д. 11, ФИО7 снялся с регистрационного учета и не проживает в спорной квартире с 1989 года.

Таким образом, согласно справке из паспортной службы ООО «РУЭК-ГРЭС» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: г.Чита, <адрес> зарегистрирован и проживает Султанхузин Марат Александрович, л.д. 14.

При разрешении исковых требований суд исходит из того, что истец был вселен в спорное жилое помещение нанимателем жилого помещения в качестве члена его семьи, в связи с чем, приобрел право пользования спорной квартирой на условиях социального найма и имеет право на заключение с ним договора социального найма.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательств незаконности вселения и проживания истца в спорной квартире в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь указанными нормами права, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцом права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлены исковые требования о признании за ним права собственности на указанное выше жилое помещение в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 названного Закона РФ передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По правилам ст. 8 того же Закона РФ решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную) (п. 5).

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение) (п. 8).

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В своих исковых требованиях истец ссылается на то, что ему отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а соответственно, и в заключении договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации, поскольку он не может подтвердить законность вселения в спорное жилье.

Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" связывает право на получение занимаемого жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность бесплатно только с наличием у заявителя права пользования им на условиях социального найма и с тем, что ранее право на приватизацию этим лицом не было реализовано.

В этой связи Примерное положение о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденное Решением Роскоммунхоза от 18.11.1993 г. N 4 в соответствии с вышеназванным Законом РФ, в п. 7 предусматривает, что для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы: заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя; документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением; справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано; в случаях, предусмотренных п. 3 настоящего Примерного положения, документ органов опеки и попечительства.

Как было указано выше, при разрешении требований истца, суд пришел к выводу о том, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, был вселен, будучи в несовершеннолетнем возрасте, как член семьи нанимателя.

Уведомлением КГБУ «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» от 09 октября 2023 года подтверждается, что Султанхузин М.А. не приобретал в собственность бесплатно в порядке приватизации жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на территории г.Читы и Читинского района забайкальского края, л.д. 15, 16.

Соответственно, представление поименованных в Административном регламенте документов необходимо для подтверждения того, что они не участвовали в приватизации, и в отсутствие письменных данных о законности вселения истцы лишены возможности подтвердить свое право на участие в приватизации занимаемого жилья иначе, как в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Султанхузина Марата Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Читы, паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.

Признать за Султанхузиным Маратом Александровичем право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, кадастровый №, на условиях договора социального найма.

Признать за Султанхузиным Маратом Александровичем право собственности на <адрес>, кадастровый №, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2024 года.

Дело №2-2060/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 06 октября 2014 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Чупровой К.Ф.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шелопугину М.М., Султанхузиной Л.Н., Ротарь Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Шелопугиным М.М. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 500 000 руб. на срок 5 лет с уплатой 19% годовых. Исполнение обязательства обеспечено договорами поручительства, заключенными с Ротарь Н.Н. и Султанхузиной Л.Н.

Заемщиком обязательства по кредитному договору нарушаются. Поэтому истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 149 202 руб. 49 коп., а также взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

До начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Шелопугин М.М., Ротарь Н.Н. и Султанхузина Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, пр...

...едусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела усматривается, что между истцом по делу Шелопугиным М.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей под 19 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ОАО «Сбербанк России» и поручителями заемщика – Ротарь Н.Н. и Султанхузиной Л.Н. установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором (л.д. ).

Из условий кредитного договора видно, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно (п. 4.1 кредитного договора (л.д. ).

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что после получения денежной суммы Шелопугин М.М. платежи по кредиту своевременно не производит. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и информацией о движении по расчетному счету.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности Шелопугина М.М. по приведенному выше кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредиту, с учетом просроченных процентов, просроченного основного долга, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты, составляет 149 202 руб. 49 коп. (л.д. ).

Из данных о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по кредитному договору, заключенному с Шелопугиным М.М. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допускались нарушения условий внесения платежей в счет оплаты кредита (л.д. ).

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком Шелопугиным М.М. обязательств по кредитному договору, в связи чем у банка имеются основания для взыскания с заемщика и поручителей суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 4 184 руб. 05 коп. При этом судом учитывается, что поскольку положения ГПК РФ, регулирующие вопросы взыскания госпошлины, не предусматривают возможности взыскания ее с нескольких ответчиков в солидарном порядке, сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с каждого из ответчиков в размере 1394 руб. 68 коп. (4 184,05 : 3 = 1394,68).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шелопугину М.М., Султанхузиной Л.Н., Ротарь Н.Н. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шелопугина М.М., Султанхузиной Л.Н., Ротарь Н.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 149 202 (сто сорок девять тысяч двести два) руб. 49 коп.

Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Шелопугина М.М., Султанхузиной Л.Н., Ротарь Н.Н. по 1394 (одна тысяча триста девяносто четыре) руб. 68 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер