Султанов Дмитри Евгеньевич

УИД 79RS0002-01-2023-001531-36

Дело № 2-1345/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Шелепановой И.Г.

при секретаре Чернышовой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1 в лице законного представителя Султанова Дмитрия Евгеньевича о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения. Свои требования мотивировал тем, что согласно, реестра наследственных дел ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно, выписке из ЕГРП по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано у ФИО2 в размере ? доли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно, реестра наследственных дел открыто наследственное дело №. Сведениями о наследниках имущества умершего они не располагают. По указанному адресу открыт лицевой счет 141781195. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 50 318,27 руб. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения в размере 50 318,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1710 рублей.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ изменен процессуальный статус ФИО1 с третьего лица на ответчика, привлечен к участ...

...ию в деле в качестве соответчика Султанов Д. Е.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил суду письменное ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать с Султанова Д. Е., как законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, как с наследника имущества умершей задолженность за отопление и горячее водоснабжение в сумме 36 902,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и как с собственника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 415,37 руб., госпошлину в размере 1710 руб.

Ответчики ФИО1, Султанов Д.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение

Согласно с ч.2 ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела установлено, что квартира по адресу: <адрес> 2006 года принадлежала на праве собственности Султанову Д.Е. и ФИО2 в равных долях (по ?). С ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Султановым Д. Е. был определен порядок оплаты за коммунальные услуги в размере ? доли, на каждого открыт свой лицевой счет и выставлялись счета на оплату коммунальных услуг.

Из справки ООО УК «Рембытстройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1

В силу положений ст. 1110, ст. 1112, ч.4 ст. 1152 ГК РФ наследники отвечают по обязательствам наследодателя, со дня открытия наследства и только в пределах стоимости наследственного имущества.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из общего правила данной нормы права, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В судебном заседании установлено, что обязанность исполнения обязательства ФИО2 перед АО «ДГК» перешла к её наследнику – ФИО1, но в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1152 ГК РФ имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Следовательно, наследники отвечают по обязательствам наследодателя со дня открытия наследства (смерти ФИО2). Кредитор вправе требовать уплаты процентов. Однако наследник отвечает по долгам только в пределах стоимости наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества превышает стоимость долга.

Согласно, представленным документам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за отопление и горячее водоснабжение спорной квартиры в размере 50 318,27 руб. Таким образом, задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 50 318,27 руб., из которого сумма в размере 36 902,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 415,37 руб.

Расчет судом проверен и принимается. Расчет составлен с учетом тарифов существовавших в спорный период.

Из материалов дела следует, что отцом несовершеннолетнего ФИО1 является Султанов Д.Е.

Таким образом, сумма долга в размере 50 318,27 руб. подлежит взысканию с законного представителя несовершеннолетнего ответчика в полном объеме.

Ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили в суд возражений относительно расчета задолженности.

Таким образом, из представленных в суд доказательств установлено, что ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является наследником имущества, умершей ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного жилого помещения и должен оплачивать задолженность по коммунальной услуге – отопление и горячее водоснабжение.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с законного представителя несовершеннолетнего ответчика необходимо взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 710 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования по заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1 в лице законного представителя Султанова Дмитрия Евгеньевича о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения, удовлетворить.

Взыскать с Султанова Дмитрия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 50 318 рублей 27 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1 710 рублей, а всего взыскать 52 028 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И. Г. Шелепанова