Султанова Айгуль Фидарисовна

Дело № 2-1019/2021

УИД 03RS0063-01-2021-000870-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2021 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Гизамове Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Султановой ФИО12 действующей от себя и от имени несовершеннолетних детей Султанова ФИО9 и Султановой ФИО10, Султанову ФИО11 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с настоящим иском к наследственному имуществу умершего заемщика Султанова Ф.Ф.

В обоснование исковых требований указано, что Султанов Ф.Ф. и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту MasterCard Credit Momentum №.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Султанов Ф.Ф. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 50 000 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроч...

...енного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Заемщик Султанов Ф.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 36 798,70 руб., в том числе: 6 149,89 руб. – просроченные проценты; 30 648,81 руб. – просроченный основной долг.

Просит взыскать из стоимости наследственного имущества Султанова Ф.Ф. указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 304 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Султанова ФИО13, действующая от себя и от имени несовершеннолетних детей Султанова ФИО14 и Султановой ФИО15, и Султанов ФИО16 – наследники Султанова Ф.Ф., принявшие наследство.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Султанова А.Ф., Султанов Р.Ф., Султанова Д.Ф., Султанов З.Ф. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительные причины неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ Султанов Ф.Ф. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Credit Momentum с начальным кредитным лимитом 50000,00 руб.

Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанных Султановым Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что кредитный лимит установлен в размере 50 000,00 руб., процентная ставка по кредиту – 25,9 % годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых.

Султановым Ф.Ф. совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В связи с тем, что Султанов Ф.Ф. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производил с нарушениями, как в части сроков, так и в части сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 798,70 руб., в том числе: 6 149,89 руб. – просроченные проценты; 30 648,81 руб. – просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ Султанов Ф.Ф. умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из лицевого счета заемщика усматривается, что перечисления для погашения кредита прекратились с ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Разрешая требование банка о взыскании с наследников суммы задолженности по кредитному договору, заключенному с Султановым Ф.Ф., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из наследственного дела №, представленного нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан Зариповой Л.К. по запросу суда, усматривается, что после смерти Султанова Ф.Ф. открылось наследство, в том числе, в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РБ, <адрес> Г, автомобиля, денежного вклада.

Наследниками умершего Султанова Ф.Ф., принявшими наследство, являются его супруга Султанова А.Ф. и дети: Султанов Р.Ф., Султанова Д.Ф., Султанов З.Ф.

На момент смерти Султанов Ф.Ф. проживал по адресу: <адрес>Г.

По этому же адресу зарегистрированы супруга и дети.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, наследниками Султанова Ф.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются Султанова А.Ф., Султанов Р.Ф., Султанова Д.Ф., и Султанов З.Ф.

Соответственно, как наследники, принявшие наследство, указанные лица обязаны нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом, исходя из состава наследственного имущества, информация о котором имеется в материалах гражданского дела, его стоимость значительно превышает сумму задолженности наследодателя перед ПАО «Сбербанк России».

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками Султановой А.Ф., Султановым Р.Ф., Султановой Д.Ф., Султановым З.Ф. возражений по иску ПАО «Сбербанк России» не представлено.

Вследствие изложенного требование ПАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании с Султановой А.Ф., Султанова Р.Ф., Султановой Д.Ф., Султанова З.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженности по кредитной карте № в размере 36 798,70 руб., является законным и обоснованным.

Оснований для отказа в удовлетворении требования банка суд в материалах дела не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоится решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска ПАО «Сбербанк России» уплачена госпошлина в размере 1 304 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Султановой ФИО17, действующей от себя и от имени несовершеннолетних детей Султанова ФИО18 и Султановой ФИО19, Султанову ФИО20 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с Султановой ФИО21, действующей от себя и от имени несовершеннолетних детей Султанова ФИО22 и Султановой ФИО23, Султанова ФИО24 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитной карте № в размере 36 798,70 руб., в том числе: 6 149,89 руб. – просроченные проценты; 30 648,81 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 304 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.И. Липатова

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « АК Барс» Банк к Султановой А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО « АК Барс» Банк обратились в суд с иском к Султановой А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, на основании того, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами были подписаны индивидуальные условия кредитования №, в соответствии с которыми ПАО «АК БАРС» БАНК предоставил Султановой А.Ф. кредит в размере 1 196 000.00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,65 % процентов годовых. Погашение кредита и уплат процентов осуществляется аннуитетными (равными) платежами. В соответствии с п. 2.1. Общих условий, Общие условия и отдельно подписываемые Банком и Заемщиком Индивидуальные условия в совокупности составляют условия заключаемого между сторонами Кредитного договора. Согласно Индивидуальным условиям, подписав Индивидуальные условия, Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с ними, ознакомлен и согласен с Общими условиями, составляющими вместе условия заключаемого кредитного договора. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выписками. В нарушение условий договора Заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. Согласно ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и ...

...установив разумный срок возврата оставшейся сумм5 потребительского кредита (займа). На момент подачи заявления, заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование Банка заемщиком исполнено не было. На основании изложенного просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому заемщиком является – Султанова А.Ф. Взыскать с Султановой А.Ф. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 874 722,79 руб. включающую в себя: 803 200,74 руб. - сумму остатка основного долга, 71 522,05 руб. - сумму процентов за пользование кредитом, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (803 200,74 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 16,65 % годовых, уплаченную Банком государственную пошлину в размере 17 947,23 руб.

Представитель истца ПАО « АК Барс» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Султанова А.Ф. не явилась, извещена надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему выводу.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ согласно индивидуальных условий кредитования №, ПАО «АК БАРС» БАНК предоставил Султановой А.Ф. кредит в размере 1 196 000.00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,65 % процентов годовых. Погашение кредита и уплат процентов осуществляется аннуитетными (равными) платежами.

В соответствии с п. 2.1. Общих условий, Общие условия и отдельно подписываемые Банком и Заемщиком Индивидуальные условия в совокупности составляют условия заключаемого между сторонами Кредитного договора

Согласно Индивидуальным условиям, подписав Индивидуальные условия, Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с ними, ознакомлен и согласен с Общими условиями, составляющими вместе условия заключаемого кредитного договора.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выписками.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору – предоставил кредит ответчику, а Ответчиком в нарушение условий Договора не оплачены в согласованные сроки кредит и проценты за пользование кредитом.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства со стороны заемщика в материалах дела не имеется, ответчиком такие доказательства не представлены, постольку кредитор вправе требовать, в соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита со всеми причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора Султанова А.Ф. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

Согласно кредитному договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Султанова А.Ф. не производит оплату имеющейся задолженности.

Из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 874 722,79 руб., из них: 803 200,74 руб. – сумма остатка основного долга, 71 522,05 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (803 200,74 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 16,65 % годовых.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исковые требования ПАО «Ак Барс» Банк в части взыскания задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.Наряду с требованием о взыскании кредитной задолженности, истец просит расторгнуть кредитный договор.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Заемщик не выполняет условия соглашения по возврату денежных средств, в связи с чем, банком в адрес заемщика направлялась досудебная претензия ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном расторжении соглашения. Данная досудебная претензия банка ответчиком оставлено без удовлетворения. Таким образом, истцом требования, предусмотренные п. 2 ст. 452 ГК РФ, соблюдены.

Поскольку, размер задолженности ответчика значительный, что является существенным нарушением соглашения, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения соглашения.

Исходя из того, что неисполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий соглашения, суд считает необходимым удовлетворить требование банка о его расторжении.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 12.01.2022г. по дату вступления в законную силу решения, суд исходит из следующих положений закона.

Обязательство в силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Следовательно, при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, при этом кредитор не лишается права требовать с должника суммы основного долга и имущественных санкций (в том числе договорной неустойки), которые образовались до момента расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Истец заявил о взыскании не всех процентов, предусмотренных договором, а лишь начисленных по день расторжения договора.

Рассматриваемое требование о взыскании процентов сформулировано истцом таким образом, что для исчисления взыскиваемой суммы неизвестной является лишь величина, характеризующая период взыскания процентов, который определенно и однозначно может быть установлен после вступления решения суда в законную силу. Остальные величины - сумма долга, на которую начисляются проценты, и процентная ставка, определены.

Возможность взыскания процентов на будущее время подтверждается разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В данном пункте разъяснены правила исчисления на будущее время процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не процентов, предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, данная правовая позиция подлежит применению и по настоящему делу, поскольку правила исчисления и тех и других процентов совпадают. Отличие их состоит лишь в правовой природе - в одном случае это мера ответственности (ст. 395), в другом случае это плата за пользование кредитом, и к данным процентам применяются правила об основном долге.

Из разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию на будущее время, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика Султановой А.Ф. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 16,65% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Султановой А.Ф. подлежит взысканию в пользу ПАО « АК БАРС» Банк расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 947 рублей 23 копейки рублей

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «АК БАРС» Банк к Султановой А.Ф. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с Султановой А.Ф. в пользу ПАО « АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 874 722,79 руб. включающую в себя: 803 200,74 руб. - сумму остатка основного долга, 71 522,05 руб. - сумму процентов за пользование кредитом, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (803 200,74 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 16,65 % годовых.

Взыскать с Султановой А.Ф. в пользу ПАО « АК БАРС» Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 947 рублей 23 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и Султановой А.Ф.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: С.Ю. Сосновцева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-1243/2022

УИД 03RS0063-01-2022-001267-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Кабировой Л.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Султановой Айгуль Фидарисовне о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Султановой А.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обоснование своих требований указала, что между Акционерным обществом «ДОМ.РФ» и Султановой А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на следующих условиях: сумма займа – 928 446,99 рублей; срок пользования займом – на 84 месяца; процентная ставка - 9,5 процентов годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 1 028 465 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 915 412 руб. 28 коп.; задолженность по процентам – 99 628 руб. 09 коп.; неустойка – 13 425 руб. 61 коп.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Султановой А.Ф. и АО «ДОМ.РФ». Взыскать с Султановой А.Ф. в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 028 465 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 915 412 руб. 28 коп.; задолженность по процентам – 99 628 руб. 09 коп.; неустойка – 13 425 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 342 руб. 33 коп. Взыскать с Султановой А.Ф. в пользу акци...

...онерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата кредита включительно, начисляемых на сумму остатка задолженности.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Султанова А.Ф. в судебное заседание не явилась, судебная повестка направлена ответчику по месту регистрации, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, Султанова А.Ф., не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск АО «ДОМ.РФ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и Султановой А.Ф. был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 928 446 руб. 99 коп. на 84 месяца, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 9,5 % годовых.

В соответствии с п. № 12 Индивидуальных условий АО «Социнвестбанк» при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Указанные денежные средства были перечислены на счет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 928 446 руб. 99 коп. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается кредитной документацией.

В нарушение условий кредитного договора Султанова А.Ф. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Согласно кредитному договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 028 465 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 915 412 руб. 28 коп.; задолженность по процентам – 99 628 руб. 09 коп.; неустойка – 13 425 руб. 61 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено своего расчета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, требования истца о взыскании просроченной суммы 1 028 465 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 915 412 руб. 28 коп.; задолженность по процентам – 99 628 руб. 09 коп.; неустойка – 13 425 руб. 61 коп., подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Наряду с требованием о взыскании кредитной задолженности, истец просит расторгнуть кредитный договор.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Заемщик не выполняет условия соглашения по возврату денежных средств, в связи с чем, банком в адрес заемщика направлялось ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном расторжении соглашения. Данное предложение банка ответчиком оставлено без удовлетворения. Таким образом, истцом требования, предусмотренные п. 2 ст. 452 ГК РФ, соблюдены.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и АО «Банк ДОМ.РФ».

Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата кредита включительно, начисляемых на сумму остатка задолженности.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» государственная пошлина в размере 19 342 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Султановой Айгуль Фидарисовне о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и Султановой Айгуль Фидарисовной.

Взыскать с Султановой Айгуль Фидарисовны в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 028 465 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 915 412 руб. 28 коп.; задолженность по процентам – 99 628 руб. 09 коп.; неустойка – 13 425 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 19 342 руб. 33 коп.

Взыскать с Султановой Айгуль Фидарисовны в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата кредита включительно, начисляемых на сумму остатка задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Кабирова