Султанова Айгуль Мирьяновна

дело № 2а-3984/2024

УИД 72RS0021-01-2024-004798-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 октября 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Дягилевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

У С Т А Н О В И Л :

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки в размере <данные изъяты> рублей, в том числе земельного налога за <данные изъяты> рубля, налога на имущество физических лиц за <данные изъяты> рублей, пени ЕНС в размере <данные изъяты> рубля. Требования мотивированы следующим. ФИО1 является налогоплательщиком, в соответствии со ст.19 НК РФ. Согласно сведениям, полученным из Управления Росреестра по <адрес>, на имя ФИО1 внесена запись о государственной регистрации права в отношении следующих объектов недвижимости: по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ; по адресу <адрес>, <адрес>, д <адрес> <адрес>, кадастровый №, дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ. На основании гл. 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации (Далее – НК РФ) административному ответчику исчислен за <данные изъяты> год земельный налог в размере <данные изъяты> рубля, налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей. Административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законодательством срок ФИО1 не уплатила обязательные платежи. Остаток непогашенной задолженности пени ФИО1 за минусом обеспеченных ранее принятыми мерами взыскания составляет <данные изъяты> рубля. Выявив задолженность по налогам и пени, налогоплательщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом, в соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ, выставлено решение № о взыскании задолженност...

...и за счет денежных средств на счетах от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием добровольной уплаты задолженности МИФНС России № 14 по Тюменской области обратилась к мировому судье судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций в отношении должника. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи отказано в принятии заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в отношении должника. Также административным истцом заявлено требование о восстановлении срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу ч.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения ст. 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О, от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи налоговым органом соответствующего заявления в установленный срок.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом представлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также скриншот из личного кабинета налогоплательщика о получении уведомления налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 14 обратилось к мировому судье судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа по указанным требованиям. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи взыскателю отказано в принятии данного заявления, ввиду пропуска срока, установленного для такого обращения.

Судом установлено, что последний день для обращения взыскателя в суд по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ приходится на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как налоговый орган обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока для обращения в суд с данными требованиями.

Вместе с тем, доказательств уважительности причин пропуска указанного процессуального срока истцом не представлено. Обстоятельства, объективно исключавшие возможность обращения налогового органа в суд в установленный срок, в данном случае отсутствуют.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт пропуска административным истцом срока для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе МИФНС России № 14 по Тюменской области в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь Налоговым кодексом Российской Федерации, ст.ст. 33,95, ч.2 ст.286 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.В.Дягилева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 октября 2020 года

дело № 2а-2445/2020

УИД 72RS0021-01-2020-002675-89

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.,

при секретаре Пугиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № № по административному исковому заявлению МИФНС России № 6 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей, за 2016 год - в размере <данные изъяты> рубля и пени в размере <данные изъяты> копеек, пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> копеек, задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> копеек. Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе – МИФНС России № 6 по Тюменской области. Указывает, что на основании заявления Инспекции о выдаче судебного приказа в 2017 году мировой судья судебного участка № Тюменского судебного района вынес судебный приказ, который до настоящего момента не отменен, исчисленная сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц ответчиком не погашена, на основании чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере <данные изъяты> рублей. В связи с отсутствием добровольной уплаты задолженности выставлено требование № об уплате налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, где налогоплательщику предложено уплатить пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также ссылается на то, что согласно сведениям, полученным из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, на имя ответчика зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> дата приобретения - ДД.ММ.ГГГГ. За земельный участок налоговым органом начислен налог за 2015 года к уплате в размере <данные изъяты> рублей, за 2016 год к уплате - <данные изъяты> рубля. Согласно п. 1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками за 2015, 2016 годы не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. В установленный законом срок земельный налог должник не уплатил, в связи с чем налоговым органом на основании ст. 75 НК РФ начислены пени в размере <данные изъяты> рублей. Отмечает, что до настоящего времени долж...

...ником сумма налога и пени не уплачена. В соответствии со ст. 69 НК РФ налоговым органом выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 2015 год на сумму налога в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., в котором налогоплательщику было предложено добровольно уплатить сумму налога и пени до ДД.ММ.ГГГГ; требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 2016 год на сумму налога в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., где налогоплательщику было предложено добровольно уплатить сумму налога и пени до ДД.ММ.ГГГГ. В инспекцию были переданы сведения о задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере <данные изъяты> руб. Статьей 409 НК РФ установлено, что налог за 2014 год подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. В установленный законом срок налог не уплачен, в связи с чем выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 2014 года в размере <данные изъяты> и в силу ст. 75 НК РФ ответчику начислены пени в размере <данные изъяты> рублей, налогоплательщику предложено добровольно уплатить сумму налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена по месту регистрации, согласно справке отдела АСР УВМ УМВД России по Тюменской области (л.д. 51). Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, считать, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку иными сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает, то приходит к выводу, что ответчик отказалась от получения судебных извещений и в соответствии с ст. 100 КАС РФ считается извещенной надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Судом установлено, что согласно сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, дата возникновения права - ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты земельного налога за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Истцом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты земельного налога за 2016 год в размере <данные изъяты> рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Как видно из материалов дела, административным истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № об уплате выявленной недоимки по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> рублей, установлен срок для уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13). Данное требование административным ответчиком не исполнено.

Из материалов дела также усматривается, что налоговым органом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № об уплате выявленной недоимки по земельному налогу в размере <данные изъяты> рубля и пени <данные изъяты> руб., установлен срок для уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18). Данное требование административным ответчиком не исполнено.

Из пояснений административного истца установлено, что в связи с образовавшейся задолженностью ФИО1 по налогу на доходы физических лиц и взысканной с ответчика в 2017 году инспекцией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере <данные изъяты> рублей. Налогоплательщику выставлено требование № на ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в размере <данные изъяты> руб., установлен срок для уплаты - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10). Данное требование административным ответчиком не исполнено.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 по налогу на имущество физических лиц за 2014 год инспекцией выставлено требование № на ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., установлен срок для уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22). Данное требование административным ответчиком не исполнено.

В связи с образовавшейся задолженностью по налогу на доходы физического лица, земельному налогу и налогу на имущество физического лица истцом выставлено требование № на ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с названным Кодексом. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, у организации или индивидуального предпринимателя - 3 000 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 названной статьи.

При этом согласно пункту 3 указанной статьи правила, установленные этой статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 Кодекса.

Как указано в абзаце 2 ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

На основании ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Исходя из положений п. 4, п. 1 и п. 3 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учёта соответствующую налоговую декларацию.

Согласно и п. 2 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в п. 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику начислены пени за несвоевременную уплату налога за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате земельного налога в сумме 31,99 руб.; по налогу на имущество физических лиц в размере 75,15 руб., пени по налогу на доходы физического лица в размере 85 599,16 рублей – по уже взысканной задолженности. Расчет пени представлен в материалах дела, административным ответчиком не оспорен и принимается судом как арифметически верный.

Материалами дела подтверждается, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2015, 2016 года в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рублей, недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, пени, начисленные в связи с неуплатой налога на доходы физического лица, в размере <данные изъяты> рублей налоговый орган обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), то есть в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств оплаты административным ответчиком налоговой задолженности суду не представлено, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Учитывая, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с административного ответчика, не освобожденного законом от уплаты государственной пошлины. Размер подлежащей взысканию государственной пошлины суд определяет в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Налоговым кодексом Российской Федерации, ст.ст. 114, 174-179, 286 - 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Тюменской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Тюменской области пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> копеек; налог на имущество физических лиц за 2014 года в размере <данные изъяты> копеек; пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> копеек; земельный налог за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей; земельный налог за 2016 год в размере <данные изъяты> рубля; пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Тюменского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 года

Судья (подпись) Губская Н.В.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Губская Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 сентября 2021 года

дело № 2а-2350/2021

УИД 72RS0021-01-2021-002759-47

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Губской Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 6 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 6 по Тюменской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в размере 8 245 рублей 32 копейки. Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в налоговом органе, административный истец в 2017 году обращался к мировому судье судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который не был отменен на момент обращения Инспекции с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 Указывает, что до настоящего момента исчисленная сумма задолженности налогоплательщиком не уплачена, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год начислены пени вразмере 8 245 рублей 32 копейки. Ссылается на то, что в связи с отсутствием добровольной уплаты задолженности, налоговым органом выставлено требование № об уплате налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, где налогоплательщику предложено добровольно уплатить сумму пени в размере 8 245 рублей 32 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени должником сумма налога и пени не уплачена. Административный истец в 2017 году обратился к мировому судье судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО4 о взыскании сумм...

...ы пени по налогу на доходы физических лиц, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО3 задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц, который определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи был отменен. Таким образом, административный истец просит взыскать с административного ответчика в свою пользу пени по налогу на доходы физических лиц в размере 8 245 рублей 32 копейки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Исходя из положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 6 по Тюменской области направлено административному ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате пени с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из положений ч.ч. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как видно из материалов дела, Межрайонная ИФНС России № 6 по Тюменской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 пени ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д. 54-58).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате пени (л.д. 59), который ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области (л.д. 61).

Суд учитывает, что с административным иском о взыскании пени истец должен был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между тем, административный истец обратился с административным исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

Таким образом, срок для обращения в суд в исковом порядке, составляющий в силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, в настоящее время истек.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, от 17 февраля 2015 года № 422-О, согласно которой обязанность по уплате пеней производна от основного обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Таким образом, требование МИФНС России № 6 по Тюменской области о взыскании пеней, начисленных на недоимку по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что возможность взыскания суммы основной задолженности налоговым органом утрачена, является неправомерным.

При таких обстоятельствах, несоблюдение административным истцом установленных законодательством о налогах и сборах сроков обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь Налоговым кодексом Российской Федерации, ст.ст. 175-176, 178-180, 286, 292-294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 6 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись) Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья Н.В. Губская

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 февраля 2022 года

дело № 2а-769/2022

УИД 72RS0021-01-2021-005818-85

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Пугиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 6 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 6 по Тюменской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц за 2008-2010 в размере 29 631 рубль 99 копеек. Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 6 по Тюменской области. Указывает, что в связи с тем, что должником налог на доходы физических лиц не уплачен в установленные законом сроки, за 2008-2010 г. начислены пени в размере 29 631 рубль 99 копеек. В связи с отсутствием добровольной уплаты задолженности, налоговым органом выставлено требование № об уплате налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, где налогоплательщику предложено добровольно уплатить сумму пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на то, что до настоящего времени должником сумма пени не уплачена. МИФНС России №6 по Тюменской области в 2019 году обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 A.M. о взыскании суммы пени по налогу на доходы физических лиц, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области был вынесен судебный приказ № 2-837-2019/2м о взыскании с ФИО1A.M. задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц, который определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Тюме...

...нского района Тюменской области был отменен. Отмечает, что налоговым органом был пропущен срок подачи заявления в суд для взыскания неуплаченных сумм недоимки и пени по причине недостаточности ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме. Просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц.

Представитель административного истца МИФНС России № 6 по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Исходя из положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 были представлены налоговые декларации по налогам на доходы физических лиц за 2008, 2009, 2010 гг. (л.д. 34-40, 42-47, 48-54, 55-61).

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 6 по Тюменской области направлено административному ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате пени с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из положений ч.ч. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится всоответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как видно из материалов дела, Межрайонная ИФНС России № 6 по Тюменской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 пени в марте 2019 года, то есть за пределами шестимесячного срока.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ № 2-837-2019/2м о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате пени, который ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области (л.д. 14).

Суд учитывает, что с административным иском о взыскании пени истец должен был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между тем, административный истец обратился с административным исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

Таким образом, срок для обращения в суд в исковом порядке, составляющий в силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, в настоящее время истек.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, от 17 февраля 2015 года № 422-О, согласно которой обязанность по уплате пеней производна от основного обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Таким образом, требование МИФНС России № 6 по Тюменской области о взыскании пеней, начисленных на недоимку по налогу на доходы физических лиц за период с 2008 по 2010 г.г., учитывая, что возможность взыскания суммы основной задолженности налоговым органом утрачена, является неправомерным.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу данного административного иска в суд, в административном иске содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока, однако, не приведены причины пропуска срока и основания для его восстановления, при этом к таковым не могут быть отнесены обстоятельства недостаточности ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме, которые никакими доказательствами не подтверждены.

В силу ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах, несоблюдение административным истцом установленных законодательством о налогах и сборах сроков обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь Налоговым кодексом Российской Федерации, ст.ст. 175-176, 178-180, 286, 292-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 6 по Тюменской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, – отказать.

В удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 6 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц за 2008-2010 г.г., – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2022 года.

Судья (подпись) Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья Н.В. Губская