Султанова Гульназ Закиевна

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Частухиной Г.Г.,

при секретаре Немытых С.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» (Далее - Банк, Истец) и ФИО1 (Далее - Клиент, Заёмщик, Ответчик) заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с Общими условиями устанавливается Банком в одностороннем порядке и может быть изменен. Договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение договора о кредитовании Банк осуществил выпуск кредитной карты на имя ответчика с установленным лимитом. Полная стоимость кредита не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от клиента. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету, сумма задолженности составляет 75870,79 руб., в том числе: просроченный основной долг - 49213,87 рублей, начисленные ...

...проценты - 17 592,73 рублей, штрафы и неустойки - 9064,19 Указанную сумму просят взыскать с ответчика ФИО1, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2476,12 рублей.

В судебное заседание истец - представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 иск признала частично, пояснила, что воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредита. В связи с материальными трудностями не могла выполнятьпринятые на себя обязательства. В настоящее время устроилась на работу, но сумма долга для неё слишком значительна. Просила снизить размер штрафных санкций в связи с тяжелым положением.

Заслушав пояснения, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается следующими доказательствами:

В соответствии с анкетой - заявлением на оформление кредитной карты ФИО1. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с предложением о заключении с нею договора на выпуск и обслуживание кредитной карты сроком на 5 лет, полной стоимостью кредита при полном использовании лимита в размере 21000,00 рублей, проценты за пользование кредитом 12,9,0%, минимальный ежемесячный платеж в размере 600 рублей, также она выразила свое согласие на ежемесячные удержания Банком платы в соответствии и с тарифами. С указанными условиями ответчица была согласна, о чем имеется её подпись. Подписание настоящей анкеты - заявления означает заключение договора в соответствии с Общими условиями кредитовании. Также представила о себе персональные данные и приложила документы, удостоверяющие её личность (л.д. 18, 27).

В соответствии с Выпиской по договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» принял предложение ФИО1 о заключении договора кредитной карты, ФИО1 пользовалась денежными средствами, предоставленными АО «Тинькофф Банк» (л.д. 9).

В соответствии с тарифным планом по кредитной карт п.9 - за неуплату минимального платежа, уплаты процентов за пользование кредитом клиент уплачивает банку штраф в размере за первый раз неуплаты 590 рублей, за второй раз подряд - 1% от суммы задолженности плюс 590 рублей, за третий и более раз подряд - 2% от суммы задолженности плюс 590 рублей (л.д. 20).

В соответствии с заявлением на получение дополнительной услуги по добровольному страхованию заемщика потребительского кредита, банк оказывает клиенту дополнительную услугу добровольного страхования по программе страховой защиты заемщиков банка по договору кредитной карты, в соответствии с тарифами. Банк заключает со страховой компанией ОАО "Тинькофф Онлайн Страхование".

Пунктом 6.2.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, являющихся неотъемлемой частью договора, предусмотрено, что услуга "Подключение к Программе страхования" оказывается клиентам, выразившим намерение принять участие в Программе страхования в Анкете, Договоре, письменном заявлении клиента. Услуга считается оказанной банком после технической передачи информации о клиенте в страховую компанию.

Согласно представленного расчета с расшифровкой всех операций, произведенных за указанный период ответчицей по карте, общая сумма задолженности перед АО «Тинькофф Банк» ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75870,79 рублей, а именно 49213,87 рублей - просроченный основной долг, 17592,73 рублей - начисленные проценты, 9064,19 рублей - штрафы (л.д.11-12).

Таким образом, судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого ответчице была выдана кредитная карта и установлен лимит кредитования на сумму 21000,00 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 12,9 % годовых. Обязательства по договору ответчицей исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом взыскиваемых сумм и историей погашений по кредиту.

Судом установлено, что Заемщик принятые на себя обязательства погашать кредит в сроки, установленные Общими условиями кредитования согласно счету - выписке, не исполняет. Задолженность заемщика по Кредитной карте на ДД.ММ.ГГГГ составила 75870,79 рублей, а именно 49213,87 рублей - просроченный основной долг, 17592,73 рублей - начисленные проценты, 9064,19 рублей - штрафы.

Таким образом, истец АО«Тинькофф Банк» вправе требовать исполнения обязательства по Кредитной карте и досрочного возврата задолженной по кредиту, процентов за пользование кредитом с заемщика ФИО1, а также штраф.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом не представлено доказательств наличия вредных последствий нарушением обязательства ответчицей.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ до 5000,00 рублей.

Следовательно,имеются основания для взыскания с ответчика задолженность по Кредитной карте в сумме 71 806,60 рублей, а именно 49213,87 рублей - просроченный основной долг, 17592,73 рублей - начисленные проценты, 5000,00 рублей - штрафы.

В соответствии с платежными поручениями, при подаче заявления в суд Банком была уплачена госпошлина в размере 2476,12 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, госпошлина, уплаченная истцом при подаче заявления в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 2354,20 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 806,60 рублей, а именно 49213,87 рублей - просроченный основной долг, 17592,73 рублей - начисленные проценты, 5000,00 рублей - штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплатегоспошлины в размере 2354,20 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: подпись Г.Г. Частухина

Копия верна:

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда

<адрес> и подшит в деле 2-654/2015

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Октябрьский Пермского края 18 мая 2016 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Плясуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района Пермского края Ефремова А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Галеинова Э.С.,

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, не замужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающей фасовщицей ООО «<данные изъяты>», проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, нанесла ФИО6 металлической кочергой, используемой в качестве оружия, не менее 2 ударов по различным частям тела, причинив тем самым ФИО4 закрытую тупую травму груди в виде закрытых переломов 7-10 ребер справа по средней подмышечной линии; закрытый поперечный перелом средней трети диафиза левой лучевой кости со смешением по ширине, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства зд...

...оровья па срок более 21 дня.

Подсудимая ФИО1 свою вину в описанном выше общественно-опасном деянии признала полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, приехав домой из <адрес>, в ходе ссоры с сожителем ФИО6, находящимся в состоянии опьянения, ударила того кочергой по руке. В настоящее время с ФИО6 они примирились, проживают совместно.

Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 на стадии дополнений заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, причиненный моральный вред ему заглажен, подсудимая принесла извинения.

Обсудив заявленное ходатайство потерпевшего, мнение подсудимой ФИО1 и ее защитника о согласии на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, мнение прокурора, не возражавшего на прекращении дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд… вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из имеющихся в деле материалов, характеризующих личность подсудимой, ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, причиненный потерпевшему вред загладила добровольно путем принесения извинений, что подтвердил в судебном заседании ФИО6 и который каких-либо претензий имущественного и морального характера к подсудимой не имеет.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, необходимые основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ст. 25 УПК РФ судом установлены.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, суд помимо обстоятельств и характера совершенного преступления, учитывает личность ФИО1, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, поэтому считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без применения к ней мер уголовного воздействия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечеиня в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественное доказательство - металлическую кочергу уничтожить.

Копию настоящего постановления вручить подсудимой, потерпевшему, прокурору <адрес>, защитнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Э.Р. Таипов

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-42/2016