Султанова Назима Макмановна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2014г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре Д.В.Максимове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Султановой ФИО4 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Султановой Н.М. о взыскании задолженности, указав, что 11.08.2011 ответчик обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита.

Согласно условиям заявления о предоставлении кредита, акцептом оферт ответчика о заключении договора об открытии банковского счета, кредитного договора, стали действия истца по открытию банковского счета с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита 999713,44 рублей, проценты за пользование кредитом – 13 %, срок пользования кредитом - 60 мес..

В соответствии с Условиями с даты заключения договора клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты с клиента взимается штраф в соответствии с тарифами.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условий заявления, обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполняет их, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности 956408,54 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела ...

...в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, судебное извещение, направленное заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по адресу, указанному ответчиком в договоре, возвратилось за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Из материалов дела следует, что ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 11.08.2011 ответчик обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита.

Согласно условиям заявления о предоставлении кредита, акцептом оферт ответчика о заключении договора об открытии банковского счета, кредитного договора стали действия истца по открытию банковского счета с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита 999713,44 рублей, проценты за пользование кредитом – 13 %, срок пользования кредитом - 60 мес..

Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на карту.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты с клиента взимается штраф в соответствии с тарифами.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела банк, открыв счет на имя ответчика, перечислив денежную сумму, выполнил предложенные им в заявлении действия, т.е. акцептировал оферту должника. Кредит выдавался в соответствии с условиями договора путем зачисления на личный банковский специальный счет ответчика суммы кредита.

Ответчик не выполнял условия договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 956408,54 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 792998,33 руб., по процентам за пользование кредитом – 125918,33 руб., процентов на просроченный долг- 37491,88 руб..

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела ответчик допустил просрочку в платежах, то есть ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем в силу названных норм закона, с него подлежит взысканию указанная задолженность.

Сумма, подлежащая взысканию, рассчитана исходя из условий договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск НБ «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Султановой ФИО5 в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 956408 руб. 54 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12764 руб. 09 коп..

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 07 сентября 2015 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Яковлева Д.Ю.,

при секретаре Андрухи Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Султановой ФИО6 и Султанову ФИО7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Султановой Н.М., Султанову С.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчицей Султановой Н.М. заключен кредитный договор №-ф от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> годовых на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и ответчицей Султановой Н.М. заключен договор залога приобретаемого имущества №фз, с ответчиком Султановым С.И. заключен договор поручительства №фп. В связи с тем, что кредитный договор ответчицей ФИО1 исполняется ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> из которой долг по погашению кредита – <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков Султановой Н.М., Султанова С.И. задолженность в размере <данные из...

...ъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Уразалиев З.Р., извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Султанова Н.М. в судебном заседании с иском согласилась.

Ответчик Султанов С.И. надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при его надлежащем извещении, по мнению суда, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Султанов С.И. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а фактическое невручение ему судебных извещений не может расцениваться, как ненадлежащее извещение.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещённых о времени и месте слушания дела.

Выслушав ответчицу Султанову Н.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС БАНК» - кредитор и заемщик Султанова Н.М. заключили договор, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях установленных договором.

Ответчица Султанова Н.М. по условиям договора приняла на себя обязательства перед Банком производить погашение кредита согласно графику платежей, с ежемесячной уплатой процентов, а при несвоевременном внесении платежа, уплачивать неустойку в размере 0,5 % по кредитному договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт получение денежных средств ответчиком Султановой Н.М., подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями ответчицы Султановой Н.М., данными в суде.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения обязательств Султановой Н.М. по кредитному договору перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» заключен договор поручительства <данные изъяты>

Кроме того, в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчицей Султановой Н.М. заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ приобретаемого автотранспортного средства Geely MK, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет темно-вишневый.

Одновременно, в соответствии с пунктом 8.1 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользованием кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В судебном заседании установлено, что ответчица Султанова Н.М. обязательства перед банком (истцом) не исполнила, имеется задолженность.

Банком в адрес заемщика направлялись требования по обязательствам перед банком по кредитному договору с указанием сумм неуплаченных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, также установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанной статьей предусмотрена гражданско-правовая ответственность за невыполнение денежного обязательства. Основанием ответственности по данному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса РФ).

Руководствуясь вышеперечисленными нормами материального права, проверив предоставленные истцом расчёты, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредиту.

Любое обстоятельство, на которое сторона ссылается в обоснование своих требований, должно быть подкреплено соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами, которых суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Так, согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что истцом ООО «РУСФИНАНС БАНК» уплачена государственная пошлина, соответствующая при подаче искового заявления имущественного характера в сумме <данные изъяты>

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» на возмещение судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Султановой ФИО8, Султанову ФИО9 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с Султановой ФИО10, Султанова ФИО11 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которой долг по погашению кредита – <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его оглашения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев