Султанова Ума Абдурагимовна

Дело №2-1429/2023

УИД05RS0005-01-2023-001545-36

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2023 г. г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего Амирханова Р.А.

при секретаре судебного заседания Гаджиевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО6 к ПАО «Россети» Буйнакское ГО о признании задолженности за потребленную электроэнергию необоснованно начисленной и возложении обязанности списать задолженность

У С Т А Н О В И Л :

Султанова У.А. обратилась в суд с выше указанным заявлением.

Судебное разбирательство по настоящему делу назначено на 01.12.2023года.

В связи с неявкой заявителя, будучи извещенной надлежащем образом о месте и времени слушания по делу, судебное разбирательство было отложено на 04.12.2023года.

Будучи повторно извещенной надлежащем образом о месте и времени судебного разбирательства по делу заявитель не явилась в судебное заседание в назначенное время и не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие. Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО5 к ПАО «Россети» Буйнакское ГО о признании задолженности за потребленную электроэнергию необоснованно начисленной и возложении обязанности списать задолженность, оставить без рассмотрения и разъяснить их право предусмотренные ст.223 ГПК РФ предъявить иск на общих основаниях либо обратиться с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения ...

...при условии представления доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течении 15 дней со дня вынесения.

Судья Р.А.Амирханов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

02 ноября 2015 г. г.Буйнакск

Буйнакский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Ибрагимова М.М.

при секретаре Курбановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Буйнакске гражданское дело по иску Абдулмеджидова А.А. к Султановой У.А. о признании недействительными документов, установление факта принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Абдулмеджидов А.А. обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Судом дело было назначено к слушанию на 15 октября 2015 г., 11-00 мин., 22 октября 2015г., 14-00 мин. и 02 ноября 2015г. 11-00мин.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

Согласно ст.222 п.6 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В силу изложенного, руководствуясь ст.222 п.6 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск Абдулмеджидова А.А. к Султановой У.А. о признании недействительными документов, установление факта принятия наследства, оставить без рассмотрения.

На определение может быть принесена жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья М.М.Ибрагимов

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2015г. г.Буйнакск

Буйнакский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Ибрагимова М.М.

при секретаре Курбановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Султановой У.А. к Абдулмеджидов А.А., Казбекова Г.И., Казбекова Г.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Султанова У.А. обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что она является сособственником домовладения, расположенного по <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права за № от 08.11.2010г. В указанном домовладении также зарегистрирован сын бывшего собственника дома- Абдулмеджидов А.А., который в этом доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает и не оплачивал, не является членом семьи собственников жилого помещения. В настоящее время его место нахождения и жительства им неизвестно, со слов соседей он длительное время проживает за границей. Она вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных в квартире, включая ответчика Абдулмеджидова А.А. Эти обстоятельства ставят ее в тяжелое материальное положение, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.Наличие регистрации Абдулмеджидова А.А., в доме не свидетельствует об его праве пользования жилым помещением, поскольку он на протяжении длительного периода времени не проживал по месту регистрации и не проживает в настоящее время, следовательно, имеются основания для снятия его с регистрационного учета.Также в данном жилом помещении, без регистрации, проживают и хранят там свои личные вещи ответчик Казбеков Г.Г. и члены его семьи. На неоднократные требования освободить от своих вещей домовладение, ответчи...

...ки отказываются, ссылаясь на то, что им разрешил проживать в доме сын бывшего собственника –Абдулмеджидов А.А. В связи с этим просит суд признать Абдулмеджидова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-а и обязать УФМС по <адрес> снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, а также выселить Казбекова Г.И. и Казбекова Г.Г. из данного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истицы Султановой У.А. по доверенности Нурмагомедов З.Х. требования поддержал и просит их удовлетворить.

Ответчики Абдулмеджидов А.А., Казбекова Г.И. и Казбеков Г.Г., уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, о причинах неявки суд не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, то есть имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица УФМС по РД в г.Буйнакске в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки в суд сообщения не поступило.

Выслушав представителя истца Нурмагомедова З.Х., исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абзаца 5 п.13 главы 2 Приказа ФМС РФ от 20.09.2007 N208 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.1 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 порядок регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регулируется настоящими Правилами.

Согласно п.4 Правил «граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие правила».

Из исследованного в суде свидетельства о государственной регистрации права № от 08.11.2010г. следует, что собственником домовладения, расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>-а является Султанова У.А.

Согласно адресной справке ОУФМС РФ по РД в г.Буйнакске по адресу: <адрес>-а значится зарегистрированным ответчик Абдулмеджидов А.А. с 31.07.1981 г.

В силу требований ч.5 ст.35 ЖК РФ право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением право собственности на данное жилое помещение этого собственника. Судом достоверно установлено, что ответчик Абдулмеджидов А.А. членом семьи истца не является. Регистрация ответчика в домовладении истца ограничивает ее права как собственника жилого помещения свободно распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

В связи с тем, что в вышеуказанном домовладении ответчик Абдулмеджидов А.А. не проживает, им утрачено право пользования жилым помещением.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственники жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом. Из смысла указанных выше норм права следует, что право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности гражданину, может возникнуть в силу закона в случае, если помещение предоставлено собственником члену своей семьи, а также иному лицу на основании заключенного договора, определяющего условия и порядок пользования.

В судебном заседании установлено, что ответчики Казбекова Г.И. и Казбеков Г.Г. в указанном доме не зарегистрированы, не являются членами семьи собственника дома, какого-либо договора о пользовании ими жилым помещением суду не представлено. Ответчиками не приведено обстоятельств, при наличии которых закон не допускает прекращение права пользования жилым помещением. Ответчикам неоднократно предлагалось освободить жилое помещение, до настоящего времени ответчики Казбекова Г.И. и Казбеков Г.Г. жилое помещение не освободили, в связи с чем, истица не может вселиться в принадлежащее ей на законных основаниях жилое помещение, чем нарушены ее права собственника. О том, что ответчики занимают спорное жилое помещение на законном основании, ответчиками доказательств в суд не представлено.

На основании ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения выбора места пребывания и места жительства пределах РФ» граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства.

На основании ст.7 ФЗ от 25 июня 1993г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истица Султанова У.А. владеет указанным жилым помещением на законном основании и вправе использовать данное имущество по своему усмотрению. Таким образом, суд приходит к выводу о законности заявленных требований и необходимости истребования данного жилого помещения из незаконного владения ответчиков Казбековой Г.И. и Казбекова Г.Г. путем их выселения из этого дома.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах исковое заявление Султановой У.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Султановой У.А. удовлетворить.

Признать Абдулмеджидов А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>-а.

Обязать УФМС России по Республике Дагестан в г.Буйнакск снять с регистрационного учета Абдулмеджидова А.А. по адресу: <адрес>.

Выселить Казбекова Г.И., Казбекова Г.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М.Ибрагимов

отп. в сов. комн.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отмене заочного решения и

оставлении искового заявления без рассмотрения

02 декабря 2015г. г.Буйнакск

Буйнакский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Ибрагимова М.М.

с участием адвокатов Курбанова Ш.Г.,Нурмагомедова З.Х.

при секретаре Омаевой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Абдулмеджидова А.А. по доверенности Казбекова Г.А. об отмене заочного решения от 03.11.2015г.

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением Буйнакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворен иск ФИО12 к ФИО9 о признании утратившими право проживания, снятии с регистрационного учета и выселении Казбековой Г.И., Казбекова Г.Г. из домовладения по адресу: <адрес> «а».

Представитель Абдулмеджидова А.А. по доверенности Казбеков Г.А. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что он надлежаще не был извещен о рассмотрении дела.

Кроме того, исковое заявление в суд подписано от имени Нурмагомедова З.Х., полномочия которого на подписание и предъявление иска в порядке передоверия по доверенности Султановой У.А. от 12.09.2015г. нотариусом надлежаще не оформлены, в связи с этим исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд, проверив представленные материалы, выслушав мнения Курбанова Ш.Г., Казбекова Г.А., Нурмагомедова З.Х. считает, что имеются уважительные причины неявки в судебное заседание представителя ответчика Казбекова Г.А., а просьбу его об отмене заочного решения от 03.11.2015г. обоснова...

...нной.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.п.3 ч.1 ст.222, 241, 242 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение Буйнакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО8 Умы ФИО1 к ФИО9 о признании утратившими право проживания, снятии с регистрационного учета и о выселении Казбековой Г.И., Казбекова Г.Г. из домовладения по адресу: <адрес> «а» отменить.

Исковое заявление оставить без рассмотрения ввиду подписания и предъявления его в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание, то есть по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.222 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ибрагимов М.М.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» июля 2017г. г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова А.Р.,

при секретаре Манатовой Д.А.,

с участием помощника прокурора г.Буйнакска Батдалова М.Б.,

представителей Абдулмеджидова А.А. по доверенности Казбекова Г.А. и адвоката Курбанова Ш.Г.,

представителей Султановой У.А. по доверенности Гаджиева М.Г. и адвоката Магомедрасуловой Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абдулмеджидов А.А. к Султановой У.А. о признании незаконными: договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 15.10.2010г., заключенного между Абдулмеджидовой Т.М. и Султановой У.А.; договора купли-продажи земельного участка от 26 марта 2013 года с кадастровым номером № площадью 256,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Абдулмеджидовой Т.М. и Султановой У.А.; признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Султановой У.А. на вышеуказанные дом и земельный участок и аннулировании записи о регистрации ее права и свидетельства о государственной регистрации права и встречному иску Султановой У.А. к Абдулмеджидов А.А., Казбеков Г.Г. и Казбековой Г.И. и признании Абдулмеджидова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета по данному адресу, о выселении Казбековых Г.Г. и Г.И. с указанного дома и возложении на них обязанностей не чинить препятствий в пользовании данным домом и перед...

...ать ключи от него,

УСТАНОВИЛ:

Абдулмеджидов А.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Султановой У.А., которое неоднократно дополнял по тем основаниям, что домовладение по адресу: <адрес> принадлежало на праве собственности его отцу Абдулмеджидов А.А., умершему 20.02.2002г. После смерти он и его мама Абдулмеджидова Т.М., как законные наследники первой очереди считаются принявшими и вступившими в наследство. После смерти отца он по семейным обстоятельствам уехал на неопределенный срок в Швецию, однако регулярно приезжал навестить маму, вплоть до ее смерти. Он является единственным наследником своих родителей. После проведения религиозных обрядов, связанных со смертью матери он опять уехал в Швецию, а в доме по адресу: <адрес> оставил семью своих родственников Казбековых, которая по сей день живет в этом доме. В 2015 году ему стало известно, что дочь двоюродного брата Абдулмеджидовой Т.М. Султанова У.А. обратилась в суд с заявлением о выселении семьи Казбековых с наследственного дома, так как он якобы принадлежит ей на основании договор купли-продажи от 15.10.2010г. У него с матерью были очень хорошие отношения, и она не могла продать дом. Он полагает, что Султанова У.А., пользуясь тяжелым болезненным состоянием его матери, путем обмана (возможно под предлогом получения пенсии), добилась заключения оспариваемой сделки. Причем эта сделка является безденежной. Отсутствует расписка в получении денег в качестве оплаты по договору купли-продажи дома от 15.10.2010г. Также вызывает удивление и тот факт, что Султанова У.А. оставила Абдулмеджидовой Т.М. доверенность с правом продажи ее же дома с земельным участком и не потребовала правоустанавливающих документов на дом, которые находились у Абдулмеджидовой Т.М.

13.07.2016г. истец дополнил основания иска, указав, что по его мнению Султанова У.А., чтобы приобрести в собственность расположенный рядом с домовладением Абдулмеджидовой Т.М. земельный участок, заключила с последней фиктивную сделку купли-продажи домовладения, а после регистрации своего права собственности на домовладение в нарушение порядка, предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации оформила на себя указанный участок, как прилегающий к ее домовладению. Эти обстоятельства считает свидетельствующими тому, что стороны в договоре купли-продажи дома от 15.10.2010г. (притворной сделке) заключали ее формально с целью прикрыть другую сделку и приобрести в обход земельного законодательства право на земельный участок. На притворность сделки также указывает тот факт, что Султанова У.А., воспользовавшись тем, что Абдулмеджидова Т.М. умерла, в течение длительно времени скрывала об истинных намерениях заключения притворной сделки, и что договор купли-продажи дома являлся безденежным. Подписи в оспариваемых договорах купли-продажи дома и земельного участка его матери Абдулмеджидовой Т.М. не принадлежат.

Считает, что эти обстоятельства как в отдельности так и в совокупности свидетельствуют, что договор купли-продажи является незаконным и подлежит признанию таковым, а зарегистрированное право – отсутствующим.

По указанным основаниям просит признать незаконными: договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: г.Буйнакск, ул.Кирова, д.34 «а» от 15.10.2010г., заключенного между Абдулмеджидовой Т.М. и Султановой У.А.; договор купли-продажи земельного участка от 26 марта 2013 года с кадастровым номером 05:44:000015:92 площадью 256,20 кв.м., расположенного по адресу: г.Буйнакск, ул.Кирова, д.34 «а», заключенного между Абдулмеджидовой Т.М. и Султановой У.А.; признать отсутствующим зарегистрированное права собственности Султановой У.А. на вышеуказанные дом и земельный участок и аннулировать запись о регистрации ее права и свидетельство о государственной регистрации права.

Султанова У.А. обратилась в суд с вышеприведенным встречным иском к Абдулмеджидову А.А., Казбекову Г.Г. и Казбековой Г.И. по тем основаниям, что по договору купли-продажи от 15.10.2010г., заключенному между ней и Абдулмеджидовой Т.М. она приобрела домовладение, расположенное по адресу: г.Буйнакск, ул.Кирова, д.34 «а». Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в органах госрегистрации. Право собственности на указанное имущество подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.11.2015 г. сделана запись о регистрации права за №05-05-05-05/016/2010-320.

При оформлении права собственности на дом зарегистрированным на жилой площади числился сын Абдулмеджидоовй Т.- Абдулмеджидов Акам, который еще в начале 2000-х годов выехал за границу, проживает в Швеции. Абдулмеджидов А. не является членом ее семьи, более 15 лет не проживает в спорном доме, его регистрация в доме носит формальный характер, а также он не несет бремя расходов по дому. В настоящее время из-за регистрации Абдулмеджидова А.А. в спорном доме она не может в полной мере владеть и пользоваться своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. ч. 2. ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ. собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездною пользования или на ином основании.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника.

Кроме того, в вышеуказанный дом, воспользовавшись ее отсутствием в городе, вселилась семья Казбековых - Казбеков Г. и Казбекова Г., которые по их утверждению вселены Абдулмеджиловым А.А. и они отказываются освободить дом.

В настоящее время они создают препятствия в пользовании имуществом собственнику имущества, что противоречит закону.

Ей спорное имущество необходимо для личного пользования, она его приобрела для улучшения жилищных условий.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Просит признать Абдулмеджидов А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и обязать отдел внутренней миграции ОМВД России по <адрес> снять Абдулмеджидова А.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Выселить Казбеков Г.Г. и Казбековой Г.И. из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Устранить препятствия в пользовании имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, обязав Казбекова Г.Г. и Казбекову Г.Г. не чинить ей препятствий в пользовании указанным домом и передать ей ключи от дома.

В своих возражения Султанова У.А. просила отказать в удовлетворении иска Абдулмеджидова А.А. по тем основаниям, что в соответствии со ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. Из иска неясно, какую конкретно сделку прикрывали стороны. Доводы Абдулмеджидова А. о том, что она хотела приобрести в собственность расположенный рядом с домовладением Абдулмеджидовой Т.М. земельный участок, в связи с чем оформила фиктивную сделку, опровергаются фактическими обстоятельствами. Прилегающий земельный участок, если даже допустить, что в иске говорится о земельном участке с пл.256 кв.м.. с кадастровым номером 05644:000015:92 по адресу: г.Буйнакск, ул.Кирова, д. 34 «а», продан ей Абдулмеджидовой Т. М. по договору купли-продажи доли земельного участка от 26.03.2013г., т.е. спустя три года после оспариваемой сделки.

Считает, что никакую сделку они не прикрывали, эта сделка прошла правовую регистрацию, при жизни Абдулмеджидова Т. ее не оспорила, сделка носила возмездный характер.

Кроме того, законом для защиты нарушенного срока установлены сроки. С момента заключения оспариваемой Абдулмеджидовым А. сделки прошло более пяти лет.

О том, что Абдулмеджидова Т.М. продала свой дом ей Султановой У.А. Абдулмеджидову А.А. было известно еще до смерти матери. Покойная мать ему сообщила о продаже дома еще в 2011г. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель Абдулмеджидова А.- Казбеков Казбек и др. Несмотря на это. Абдулмеджидов А. в суд обратился только в мае 2016г.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску Абдулмеджидова А.А. по доверенности Казбеков Г.А. и адвокат Курбанов Ш.Г. исковые требования Абдулмеджидова А.А. поддержали, и просили удовлетворить первоначальный иск по указанным в нем основаниям и в соответствии со ст.ст.167, 168, 179 ГК РФ, а встречные исковые требования Султановой У.А. не признали и просили в их удовлетворении отказать. При этом они дополнительно пояснили, что в материалах дела имеется постановление Администрации МО «город Буйнакск» от 01.04.2010 г. №156 «Об изменении границ и приватизации земельного участка» из которого усматривается, что якобы Абдулмеджидова Т.М. обратилась с заявлением 24.11.2009г. об изменении границ земельного участка ее домовладения, путем присоединения дополнительного земельного участка, образованного в результате уточнения границ. Прилегающий земельный участок /муниципальный/ пл. 50 кв.м. был расположен за забором Абдулмеджидовой Т.М. и никакого отношения к ней не имел. Она вообще не обращалась в администрацию города за закреплением за ней этого земельного участка за отсутствием у нее надобности. Султанов У.А., используя служебные связи своего супруга (в то время начальник УЖКХ города Буйнакска) сама, по своей инициативе добилась присоединения части муниципального земельного участка к земельному участку, прилегающему к домовладению Абдулмеджидовой Т.М., впоследствии построить там себе салон. Полагают, что она при оформлении этого участка обманным способом предложила Абдулмеджидовой Т.М. подписать разные бумаги и при этом подсунула ей и договор купли-продажи и передаточного акта. 700 000 рублей, якобы переданных Султановой У.А. за дом и земельный участок, у Абдулмеджидовой Т.М. не оказались и последняя не могла их в силу своего болезненного состояния и потребностей возраста потратить. Как ни странно никто из близко общавшихся с ней людей не знали, и никому она об этом также не сказала, что свидетельствует о том, что она не продавала свой дом и земельный участок. После продажи дома и перехода права собственности на домовладение в 2010г., Администрация г.Буйнакска спустя два с половиной года в 2013 г., никак не могла передать ей в собственность земельный участок, поскольку она уже не являлась собственником домовладения и преимущественное право в силу норм ЗК РФ имела только собственник домовладения - Султанова У.А. Как ни странно эксперт не ответил на этот вопрос суду уклончиво, что не представляется возможным установить кем подписан договор купли-продажи земельного участка. Следует при этом особо учесть, что тот же эксперт, имея на руках менее полный объем документов, однозначно дал вначале заключение положительное относительно подписи на договоре купли-продажи дома. Для дачи ответа о принадлежности подписи на договоре купли-продажи земельного участка ему, кроме имеющихся при проведении первой экспертизы, были дополнительно представлены новые документы.

Представители ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Султановой У.А. по доверенности Гаджиев М.Г. и по ордеру адвокат Магомедрасулова Н.З. в судебном заседании первоначальные исковые требования Абдулмеджидова А.А. не признали и просили в их удовлетворении отказать, а встречные исковые требования Султановой У.А. поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в возражении и встречном иске Султановой У.А. При этом они дополнительно пояснили, что Абдулмеджидовым А. изначально оспаривалась сделка купли-продажи домовладения, расположенного в г. Буйнакск, по ул. Кирова, д. 34 «а», заключенного между Абдулмеджидовой Т. и Султановой У. от 15.10.2010 г., как совершенная под влиянием обмана, как нарушающая требованяи ст. 179 ГК РФ, а также, как безденежная. Однако сторона истца по первоначальному иску не смогла представить в судебное заседание доказательства в обоснование своих доводов. В связи с чем, в очередном судебном заседании, представитель Абдулмеджидова А. изменил основания иска и заявил, что вышеуказанная сделка носит притворный характер. Эти доводы опровергаются фактическими обстоятельствами. Прилегающий земельный участок, если даже допустить, что в иске говорится о земельном участке с пл.256 кв. м.. с кадастровым номером 05644:000015:92 по адресу: г. Буйнакск, ул. Кирова, д. 34 «а», продан Султановой У.А. Абдулмеджидовой Т.М. по договору купли-продажи доли земельного участка от 26.03.2013г., т.е. спустя три года после оспариваемой сделки. Более того, в случае несогласия указанными сделками, Абдулмеджилдова Т. при жизни могла переоформить дом с участком на другое лицо, поскольку располагала доверенностью от их доверительницы. При этом указанная доверенность была представлена в суд не ими, а стороной истца вместе со всеми документами. Как пояснила их доверительница в судебном заседании, она, уезжая, выдала Абдулмеджидовой Т. генеральную доверенность, оставила у нее же весь пакет документов на дом и участок, чтобы в случае чего она могла распорядиться имуществом. Имея такую возможность, зная, что она продала дом с участком, Абдулмеджидова Т., если считала, что ее право нарушено данными сделками, могла беспрепятственно обратиться в судебные инстанции. Однако. Абдулмеджидова Т. этого не сделала, так как добровольно реализовал свое имущество Султановой У.А. Более того, о совершенных сделках она сообщила своему сыну Абдулмеджидову А., что нашло свое подтверждение в судебном заседании со слов свидетелей Казбекова К. и Курбанова А. 05.08.2016г. в очередной раз представители Абдулмеджидова А.А. дополнили свои требования, поставив под сомнение подписи в оспариваемых договорах купли-продажи домовладения и земельного участка. Однако эти их доводы опровергаются заключениями экспертов. Согласно ст. 11 ГК РФ, защите подлежит нарушенное право. Заявляя требования о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, истец не понимает, что, даже если допустить, что суд удовлетворит его требования, он не восстановиться в своих правах, так как земельный участок уже по заявлению Султановой У.А. будет возвращен в муниципальную собственность и только у нее имеется исключительное право на перевод земельного участка в собственность.

Ответчики по встречному иску Казбеков Г.Г. и Казбекова Г.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителя в суд не направили, об уважительности причин неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело без их участия и возражений по встречному иску не представили.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика по первоначальному иску Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Дагестан, Буйнакский межмуниципальный отдел данного Управления, Администрация городского округа «город Буйнакск» и по встречному иску ОМВД России по г.Буйнакску в лице отдела по внутренней миграции, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направили, об уважительности причин неявки представителя не сообщили.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск Абдулмеджидова А.А. подлежащим оставлению без удовлетворения, а иск Султановой У.А. подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит, что в удовлетворении первоначального иска Абдулмеджидова А.А. следует отказать, а встречный иск Султановой У.А. - удовлетворить по следующим основаниям.

Исследованными и обозренными в судебном заседании документами установлено следующее.

Постановлением Администрации городского округа «город Буйнакск» от 01 апреля 2010 года №156 изменены границы земельного участка Абдулмеджидовой Т.М., расположенного по адресу: ул.Кирова д.34 «а» путем присоединения дополнительного земельного участка с доведение общей площади земельного участка до 256 кв.м., с предоставлением в собственной Абдулмеджидовой Т.М. за плату (л.д.49).

Согласно договору купли-продажи жилого дома от 15.10.2010г., передаточному акту от 15.10.2010г., свидетельству о государственной регистрации права от 08.11.2010г. и доверенности от 09.04.2013г. усматривается, что Абдулмеджидова Т.М. принадлежавший ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.06.2002г. жилой дом общей полезной площадью 70,3 кв.м., в том числе жилой – 47,0 кв.м., находящийся по адресу: Республика Дагестан, г.Буйнакск, ул.Кирова, дом №34 «а» продала Султановой У.А. за 500000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. На основании данного договора за Султановой У.А. зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом. 09 апреля 2013 года Султанова У.А. уполномочила Абдулмеджидову Т.М. продать жилой дом по ул.Кирова д.34 и земельный участок под ним (л.д.10-13).

Согласно договору купли-продажи доли земельного участка от 26.03.2013г. и передаточному акту от 26.03.2013г. усматривается, что Абдулмеджидова Т.М. продала Султановой У.А. принадлежащую ей на праве собственности 1/3 доли земельного участка площадью 256, 20 кв.м. (л.д.59-60).

Из свидетельств о рождении от 12.04.2006г. и о смерти от 05.06.2002г. и от 25.10.2013г. следует, что Абдулмеджидов Акам является сыном Абдулмеджидова А.А. и Абдулмеджидовой Т.М. Абдулмеджидов А.А. умер 20.02.2002г., а Абдулмеджидова Т.М. – 18.10.2013г. (л.д.30-31, 61).

Из домовой книги дома №34 «а» по ул.Кирова г.Буйнакска видно, что по данному адресу зарегистрирован также Абдулмеджидов Акам Абдулмеджидович (л.д.33-35).

Согласно справке ст.участкового ОМВД России по г.Буйнакску от 01.06.2016г. видно, что Казбеков Гасана Гусейнович со своей семьей проживает по адресу: г.Буйнакск, ул.Кирова, д.34 «а» (л.д.62).

Из доверенности от 08.06.2002г. усматривается, что Абдулмеджидов Акам отказывался от своей доли дома в пользу матери. Однако данная доверенность нотариально не удостоверена (л.д.65).

Согласно заключению эксперта от 25.11.2016г. №764/16 следует, что подписи от имени Абдулмеджидовой Т.М. в графе «Продавец» в договоре купли-продажи жилого дома от 15.10.2010г. и в передаточном акте от 15.10.2010г. выполнены самой Абдулмеджидовой Т.М.

Согласно заключению эксперта от 05.05.2017г. №349/17 следует, что решить вопрос, самой Абдулмеджидовой Т.М. или другим лицом, выполнены подписи от ее имени в графе «Продавец» в договоре купли-продажи доли земельного участка от 26.03.2013г. и в передаточному акте от 26.03.2013г. не представилось возможным.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Доводы иска Абдулмеджидова А.А. о том, что после смерти отца Абдулмеджидова А.А., последовавшей 20.02.2002г. он и его мать Абдулмеджидова Т.М. вместе приняли наследство не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно показаниям самого Абдулмеджидова А.А. в предыдущем судебном заседании (протокол судебного заседания л.д.75-92) следует, что после смерти отца в 2003г. он уехал за пределы Российской Федерации, где находится по сей день, иногда приезжал навестить мать. Представленные истцом квитанции об оплате коммунальных услуг (л.д.22-29) датированы не ранее 2013 года, что Абдулмеджидов А.А. производил расходы на содержание наследственного дома после смерти отца и до продажи этого дома в период с 20.02.2002г. по 15.10.2010г. суду не представлено. Из договора купли продажи дома от 15.10.2010г. видно, что спорный дом принадлежал Абдулмеджидовой Т.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.06.2002г. Это свидетельство Абдулмеджидовым А.А. не оспорено, требование об установлении факта принятия наследства после смерти отца Абдулмеджидовым А.А. не заявлено. Доверенность от 08.06.2002г., в которой Абдулмеджидов А.А. отказывается от своей части наследства в пользу матери (л.д.65), которая хоть нотариально и не удостоверена, но истцом также не оспаривается.

При таких обстоятельствах каких-либо оснований считать Абдулмеджидова А.А. принявшим наследство после смерти отца у суда не имеется. А поэтому Абдулмеджидова Т.М., как единственный наследник, принявший наследство, после смерти ее мужа могла распоряжаться наследственным домом.

В соответствии со ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Суду не представлено доказательств того, что оспариваемый договор купли-продажи дома от 15.10.2010г. был заключен Абдулмеджидовой Т.М. под влиянием обмана (под предлогом получения пенсии и т.д.) либо с использованием ее тяжелого болезненного состояния.

Из показаний свидетелей, допрошенных при предыдущем судебном заседании (протокол судебного заседания л.д.75-92) следует, что Абдулмеджидова Т.М. психических заболеваний не имела.

Довод Абдулмеджидова А.А. о том, что подпись в договоре купли-продажи дома от 15.10.2010 и в передаточном акте от 15.10.2010г. выполнены от имени Абдулмеджидовой Т.М. не самой Абдулмеджидовой Т.М., а другим лицом опровергается исследованным судом заключением эксперта от 25.11.2016г. №764/16.

К утверждению Абдулмеджидова А.А. и его представителей о том, что оспариваемые договора купли-продажи дома и земельного участка являлись безденежными и к показаниям свидетелей, допрошенных при предыдущем судебном заседании (протокол судебного заседания л.д.75-92) о том, что Абдулмеджидова Т.М. не могла продать дом, что денег в сумме 700000 рублей у нее никогда не было суд относится критически.

Безденежность указанных договоров опровергается самими этими договорами, согласно которым спорный дом был продан за 500000 рублей, а земельный участок за 250000 рублей и расчет между сторонами указанных договоров был произведен полностью до их подписания.

Доводы истца по первоначальному иску, его представителей и показания свидетелей о том, что Абдулмеджидова Т.М. не могла продать дом, являются предположениями, опровергающимися фактическими обстоятельствами дела и не могут быть положены в основу судебного решения.

В соответствии со ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Из исковых требований Абдулмеджидова А.А. и доводов его представителя не ясно какую сделку, по их мнению, прикрывали стороны заключая договор купли-продажи дома от 15.10.2010г. Абдулмеджидова Т.М. и Султанова У.А. заключили две сделки по купли-продажи дома и земельного участка, при этом для заключения одной из них не требовалось заключения другой сделки. Абдулмеджидова Т.М. являлась и собственником дома и собственником соответствующей доли земельного участка и отдельно продала их Султановой У.А. на законных основаниях. Сделка купли-продажи земельного участка заключена по истечению двух с половиной лет после заключения договора купли-продажи дома. Согласно заключению эксперта от 05.05.2017г. №349/17 следует, что решить вопрос, самой Абдулмеджидовой Т.М. или другим лицом, выполнены подписи от ее имени в графе «Продавец» в договоре купли-продажи доли земельного участка от 26.03.2013г. и в передаточному акте от 26.03.2013г. не представилось возможным.

При таких обстоятельствах суду не представлено доказательств того, что Абдулмеджидова Т.М. не подписывала договор купли-продажи земельного участка, и что договор купли-продажи дома она заключила для того, чтобы прикрыть какую-то иную сделку.

С учетом изложенного требования Абдулмеджидова А.А. о признании незаконными договоров купли-продажи дома от 15.10.2010г. и земельного участка от 26.03.2013г. являются не обоснованными и не могут быть удовлетворены, также следует отказать в удовлетворении производных от них требований о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Султановой У.А. на вышеуказанные дом и земельный участок и аннулировании записи о регистрации ее права и свидетельства о государственной регистрации права.

Кроме того, законом для защиты нарушенного срока установлены сроки, нарушение которых является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требования. С момента заключения оспариваемой Абдулмеджидовым А.А. сделки купли-продажи дома прошло более пяти лет, а купли-продажи земельного участка более 3-х лет.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня. определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ. исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

О том, что Абдулмеджидова Т.М. продала свой дом Султановой У.А Абдулмеджидову А.А. было известно еще до смерти матери. Покойная мать ему сообщила о продаже дома еще в 2011г. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель Абдулмеджидова А.А. - Казбеков К.А. (протокол судебного заседания л.д.75-92). Несмотря на это. Абдулмеджидов А.А. в суд обратился только 20.05.2016г.

Согласно ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением и в силу ст.304 ГК РФ он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Проанализировав представленные доказательства, суд исходит из того, что спорное жилой дом принадлежит истцу по встречному иску Султановой У.А. на праве собственности, ответчик по встречному иску Абдулмеджидов А.А. зарегистрирован в указанном доме, но членом семьи Султановой У.А. не является, являлся членом семьи прежнего собственника Абдулмеджидовой Т.М., совместно с Султановой У.А. Абдулмеджидов А.А. не проживает и общее хозяйство с ней никогда не вел и не ведет, какое-либо соглашение о порядке дальнейшего использования спорного дома сторонами не заключено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по встречному иску Султановой У.А. в части признания Абдулмеджидова А.А. утратившим право пользования домом и снятия его с регистрационного учета, поскольку сохранение формальной регистрации ответчика по встречному иску в спорном доме, несомненно, препятствует собственнику жилого дома №34 «а» по ул.Кирова г.Буйнакска Султановой У.А. в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения им.

В судебном заседании установлено, что в принадлежащем Султановой У.А. доме по адресу: г.Буйнакск, ул.Кирова, д.34 «а» в настоящее время проживает семья Казбекова Г.Г. в составе супруги Казбековой Г.И. Вселились они в указанное домовладение помимо воли собственника Султановой У.А. и на ее требования освободить дом отвечают отказом и не передают Султановой У.А. ключи от дома, чиня тем самым ей препятствия в пользовании домом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Казбеков Г.Г. и Казбекова Г.И. были вселены в спорный дом с разрешения члена семьи бывшего собственника дома Абдулмеджидова А.А., который сам утратил право пользовании указанным домом, проживают без разрешения собственника дома Султановой У.А., членами ее семьи не являются, а соответственно право пользования спорным домом не имеют. При таких обстоятельствах требование Султановой У.А. о выселении из принадлежащего ей дома Казбекова Г.Г. и Казбековой Г.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, и последние не должны чинить Султановой У.А. препятствия в пользовании принадлежащим ей домом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

встречное исковое заявление Султановой У.А. удовлетворить полностью.

Признать Абдулмеджидов А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и обязать отдел внутренней миграции ОМВД России по г.Буйнакску снять Абдулмеджидова А.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Выселить Казбеков Г.Г. и Казбековой Г.И. из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Устранить препятствия в пользовании имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, обязав Казбекова Г.Г. и Казбекову Г.Г. не чинить Султановой У.А. препятствий в пользовании указанным домом и передать Султановой У.А. ключи от дома.

В удовлетворении иска Абдулмеджидов А.А. к Султановой У.А. о признании незаконными: договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 15.10.2010г., заключенного между Абдулмеджидовой Т.М. и Султановой У.А.; договора купли-продажи земельного участка от 26 марта 2013 года с кадастровым номером 05:44:000015:92 площадью 256,20 кв.м., расположенного по адресу: г.Буйнакск, ул.Кирова, д.34 «а», заключенного между Абдулмеджидовой Т.М. и Султановой У.А.; признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Султановой У.А. на вышеуказанные дом и земельный участок и аннулировании записи о регистрации ее права и свидетельства о государственной регистрации права отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2017г. Решение в окончательной форме принято 21.07.2017г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Омаров