Султанова Занифа Сабитовна

дело №2-5501/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.

с участием представителя ответчика Аккучукова С.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султановой Занифы Сабитовны к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Султанова З.С. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО. В обоснование иска указала, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего на праве собственности истцу и под управлением Султанова Т.Р. и автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего и находящегося под управлением Артемьева П.Е. В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратилась к ответчику для производства страховой выплаты. ПАО СК «Росгосстрах» выплату не произвел. Решением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... РБ от < дата >. взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Султановой З.С. расходы по проведению осмотра в размере 2 350 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 350 руб. По мнению истца, учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику < дата >., ответчик обязан был произвести выплату до < дата >. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 50 541 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 20 400 руб., компенсацию ...

...морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате составления досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 260 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы по оплате услуг копирования документов в размере 240 руб.

Истец Султанова З.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель ответчика Аккучуков С.У. (по доверенности от < дата >.) исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что < дата >. ответчик получил заявление истца о наступлении страхового события. Письмом от < дата >. ответчик запросил у истца банковские реквизиты для оплаты и поврежденный автомобиль на осмотр. < дата >. истец представила банковские реквизиты и экспертное заключение. < дата >. осуществлена выплата в размере 44 140 руб., по экспертизе истца. Решением суда были взысканы судебные расходы, которые не могут быть учтены при исчислении неустойки.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего на праве собственности истцу и под управлением Султанова Т.Р. и автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего и находящегося под управлением Артемьева П.Е. В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Установлено, что истец Султанова З.С. обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО – < дата >. ПАО СК «Росгосстрах» были запрошены 04.08.2016г. реквизиты для выплаты страхового возмещения и поврежденный автомобиль для осмотра страховщиком. Истец < дата >. представила реквизиты и экспертное заключение.

Решением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... РБ от < дата >. взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Султановой З.С. расходы по установлению скрытых дефектов в размере 2350 руб., расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере 500 руб., услуги представителя в размере 2350 руб. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб. В исковых требований в части взыскания расходов за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 2560 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., расходов по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., услуг нотариуса в размере 1260 руб., почтовых расходов в размере 1880 руб., расходов по копированию документов в размере 560 руб., штрафа отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу < дата >.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Также в соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевшей, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течении пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворения создавало бы для нее такие преимущества (п.4 ст. 1 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата >г. ... « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

В силу п.5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в соответствии с разъяснениями п. 58 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. ..., страховщик освобождается об обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Судом установлено, что < дата > истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от < дата >. страховщик известил истца о необходимости представления поврежденного автомобиля на осмотр и банковских реквизитов для производства страховой выплаты.

< дата >. в адрес ответчика истцом представлены банковские реквизиты для страховой выплаты и экспертное заключение.

Судом установлено, что < дата >. ответчиком произведена выплата в размере 44 140 руб., включающая стоимость восстановительного ремонта в размере 28 700 руб. (по представленной истцом экспертизе) + расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., а также расходы, понесенные истцом в размере 5 400 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик произвел страховую выплату до истечения 20-дневного срока выплаты с момента представления реквизитов. В состав данной выплаты вошел весь материальный ущерб, причиненный автомобилю истца. Таким образом исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Взыскание неустойки исходя из суммы убытков и судебных расходов законом не предусмотрено.

Оснований для взыскания финансовой санкции суд не находит, поскольку, как указано выше, ответчиком своевременно были запрошены банковские реквизиты для осуществления выплаты, дан ответ истцу.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки и финансовой санкции, также не имеется оснований для удовлетворения производных от них требований о взыскании расходов, связанных с составлением досудебной претензии, судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Султановой Занифы Сабитовны к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья Т.М. Турьянова