Сумцова Оксана Николаевна

Дело № 2-186/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016г. с. Угловское

Угловского района

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Изембаева Р.Н.,

при секретаре Семиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Сумцовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Сумцовой О.Н. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении и признании недействительным кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Угловский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Сумцовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., а также расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, предусмотренные договором, и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. В силу п.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты на сумму <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченной ссуды по кредиту – <данные изъяты> руб.; просроченных процентов – <данные изъ...

...яты> руб.; штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил и не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Сумцова О.Н. предъявила к ПАО «Совкомбанк» встречные исковые требования, в которых просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные встречные исковые требования Сумцова О.Н. обосновывает тем, что договор Банком не исполнен в полном объеме с момента его заключения. Предоставленный Банком расчет задолженности противоречит условиям договора, в виду того, что она фактически получила денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а документы подписывала на <данные изъяты> руб. Банк своими действиями ввел ее в заблуждение. Считает, что Банк незаконно удержал с нее страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. При оформлении кредита она просила сумму займа в размере <данные изъяты> руб. Из представленного расчета банком следует, что она должна получить <данные изъяты> руб., а фактически получила <данные изъяты> руб., разница составляет <данные изъяты> руб., которые она не получала и ими не пользовалась. Указанное подтверждается чеками о выдаче наличных денежных средств в количестве <данные изъяты> шт. по <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ. Также не согласна с просрочкой платежей, ввиду того, что первый платеж ею был произведен ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность у нее отсутствовала с первого месяца получения кредита. Соответственно представленный банком расчет неверен.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью. Со встречными исковыми требованиями не согласился, ввиду их незаконности, поскольку они противоречат условиям заключенного с Сумцовой О.Н. договора кредита. Страхование не являлось обязательным условием предоставления кредита и носило добровольный характер. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик вышел на просрочку основного долга и процентов соответственно. Банком условия кредитного договора не нарушены, соответственно оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Ответчик Сумцова О.Н., в судебном заседании с исковыми требованиями ПАО «Совкомбанк не согласилась. Встречные исковые требования поддержала полностью. В пояснениях сослалась на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что фактически она получила в ПАО «Совкомбанк» кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными ею чеками о выдаче средств. Представленные банком документы, как-то кредитный договор, заявление о предоставлении кредита, заявление о включении в Программу страхования она подписывала, однако указанные документы не читала и не изучала, содержащиеся в них условия, поскольку находилась в шоковом состоянии. Уведомление банка с требованием о погашении кредиторской задолженности получала. Допускает, что имеет перед банком задолженность по ежемесячным платежам. С <данные изъяты> погашение кредита не производит, в связи с тем, что банком нарушены условия кредитного договора. С расчетом задолженности по кредитному договору представленному банком не согласна.

Представитель Сумцовой О.Н. – Новоженин А.И. с требованиями ПАО «Совкомбанк» не согласился. Встречные исковые требования Сумцовой О.Н. поддержал по основаниям, указанным во встречном иске и в пояснениях Сумцовой О.Н. Дополнительно пояснил, что согласно произведенного ими расчета Сумцова О.Н. должна банку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. Условие о страховании жизни и здоровья банком Сумцовой О.Н. навязано, а потому не соответствует требованиям закона. Сумцова О.Н. на самом деле получила по договору кредита меньшую сумму, следовательно, проценты должна оплачивать от полученной денежной суммы.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Сумцовой О.Н. был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления-оферты), по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью заявления-оферты погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее дня, указанного в графике.

Данное заявление-оферта подписано Сумцовой О.Н., которая до подписания настоящего заявления была ознакомлена с размером по стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в её расчет и перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласна с ними.

Общие и индивидуальные условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» установлены для физических лиц на потребительские цели. Как следует из материалов дела Сумцова О.Н. подписывая индивидуальные условия кредитовая, указала, что находится в здравом уме и твердой памяти. Наличие подписей под условиями кредитного договора Сумцова О.Н. не оспаривает. Таким образом, доводы Сумцовой О.Н. о том, что она, находясь в шоковом состоянии не была ознакомлена с условиями кредитования, по мнению суда не нашли своего подтверждения и направлены на уклонение от возврата долга.

Сумцовой О.Н. банком был открыт банковский счет, на который банком была перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. (за вычетом страховой премии <данные изъяты> руб.), что подтверждается выпиской по указанному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и соответствует п.10 Индивидуальных условий кредитования. Исполнение обязательств по договору заемщиком осуществлялось путем внесения наличных денежных средств либо путем безналичного перечисления денежных средств на указанный открытый банковский счет.

Доводы Сумцовой О.Н. о том, что она получила сумму кредита всего в размере <данные изъяты> руб. не состоятельны и не могут быть подтверждены чеками, выдаваемыми устройствами самообслуживания, поскольку количество операций по снятию наличности через указанные устройства не ограничено, а доказательств того, что ответчиком представлены суду все чеки не имеется. Бесспорным доказательством, выдачи Сумцовой О.Н. суммы кредита в рассматриваемом случае будет являться представленная банком выписка из лицевого счета ответчика, поскольку именно указанный способ выдачи кредита соответствует условиям кредитного договора и помимо этого подтверждается также и представленной банком копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. о перечислении банком на счет получателя Сумцовой О.Н. суммы в размере <данные изъяты>

Из указанной выписки по счету, а также расчета задолженности видно, что Сумцова О.Н. допустила просрочку платежей в нарушение графика.

Отсюда можно сделать вывод, что ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по договору кредита выполнил, а ответчик Сумцова О.Н. напротив принятые ею обязательства по договору нарушила, что дает банку в силу п.п.5.2, 5.2.1 Общих условий кредитования право требовать в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сумцова О.Н. в нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению кредита выполняет в нарушение сроков, установленных графиком платежей.

Согласно представленным расчётам цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг по кредиту составил <данные изъяты>., в том числе просроченная ссуда в размере <данные изъяты> просроченные проценты в размере <данные изъяты> штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Эти требования применяются и к отношениям по кредитному договору, согласно ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи, с этим обязательства ответчиком Сумцовой О.Н. по возврату задолженности по кредитному договору должны быть исполнены надлежащим образом, и банк вправе требовать их исполнения.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед ПАО «Совкомбанк», следовательно, оснований для освобождения ответчика от обязанности по выплате сложившейся задолженности суд не усматривает.

Обоснованность требований истца подтверждается исследованной в ходе судебного разбирательства копией кредитного договора (в виде акцептованного заявления оферты), графиком платежей, выпиской по счету, расчетом задолженности.

Расчет задолженности по договору кредита, представленный ПАО «Совкомбанк» судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, а потому принимается.

Предусмотренная условиями кредитного договора неустойка банком с ответчика Сумцовой О.Н. не взыскивается. Вместе с тем, за нарушение срока возврата основного долга банком начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., начисленные по формуле «основной долг<данные изъяты> * кол-во дн. просрочки», где <данные изъяты> это размер процентов годовых, предусмотренный условиями кредитного договора за пользование кредитом. Указанное право банка на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотрено положениями ч.1 ст.395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования банка в полном объеме о взыскании с ответчика указанной в иске задолженности, а также расходов по оплате госпошлины.

Разрешая встречные исковые требования Сумцовой О.Н., суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 421, ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Относительно оказания услуги по подключению к страхованию подлежат применению положения главы 39 «Возмездное оказание услуг», где в п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как было установлено выше, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Сумцовой О.Н. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты, согласно которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, при этом в сумму кредита была включена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>% от суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита).

Согласно ст.329 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям ст.ст.927, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность или смерть заемщика.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Из имеющихся в материалах дела Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, с которыми ответчик был ознакомлен при заключении кредитного договора, следует, что под договором добровольного страхования понимается договор добровольного группового страхования, заключенный между банком и страховой компанией. Участие заемщика в программе добровольного страхования осуществляется по желанию заемщика на основании заявления – оферты, заявления на включение в программу добровольного страхования.

Как следует из материалов дела, при оформлении кредита Сумцова О.Н. подписала заявление-оферту, а также заявления на включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, о заключении договора банковского счета и договора о потребительском кредитовании на условиях банка, одним из которых является оплата за включение в программу страховой защиты заемщиков. Своей подписью под данным заявлением-офертой Сумцова О.Н. подтвердила, что осознает, понимает и согласна с условиями кредитования.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, из которых следует, что Сумцова О.Н. получила полную и подробную информацию о программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, была согласна с условиями договора страхования, ей было разъяснено право застраховать свои риски в иной страховой компании, либо не страховать такие риски вовсе (п.п.8-9 Общих и индивидуальных условий кредитования).

Таким образом, в связи с заключением кредитного договора при условии включения в программу страховой защиты Сумцова О.Н. при предоставлении кредита оплатила денежные средства на общую сумму <данные изъяты>., которая составляет <данные изъяты>% от суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита.

С учетом вышеизложенного, материалами дела не подтверждается, что истец обусловил получение ответчиком Сумцовой О.Н. кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, чем мог бы существенно ограничить гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, установленные сроки действия договора и размера страховой суммы.

Предоставление подобного рода услуг по страхованию клиентов не противоречит действующему законодательству, регламентирующему банковскую деятельность. Банки имеют как общеустановленную п.1 ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность, предусматривающую возможность осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, так и специальную правоспособность, закрепленную в ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в которой наряду с перечнем операций и предоставлением банкам права совершать иные операции и сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации установлен прямой для банков запрет заниматься лишь производственной, торговой и страховой деятельностью. Однако из существа правоотношений, возникающих между банком и клиентами, страхование последних в рамках Программы страхования ни к одному из указанных запрещенных видов деятельности не относится. Банк непосредственно страховую деятельность не осуществляет, так как в правоотношениях по страхованию выступает лишь в качестве стороны названных договорных правоотношений по страхованию - в качестве страхователя своих клиентов (застрахованных лиц) в страховой организации, с которой имеется соответствующее соглашение. Соответственно, как таковая рассматриваемая сделка по оказанию клиентам услуги по их страхованию не выходит за пределы установленной для банков правоспособности и может быть совершена банком.

Разрешая исковые требования Сумцовой О.Н. в части признания кредитного договора недействительным, суд учитывает, что кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты заключен Сумцовой О.Н. добровольно, его условия не противоречат требованиям действующего законодательства, в том числе п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Заемщик ознакомлен с условиями предоставления кредита, в том числе о возврате денежных средств, а также о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение обязательств, и выразил согласие о соблюдении его условий. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что договор заключен в условиях понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, ответчиком не представлено, соответственно указанные Сумцовой О.Н. доводы судом не принимаются.

Кроме того, Сумцовой О.Н. заявлено требование о расторжении кредитного договора, в виду неисполнения банком условий кредитного договора. С указанным доводом суд не может согласиться на основании следующего.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По решению суда договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По смыслу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно в случае наличия на момент заключения договора определенных обстоятельств, из которых стороны исходили, определяя свои права и обязанности по договору, изменения этих обстоятельств и объективные причины, обусловившие изменение, которые невозможно было предвидеть при заключении договора, невозможности устранить или преодолеть эти объективные причины по обстоятельствам, не зависящим от заинтересованной стороны, в случае изменения договора.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сумцовой О.Н. не представлено каких-либо доказательств, позволяющих установить вышеперечисленные обстоятельства. На момент рассмотрения дела доказательств наличия соглашения между сторонами спора о расторжении договора не представлено, в связи с чем требования Сумцовой О.Н. о его расторжении удовлетворению не подлежат.

Представленный Сумцовой О.Н. расчет задолженности по кредитному договору, судом не принимается, поскольку он не соответствует основным условиям договора кредита: о сумме кредита, о датах платежей, о периодах просрочки и т.д., а потому не верен.

Из копии Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк», Генеральной лицензии ПАО «Совкомбанк», изменений, внесенных в Устав ОАО «ИКБ «Совкомбанк» следует, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ОАО ИКБ «Совкомбанк».

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.339.19 п.1 п.п.1 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> уплаченная банком при обращении с настоящим иском в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Сумцовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Сумцовой О.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Встречные исковые требования Сумцовой О.Н. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении и признании недействительным кредитного договора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2016 года.

Председательствующий Р.Н. Изембаев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>