Сумин Геннадий Серафимович
Дело 2-52/2024 (2-768/2023;) ~ М-744/2023
В отношении Сумина Г.С. рассматривалось судебное дело № 2-52/2024 (2-768/2023;) ~ М-744/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Югорском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Хабибулиным А.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сумина Г.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 февраля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Суминым Г.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении иска без рассмотрения
г. Югорск 15 февраля 2024 года
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., при секретаре Нахошкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/2024 по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Сумину Геннадию Серафимовичу, Плетневу Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Суминой Светланы Юрьевны о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму 650759 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 6,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. По состоянию на 12.10.2023г. задолженность по кредитному договору составляет 190821,04 рублей, из которых 181269,76 – задолженность по просроченному основному долгу; 6718,47 рублей – задолженность по процентам; 521,79 рублей – пени по оплате процентов; 2311,02 рубля – пени по оплате основного долга. Задолженность по кредитным обязательствам до настоящего времени не погашена. Круг наследников Банку не известен.
Просило взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 190821,04 рубля.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Сум...
Показать ещё...ина Г.С., Плетнев Ю.А.
В судебное заседание, назначенное на 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца, заявившем ходатайство не рассматривать дело без их участия, не явился.
Ответчики Сумин Г.С., Плетнев Ю.А. возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, указывая, что основной долг ими был погашен.
В связи с характером спора и невозможностью рассмотрения дела без участия представителя истца, рассмотрение дела было отложено на 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание, назначенное на 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на рассмотрение гражданского дела вновь не явились. Истец просил не рассматривать дело в их отсутствие.
В этой связи, учитывая предмет спора, суд считал невозможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело № 2-52/2024 по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Сумину Геннадию Серафимовичу, Плетневу Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.
Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено Югорским районным судом ХМАО – Югры по ходатайству заявителя, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья подпись
Верно
Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин
Секретарь суда ФИО6
Подлинный документ находится
в Югорском районном суде ХМАО-Югры
в деле № 2-52/2024
УИД: 86RS0021-01-2023-000981-19
Секретарь суда __________________
Свернуть