Суминов Игорь Сергеевич

Дело № 2-2950/2024

УИД 50RS0052-01-2024-002422-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года пл. Ленина, д. 5, г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поляковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению Макаренко ФИО17, Макаренко ФИО18 к Макаренко ФИО19, Макаренко ФИО20, Кузнецову ФИО21, Тарасовой ФИО22, Суминову ФИО23 об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

по встречному иску Макаренко ФИО24, Макаренко ФИО25 к Макаренко ФИО26, Макаренко ФИО27, Кузнецову ФИО28, Тарасовой ФИО29, Суминову ФИО30 об установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Макаренко М.Л. и Макаренко И.Л., уточнив заявленные требования, обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к указанным ответчикам об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка. В обоснование иска указали, что истцам на праве общей долевой собственности по ? доле каждому принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Собственниками смежного земельного участка с кадастровым № являются ответчики Макаренко И.Н. и Макаренко П.Ю., с которыми ранее был разрешен спор по признанию права собственности на расположенные на указанных земельных участках объектов нед...

...вижимости.

Вместе с тем, в ходе регистрации права собственности и рассмотрения гражданских дел выявлено наличие реестровой ошибки в координатах характерных точек земельных участков сторон, которую Макаренко М.Л. и Макаренко И.Л. просят исправить в судебном порядке.

На основании изложенного, уточнив требования в соответствии с проведённой по делу экспертизой, просят суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, а также исправить её путем установления границ земельного участка по фактическому землепользованию со смежными земельными участками по варианту уточнения границ земельных участков сторон, составленному в ходе проведения дополнительной экспертизы, площадью 958 кв.м.

Макаренко И.Н. и Макаренко П.Ю., уточнив требования, обратились в Щелковский городской суд Московской области со встречными исковыми требованиями, в которых, также указывая о наличии реестровых ошибок в координатах границ земельных участков, просили исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, а также исключения из ЕГРН сведения о частях земельного участка с кадастровым номером № Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 678 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта, исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, а также исключения из ЕГРН сведения о частях земельного участка с кадастровым номером № установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 958 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта.

В судебном заседании представитель Макаренко М.Л. и Макаренко И.Л. – Григорьев Д.В., действующий на основании доверенности, требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Разрешение встречных исковых требований оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании Макаренко И.Н. и ее представитель – Линенко Г.Е., действующая на основании доверенности также от имени Макаренко П.Ю., требования с учетом их уточнения поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Не возражали против удовлетворения иска по результатам дополнительной экспертизы.

Ответчики – Кузнецов Р.В., Тарасова В.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их представитель по доверенности Бочарова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска в случае исправления реестровых ошибок в отношении ответчиков.

Ответчик Суминов И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Квартальнов С.Н. в судебном заседании пояснил, что не согласен с заключением эксперта, не считает, что имеет место реестровая ошибка, поскольку истцами по встречному иску неверно установлен забор, площадь уменьшается на 7 кв.м. Не согласны с границей от <данные изъяты> поскольку забор установлен с нарушениями, по ЕГРН там прямая линия, свои границы Суминовы уточняли в 2023-2024 году, границы были установлены и согласованы. Данные реестровые ошибки появились только в настоящем гражданском деле. Перераспределение имело место в отношении границ земельного участка ответчика в месте смежества с землями общего пользования. Согласовывалось с Администрацией.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, - Администрации городского округа Щелково Московской области, Управления Росреестра по Московской области – не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, их представителей, суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, с учетом заключения эксперта, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Объектом земельных отношений является земельный участок, который как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (статья 6 Земельного кодекса РФ).

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. В соответствии со ст. 70 Земельного Кодекса РФ, государственный учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

В силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (в ред. от 02.08.2019) «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с п. 10 ст. 22 вышеуказанного федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной части.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцам Макаренко М.Л. и Макаренко И.Л. на праве общей долевой собственности по ? доле каждой принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Также, установлено, что Макаренко И.Н. и Макаренко П.Ю. на праве общей долевой собственности по ? доле каждой принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Из материалов дела также следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Суминова И.С., а находящиеся в <адрес> земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежат на праве собственности Кузнецову Р.В. т Тапрасовой В.Н.

Для проверки доводов сторон о наличии в координатах характерных точек земельных участков сторон реестровых ошибок судом была назначена землеустроительная экспертиза (основная и дополнительная).

Из заключений эксперта установлено, что в рамках первоначальной экспертизы было выявлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № а также совпадение фактических границ земельных участков с плановым материалом на дату 2001 года (Топографическая съемка) и выявлены значительные несовпадения фактических и реестровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № из чего экспертом сделан вывод о наличии реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №

На обозрение суду представлен единственный вариант исправления реестровых ошибок в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, где учтено местоположение фактических ограждений на местности, сохранена декларированная площадь земельных участков за счет смещения границ с западной стороны внутрь земельных участков, а так же учтены реестровые границы земельного участка с кадастровым номером №. При этом, площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 900 кв.м., а земельного участка с кадастровым номером № – 596 кв.м.

Экспертом также отмечено, что в соответствии с материалами дела, раздел исходного земельного участка с кадастровым номером № (источник образования земельных участков с кадастровыми номерами №), был осуществлен на основании Решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (стр.114 гр. дела том 1). При разделе данного земельного участка, граница, разделяющая образуемые земельные участки проходила по стене хозяйственного строения, то есть учитывала расположение хозяйственного строения, расположенного в границах земельного участка и при исправлении выявленных реестровых ошибок это было учтено, и смежная граница уточнена в соответствии с фактическим местоположением стены хозяйственного строения, расположенного в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, прохождение смежной разделяющей границы по стене хозяйственного строения или в непосредственной близости от нее не является следствием реестровой ошибки.

В ходе проведения экспертизы экспертом также выявлено, что имеются незначительные расхождения фактических и реестровых границ земельного участка с кадастровым номером №, максимальное расхождение выявлено в месте смежества с земельными участками с кадастровыми номерами №

Учитывая, что межевание земельного участка с кадастровым номером №, а именно источника его образования земельного участка с кадастровым номером №, проводилось с 2008 году, а границы земельных участков с кадастровыми номерами № устанавливались с 2002 году (в местоположении границ которых выявлена реестровая ошибка), то эксперт сделал вывод о том, что в месте смежества земельных участков с кадастровыми номерами № с земельным участком с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, так как при межевании земельного участка с кадастровым номером № были учтены ошибочные границы земельных участков с №

Для исправления такой реестровой ошибки эксперт предлагает установить границы земельного участка с учетом фактических ограждений со стороны земельных участков с кадастровыми номерами №, местоположение остальных границ останется без изменений. Площадь земельного участка с кадастровым номером № после исправления реестровой ошибки составит 1693 кв.м., что в пределах допустимых погрешностей измерений совпадает с площадью земельного участка по данным ЕГРН.

Экспертом также, учитывая все вышеизложенные им обстоятельства, сделан вывод и о необходимости исключения из ЕГРН сведений о частях земельных участков с кадастровыми номерами №

В судебном заседании эксперт ФИО13 заключение поддержал, пояснил, что существующее ограждение в месте смежества земельных участков № совпадает с планом границ 2001 года. Границы, установленные в ЕГРН, не соответствуют фактическому положению границ земельных участков и плану границ 2001 года, изменение площади границ земельного участка № составляет менее 10 %, что находится в пределах допустимых погрешностей измерений. Смещение одной точки забора, на которое ссылается представитель ответчика, не дает уменьшение площади на 7 кв.м.

Суд доверяет заключению эксперта и принимает его как допустимое доказательство при разрешении вопроса об установлении границ земельных участков сторон, поскольку заключение полностью согласуется с материалам дела, научно обосновано, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

Суд соглашается с заключением эксперта об установлении границ земельных участков сторон, поскольку они исключают наложение (пересечение) их границ с другими земельными участками, сведения о которых внесены в ЕГРН, а иных относимых и допустимых доказательств судом не установлено, а материалы дела не содержат.

Представленные в судебном заседании лицами участвующими в деле возражения, в том числе и изложенные в письменной форме, не нашли своего подтверждения в ходе исследования материалов дела, а также опровергнуты выводами заключения эксперта, который был допрошен в судебном заседании и обстоятельства выявления реестровой ошибки и необходимости уточнения границ земельных участков сторон подтвердил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом заключения эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований, и полагает верным установить границы спорных земельных участков сторон, исправив также реестровые ошибки, в координатах указанных в заключение эксперта по предложенному им варианту установления границ земельных участков, составленному в дополнительном заключении, при котором площадь земельного участка с кадастровым № составит 958 кв.м., с кадастровым № составит 678 кв.м., с кадастровым № составит 1693 кв.м., с кадастровым № составит 900 кв.м., с кадастровым № составит 596 кв.м.

При этом, суд полагает возможным исключить из ЕГРН сведения о частях земельных участков с кадастровыми номерами №

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки при определении границ земельных участков №

Исправить реестровые ошибки в определении координат поворотных точек в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами №, уточнив их границы следующим образом:

Уточнить границы земельного участка с кадастровым №, площадь которого составит 958 кв.м., в соответствии с каталогами координат:

Уточнить границы земельного участка с кадастровым №, площадь которого составит 678 кв.м., в соответствии с каталогами координат:

Уточнить границы земельного участка с кадастровым №, площадь которого составит 1693 кв.м., в соответствии с каталогом координат:

Уточнить границы земельного участка с кадастровым №, площадь которого составит 900 кв.м., в соответствии с каталогом координат

Уточнить границы земельного участка с кадастровым №, площадь которого составит 596 кв.м., в соответствии с каталогом координат

Исключить из ЕГРН сведения о частях земельных участков с кадастровыми номерами №

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по Московской области в ЕГРН сведений об объектах недвижимого имущества в составе характеристик, установленных вступившим в законную силу решением суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Малинычева

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2024 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичев А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-530\2024 по иску Администрации г.о. Щёлково Московской области к Суминову ФИО4 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец на рассмотрение гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебные заседания не явился, представителя не направил, о слушании извещен судебными повестками.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с требованиями п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по сущес...

...тву.

Поскольку истец, не просивший о рассмотрении дела в своё отсутствие, дважды не явился по повесткам в судебные заседания, то иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати рабочих дней через Щёлковский городской суд Московской области.