Сумской Александр Николаевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Северина Н.А.,

с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Сумского А. Н.,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении в отношении Сумского А. Н., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ58,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА ИЗЪЯТА в 13 часов 55 минут Сумский А. Н., находясь в общественном месте в подъезде АДРЕС ИЗЪЯТ, из хулиганских побуждений оскорбительно приставал к гражданам, громко выражался грубой нецензурной бранью, пытался устроить драку, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

ДАТА ИЗЪЯТАг. в 14 часов Сумский А.Н. был задержан сотрудниками полиции.

Сумский А. Н. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения полностью признал.

Выслушав Сумского А. Н., изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равн...

...о уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Сумского А. Н. в совершении административного правонарушения, помимо его объяснений в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела:

протоколом об административном правонарушении АЕ-34 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

рапортом полицейского роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в составе полка ППС полиции УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ,

письменными объяснениями свидетеля Смирновой Ю.А.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Сумского А. Н. судьёй не установлено.

При определении размера и вида наказания Сумскому А.Н. судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, а также его личность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.20.1 ч.1, 29.7, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Сумского А. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок исчислять с момента задержания, то есть с 14 часов ДАТА ИЗЪЯТА.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Федеральный судья - Н.А. Северина

Дело №а-531/2019 копия

40RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 мая 2019 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Гришиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Сумскому Александру Николаевичу о взыскании налогов и сборов,

установил:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по транспортному налогу, в обоснование иска указав, что ответчику начислен транспортный налог за 2015 год и 2016 год в сумме 4 240 рублей 00 копеек. В связи с тем, что в установленный законодательством срок должник указанную в налоговом уведомлении сумму налога не уплатил, ему начислены пени в размере 48 рублей 10 копеек. Истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по налогу и пени в размере 4 288 рублей 10 копеек. К административному иску приложено заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

Истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.

Ответчик Сумской А.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени, дате и месте судебного заседания

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты у...

...становленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По общему правилу, в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено, что Сумской А.Н. является собственником транспортного средства марки СУЗУКИ GRAND VITARA, государственный регистрационный знак №.

Истцом был начислен ответчику к уплате транспортный налог за 2015 год и 2016 год в сумме 4 240 рублей 00 копеек, пеня в размере 48 рублей 10 копеек. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> в адрес Сумского А.Н. направлено требование об уплате налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, и требование об уплате налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока со дня со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен Межрайонной ИФНС России № по <адрес> без уважительных причин.

Основанием для пропуска срока подачи заявления в суд послужило бездействие налогового органа по принятию мер для подачи административного искового заявления, поскольку в силу разъяснений, данных в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока обращения в суд мнение налогового органа о добросовестности налогоплательщика по своевременному исполнению возложенной на него обязанности, предусмотренной ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока и как следствие об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска процессуального срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна: Судья Н.Н. Мартынова