Сунцов Иван Васильевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023г. г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Бобылевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1413/2023 по иску Зубова Алексея Петровича к Сунцову Ивану Васильевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мастер Дон», Обществу с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения о порядке и размере участия в расходах,

установил:

Зубов А.П. обратился в суд с иском к Сунцову И.В., ООО «УК Мастер Дон», ООО «МСК-НТ» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения о порядке и размере участия в расходах. В обоснование иска указал, что <адрес>, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Зубову А.П. (1/4 доля в праве) и Сунцову И.В. (3/4 доли в праве). Плата за коммунальные услуги собственникам квартиры начисляется солидарно. Поскольку в досудебном порядке сторонам не удалось договориться о порядке уплаты коммунальных платежей, просил суд:

- определить порядок и размер участия сторон в расходах по внесению платы за коммунальные услуги спорного жилого помещения пропорционально долям в праве собственности.

- обязать ООО УК «Мастер Дон», ООО «МСК-НТ» заключить со сторонами отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия в расходах за коммунальные услуги спорного жилого ...

...помещения пропорционально долям в праве собственности.

Истец Зубов А.П. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сунцов И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители ответчиков ООО УК «Масте р Дон» и ООО «МСК-НТ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Иные лица, участвующим в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу положений ст.119, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на его собственника.

Согласно пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом на основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1, в пункте 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Согласно частям 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Зубов Алексей Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Новоугольный, <адрес>, Сунцов Иван Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником ? указанного жилого помещения, право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты>., выданного нотариусом Донского нотариального округа ФИО6

Из материалов дела следует, что между сособственниками отсутствует соглашение о порядке участия в несении расходов по содержанию общего имущества, по оплате коммунальных услуг.

Учитывая, что истец Зубов В.С. является собственником ? доли в праве, Сунцов И.В. ? доли в праве,ъ на спорную квартиру, а так же тот факт, что соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении данного жилого помещения между сторонами не достигнуто, стороны общего хозяйства не ведут, суд приходит к выводу о необходимости определения раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между сособственниками, а также размера их участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с возложением на ресурсоснабжающие организации обязанности заключить с истцами соответствующее соглашения об оплате жилищных и коммунальных услуг в соответствии с их долями.

Так как, стороны, как собственники соответствующих долей каждый спорного жилого помещения, и ответчики - юридические лиц ООО УК «Мастер Дон» ООО «МСК-НТ», которые оказывают соответствующие услуги, состоят в договорных правоотношениях по поводу предоставления коммунальных услуг, а также услуг по содержанию жилья, которые регулируются как главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и разделом VII Жилищного кодекса Российской Федерации. В части оплаты данных услуг указанные ответчики являются кредиторами, тогда как собственники - должниками.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как должник в данном обязательстве для надлежащего исполнения своего обязательства вправе требовать от указанных ответчиков- юридических лиц оформления отдельного платежного документа в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку решением суда определен размер участия истцов в оплате жилья и коммунальных услуг, соответственно, на данных ответчиков ООО УК «Мастер Дон» ООО «МСК-НТ», должна быть возложена обязанность по оформлению с каждым и собственников отдельных соглашений на оплату жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру.

С целью соблюдения положений ст.2 ГПК РФ, суд полагает необходимым и возможным удовлетворить требования истца о заключении с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, выдаче самостоятельного платежного документа.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зубова Алексея Петровича к Сунцову Ивану Васильевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мастер Дон», Обществу с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения о порядке и размере участия в расходах - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Зубова Алексея Петровича в расходах по внесению платы за коммунальные услуги жилого помещения по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, установив его долю равной 1/4 доли.

Определить порядок и размер участия ФИО3 в расходах по внесению платы за коммунальные услуги жилого помещения по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, установив его долю равной 3/4 доли.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью ООО УК «Мастер Дон», Общество с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» заключить с Зубовым Алексеем Петровичем отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, в размере 1/4 доли начисленной суммы оплаты.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью ООО УК «Мастер Дон», Общество с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» заключить с Сунцовым Иваном Васильевичем отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> размере 3/4 доли начисленной суммы оплаты.

Ответчики вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16.11.2023.

Председательствующий