Сунцов Валерий Павлович

Дело 2а-2317/2024 59RS0001-01-2024-004051-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М.,

с участием административного истца Сунцова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Сунцова В. П. о признании незаконным решения призывной комиссии Пермского края о весеннем призыве 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Сунцов В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии Пермского края о призыве на военную службу. Требования мотивировал тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Индустриального и Дзержинского районов г. Перми Пермского края и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2024 года, заседании призывной комиссии военного комиссариата Индустриального и Дзержинского районов г. Перми была присвоена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе с ...». Дата прошел контрольное медицинское освидетельствование и решением призывной комиссии Пермского края категория годности изменена на «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Призывная комиссия Пермского края приняла решение с грубыми нарушениями, присвоила категорию годности не изучив медицинские документы, формально, с чем не согласен.

В судебном заседании административный истец Сунцов В.П. на требованиях настаивал, пояснил, что имеется много документов, свид...

...етельствующих о его заболевании, однако призывная комиссия Пермского края их проигнорировала.

Представитель административного ответчика - старший помощник военного комиссара Индустриального и Дзержинского района г. Перми по правовой работе, военного комиссариата Пермского края ФИО3 направил в судебное заседание письменные возражения, согласно которым в удовлетворении требований необходимо отказать. Мероприятия по медицинскому освидетельствованию и постановка категории годности законна и обоснована. Независимую военно-врачебную экспертизу административный истец не прошел.

Заслушав участвующее лицо, изучив материалы дела, исследовав материалы личного дела призывника Сунцова В.П., суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ).

Как следует из пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ призывная комиссия принимает одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу пункта 1 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе (пункт 2).

Судом установлено, что Сунцов В. П., Дата года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Индустриального и Дзержинского районов г. Перми.

При постановке на воинский учет определена категория годности «А» - годен к военной службе (протокол № от Дата).

Дата в проведено обследование Сунцова В.П. по профессиональному психологическому отбору, что также отражено в учетной карте призывника.

На период обучения в ГБОУ ВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» с 03.08.2017 по 30.06.2021 предоставлялась отсрочка на основании пункта «а» части 2 статьи 24 Закона № 53-ФЗ.

С 2021 по Дата обучался в ФГАОУ ВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» по очной форме обучения по направлению подготовки высшего образования «Автоматизация технологических процессов и производств».

В период весенних мероприятий 2024 года в результате проведенного медицинского освидетельствования Сунцову В.П. определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

Решением призывной комиссии Дзержинского района г. Перми (протокол № 26 от 08.05.2024) на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 53-ФЗ освобожден от призыва на военную службу.

Решением призывной комиссии Пермского края от Дата № призван на военную службу с присвоением категории годности к военной ...

Не согласившись с решением, Сунцов В.П. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав на незаконность решения призывной комиссии Пермского края от 14.06.2024.

Судом рассмотрены заявленные требования, установлено, что Дата Сунцов В.П. прошел контрольное медицинское освидетельствование у врачей-членов медицинской комиссии Пермского края: хирурга, терапевта, невролога, психиатра, окулиста, оториноларинголога, стоматолога, дерматовенеролога. Комиссией изучены представленные Сунцовым В.П. медицинские документы, учтены жалобы, анамнез, результаты проводимого осмотра, результаты обследований, данные амбулаторной карты.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования у призывника Сунцова В.П. установлено наличие заболевания: «Нейроциркуляторная дистония», что соответствует ст. 47 «Б», Расписания болезней, Сунцов В.П. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б») и решением призывной комиссии Адрес от Дата № призван на военную службу.

Рассматривая заявленные требования, суд учитывает следующее.

К пункту «В» ст. 43 относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других «органах-мишенях» - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса «интима-медиа») при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней. Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

К пункту «Б» ст.47 относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы. Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.

По результатам диагностических исследований, выполненных Сунцову В.П., а именно...

Приведенными обследованиями подтверждено, что повышение артериального давления связанно с учащением пульса. Причина учащенного пульса может быть вызвана приемом препаратов или структурой нервной системы, для которой характерны гипертонические кризы, сопровождающиеся учащенным пульсом.

Представленные суду медицинские документы в материалах личного дела призывника не содержат сведений, подтверждающих наличие указанных административным истцом жалоб.

В силу пункта 17.1 Положения военный комиссариат не вправе требовать от гражданина (его законного представителя) представления копий акта медико-социальной экспертизы гражданина и протокола проведения медико-социальной экспертизы. Эти лица вправе представить их по собственной инициативе по своему выбору в форме документа на бумажном носителе либо с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Согласно пункту 84 Положения об экспертизе, граждане в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденные от призыва на военную службу в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и зачисленные в запас Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - граждане, ограниченно годные к военной службе), вправе пройти освидетельствование для определения категории годности к военной службе.

При обращении с заявлением в военкомат гражданину следует предоставить медицинские документы, подтверждающие ухудшение состояния здоровья, изменение диагноза, проведенное лечение.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574. Гражданам при производстве независимой экспертизы предоставляется право выбора экспертного учреждения и экспертов с целью обеспечения фактора максимальной независимости и отсутствия предвзятости (п. 3 Положения об экспертизе).

Решением Верховного Суда РФ от 27 сентября 2021 года № АКПИ21-534 пункт 20 признан не действующим со дня вступления в законную силу решения суда в части, предусматривающей полномочия военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданина на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, направлять в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574, административный истец не воспользовался.

Решение об освобождении гражданина от призыва на военную службу, принятое с нарушением установленного порядка, противоречит интересам Российской Федерации и неограниченного круга лиц в области обороноспособности и безопасности государства.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что уполномоченный орган надлежащим образом исполнил обязанности, возложенные на него законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26, пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 31.03.2024 № 222 осуществлен с 01.04.2024 по 15.07.2024 призыв на военную службу граждан Российской Федерации.

Призывная комиссия не является самостоятельным юридическим лицом, создается на время призыва решением главы органа местного самоуправления по представлению военного комиссариата.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; категории годности к военной службе.

Оценив по правилам статьи 84 КАС РФ установленные обстоятельства в совокупности с собранными по делу доказательствами, установив, что в ходе судебного разбирательства не представлено бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2024 года Сунцов В.П. имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «В», а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято призывной комиссией Пермского края в рамках предоставленных ей полномочий на основании результатов проведенного медицинского освидетельствования; доказательства, свидетельствующие о наличии у административного истца иных заболеваний, влияющих на категорию годности к военной службе, не являвшиеся предметом оценки при медицинском освидетельствовании, не представлены, при этом категория годности определена с учетом результатов медицинского освидетельствования и установленных диагнозов.

В соответствии с общим требованием части 9 статьи 226 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска и признания оспариваемого решения призывной комиссии незаконным, ввиду того, что совокупности данных условий не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Сунцова В. П. о признании незаконным решения призывной комиссии Пермского края о весеннем призыве 2024 года (протокол № от Дата) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья Е.В. Мухина

...