Сундеева Виктория Васильевна

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21февраля 2014года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

Председательствующего Чигриновой Л.И.

При секретаре Суминой Ю.А.

С участием представителя истца Позднякова Э.Ю,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Волгина А.В. к ОСОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волгин А.В. действуя через представителя по доверенности Позднякова Э.Ю., предъявил иск к ответчику СОАО «ВСК», в котором указал, что (дата) в 09час. 50мин. произошло ДТП по адресу: <адрес> участием автомобиля «<данные изъяты>» № под правлением Бочарова Е.В. и автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Сундеевой В.В., принадлежащего Волгину А.В.

ДТП произошло по вине водителя Бочарова Е.В., гражданская ответственность которого была застрахована в СОАО «ВСК». Страховой полис (ВВВ № №).

Автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно отчету ООО «ЮрФинансГрупп» №14/1 от (дата) от (дата) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа определена в сумме <данные изъяты> Утрата товарной стоимости в соответствии с отчетом №14/2 ООО «ЮрФинансГрупп» от (дата) определена в сумме в сумме <данные изъяты>. Расходы по оценке составили <данные изъяты>. Расходы удостоверений копий документов в нотариальном порядке составили в сумме <данные изъяты>.

(дата). истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением на получение страхового возмещения, стра...

Показать ещё

...ховая сумма не была оплачена.

(дата) истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.

Требование о компенсации размера причинённою ущерба ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В результате некачественно оказанными услугами ответчиком истцу был причин моральный вред, вследствие чего он испытывает сильный стресс и моральные страдания. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 3 % оказанной услуги за каждый деву просрочки в сумме <данные изъяты>., согласно расчету:

за периоде с (дата) по (дата)., <данные изъяты>.х3%х34.

С учетом того, что суммапени не может превышать основной долг истец самостоятельно уменьшает сумму неустойки (пени) до 40тыс. руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., УТС-<данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной суммы, моральный вред в сумме <данные изъяты>., неустойку (пени) в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату уcлуг представителя в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты>. за нотариальное удостоверение документов, расходы по составлению доверенности в сумме <данные изъяты>., расходы по оценке <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще. Представитель истца по доверенности поддержал исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что после обращения Волгина А.В. с заявлением к ответчику о страховой страховая компания направила истцу письмо, в котором просила представить для осмотра поврежденный автомобиль <данные изъяты> №, однако поврежденный автомобиль страховщику для осмотра не был предъявлен в связи с тем, что был отремонтирован. При осмотре поврежденного автомобиля оценщиком Шаминым Д.В. по заказу Волгина А.В. ответчик не был извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, с согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями ст. 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено: владельцем автомобиля <данные изъяты> №, является Волгин А.В.

Судом установлено: (дата) произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» № под правлением Бочарова Е.В. и автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Сундеевой В.В.

ДТП произошло по вине Бочарова Е.В., нарушившего п.9.10 ПДД. Факт наступления страхового случая подтверждается сведения ГИБДД УМВД по ЛО, не оспаривается ответчиком и участниками ДТП. За указанное нарушение правил дорожного движения Бочаров Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от (дата) ИДПС ОБ ГИБДД ЛО.

Гражданская ответственность владельца ТС <данные изъяты> № застрахована в СОАО «ВСК», страховой полис ВВВ №№.

В соответствии с Отчетом №14-1 от 25.10.2013года, составленного оценщиком ООО «ЮрФинансГрупп» Щаминым Д.В. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>., УТС согласно Отчету № от (дата) <данные изъяты>., расходы по оценке составили <данные изъяты>. (л.д. 9-40).

При рассмотрении дела указанная сумма ущерба ответчиком в судебном порядке не оспорена, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено. При указанных обстоятельствах, суд посчитал установленной сумму ущерба в размере <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании неустойки, штрафа суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено: представитель истца по доверенности Поздняков Э.Ю. направил заявление о страховой выплате страховщику (дата). (л.д.55).

Согласно п. 3 ст. 12 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями)1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщикупо месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

3. При обращении нескольких потерпевших в случае причинения вреда их жизни или здоровью в результате одного страхового случая страховые выплаты должны быть произведены с учетом требований пункта 1 статьи 12настоящего Федерального закона.

Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

4. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться.

В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

46. Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Из объяснений представителя истца следует, что на заявление о страховой выплате ответчик предложил представить на осмотр поврежденный автомобиль, однако автомобиль на осмотр представлен не был, на письмо страховщика истец не отреагировал. В нарушение требований п.3 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.п. 44,45 Правил ОСАГО Волгин А.В, произвел оценку поврежденного автомобиля в ООО «ЮрФинансГрупп» 25.10.2013года, т.е. до обращения к страховщику с заявлением о страховой выплате. (л.д. 9).

При указанных обстоятельствах, с учетом нарушения истцом порядка, установленного вышеуказанными нормами права, ответчик без осмотра поврежденного транспортного средства и без предоставления необходимых реквизитов перечисления денежных средств в адрес истца или уполномоченного представителя, не имел возможности организовать оценку поврежденного транспортного средства истца и выплатить страховое возмещение.

При наличии полученных обстоятельств, суд не усматривает вины ответчика, поэтому не усматривает достаточных оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций, пени и морального вреда.

Кроме того, требования истца о взыскании неустойки в размере 3% за каждый день просрочки от суммы в размере <данные изъяты>., не основаны на законе.

Требования заявителя о взыскании расходов в сумме <данные изъяты>. за нотариально удостоверение документов являются необоснованными, поскольку не подтверждено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательствами. Кроме того, у истца не было необходимости нести данные расходы, поскольку суд вправе исследовать в суде оригиналы документы и удостоверить копии, находящиеся в материалах дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца по доверенности представлял Поздняков Э.Ю. (л.д.3) Расходы истца по оплате услуг представителя составили <данные изъяты>., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией. (л.д. 6).

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, объем юридической помощи (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), частичное удовлетворение заявленных требований, суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании расходов в сумме в сумме <данные изъяты>. по оформлению нотариально оформленной доверенности на представителя не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность оформлялась не на данное конкретное дело, но представлять интересы во всех страховых компаниях, административных и правоохранительных органах, органах дознания и прокуратуре. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные расходы понесены именно по данному делу, не представлено. Суд считает, что данные расходы нельзя признать судебными издержками, связанными с рассмотрением настоящего дела, поэтому возмещению они не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Волгина А.В. страховое возмещение в <данные изъяты>., расходы на представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.И. Чигринова

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2014года

Судья: Л.И. Чигринова

Свернуть