Сунтеев Игорь Владимирович

Мировой судья Полтарыхина Н.А.

Дело №11-166/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.А.,

при секретаре В.Р. Чернякевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сунтеева Игоря Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Барнаула от 15 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от 15.02.2019 должнику отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-46/2019 от 14.01.2019, в связи с отсутствием доказательств уважительности причин пропуска срока, предусмотренного ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, должник подал частную жалобу, в которой просит оспариваемое определение отменить и восстановить процессуальный срок, указывая, что судебный приказ он получил 14.02.2019 на судебном участке, в конце января ему приходило на почту извещение о наличии корреспонденции, однако отметки на извещении о том, что письмо хранится на почте в течение 7 дней, не было. Считает, что неполучение в установленный законом срок письма с судебным приказом произошел по вине работника почтового отделения.

В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещени...

...я лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В силу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению мировым судьей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 32, 33 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа №2-46/2019 от 14.01.2019 направлена Сунтееву И.В. 18.01.2019, то есть в пределах пятидневного срока по месту регистрации: г.Барнаул, ул. Сиреневая, 22-45, что подтверждается сопроводительным письмом и штемпелем почтового отправления (л.д.36-37). Данный адрес указан должником в заявлении на отмену судебного приказа (л.д.38).

Как установлено мировым судьей, конверт возвращен отправителю 30.01.2019, за истечением срока хранения. Согласно имеющимся на конверте отметкам, неудачная попытка вручения корреспонденции имела место 21.01.2019 и 23.01.2019, что свидетельствует о соблюдении органом почтовой связи особого порядка доставки судебных почтовых отправлений.

На основании п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин не получения корреспонденции, соответственно, на адресате.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, мировым судьей соблюден процессуальный срок направления судебного приказа №2-46/2019, исходя из вышеуказанных положений закона, сообщение считается доставленным Сунтееву И.В. Апеллятор в жалобе указывает, что извещение он получил в конце января 2019 года, однако лишь по истечении двух недель обратился на почту за получением корреспонденции, кроме того, в представленной копии извещения указано, что разряд письма – «судебное».

При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись основания полагать, что должник уклонился от получения копии судебного приказа и злоупотребил своим процессуальными правами.

В силу положений ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно гарантировано ст. 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке, в частности, с соблюдением требований, предъявляемых при подаче заявления о восстановлении процессуального срока (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 N 944-О).

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика о пропуске срока по уважительным причинам, являются не состоятельными. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности, причины пропуска срока судом не установлено и заявителем не представлено тому убедительных доказательств. Неполучение копии судебного приказа по вине должника, само по себе не служит бесспорным основанием для восстановления процессуального срока, в связи с чем, мировой судья обосновано возвратил должнику возражения, в связи с нарушением срока, установленного ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Довод ответчика, что на извещении стоял срок хранения письма до 20.02.2019 не является основанием для восстановления срока, так как у ответчика было достаточно времени для получения корреспонденции.

Нарушений либо неправильного применения мировым судьей норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, основания для отмены оспариваемого определения и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района города Барнаула от 15 февраля 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья

И.А. Янькова

ВЕРНО, Судья И.А.Янькова

Секретарь с/з В.Р.Чернякевич

Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-46/2019 на судебном участке №6 Индустриального района г. Барнаула.

УИД: 22RS0069-01-2022-005095-06

Дело №2а-502/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2022 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масленникова М.С.

при секретаре Чернякевич В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО2, выразившееся в ненаправлении денежных средств корректному взыскателю.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Ко дню судебного заседания в суд поступило заявление административного истца об отказе от административного искового заявления в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 194-195 КАС РФ административному истцу ясны и по...

...нятны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается административным истцом, его представителем. Изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В материалы дела представлено письменное заявление об отказе от заявленных административных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с правилами статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, противоречащих закону или нарушающих права и законные интересы других лиц, при отказе административного истца от административного иска.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ АО «ЦДУ» от административного иска.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ административного истца акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить действия.

Производство по административному делу по административному иску акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить действия – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.С.Масленников