Супонев Даниил Никитич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Истринского городского суда Московской области Бардин М.Ю., рассмотрев исковое заявление Ивановой Н.К. к Супоневу Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Определением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда был установлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Считаю необходимым возвратить исковое заявление, поскольку не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ивановой Н.К.к Супоневу Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением возвратить истцу со всеми приложенными документами, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья:

Дело №

УИД 50RS0№-12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года <адрес>

ФИО6 <адрес>

ФИО6 городской суд ФИО6 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО12,

при участии помощника ФИО6 городского прокурора ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1, в лице законных представителей ФИО8 и ФИО2, третье лицо: Окружное управление № Министерства социального развития ФИО6 <адрес>, ОМВД России по г.о. Истра ФИО6 <адрес>, о признании утратившим право пользования, снятия с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО1, в лице законных представителей ФИО8 и ФИО2, о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований ФИО7 указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ФИО6 <адрес>, КН <данные изъяты>. Право собственности на указанное жилое помещение принадлежит ФИО7 на основании договора купли-продажи, заключенного между ней и ФИО13, от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении зарегистрированы следующие лица:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО18 членом семьи истца не является, в жилом помещении не проживает, личное имущество в квартире отсутствует, был зарегистрирован в спорной квартире в 2022 году, то есть, до приобретения ФИО7 квартиры в собственность.

Ответчик ФИО18 приходится внуком ФИО3, который ранее являлся собственником квартиры, а также сыном ФИО19 (...

...ФИО20) А.В.

Решением ФИО6 городского суда ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО19 (ФИО20) ФИО9, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО5, 3-е лицо: Окружное управление социального развития № Министерства социального развития ФИО6 <адрес>, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г/о Истра, о признании утратившими право пользования квартирой, ФИО4, ФИО19 (ФИО20) А. В., ФИО5 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ФИО6 <адрес>.

Вынесенное решение обжаловалось ответчиками в апелляционном и кассационном порядках, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО6 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО6 городского суда ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО6 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

С учетом изложенного, просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ФИО6 <адрес>.

ФИО14, извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, уполномочила на представление своих интересов представителя по доверенности ФИО15, который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал (л.д.81).

Законные представители ФИО1, извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, письменной позиции по делу не представили.

Третье лицо ОМВД России по г.о. Истра ФИО6 <адрес>, извещенное о дате и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Представитель Окружного управления № Министерства социального развития ФИО6 <адрес> по доверенности ФИО16, против удовлетворения требований возражала, полагала, что несовершеннолетний был зарегистрирован в квартире на законных основаниях.

Помощник ФИО6 городского прокурора ФИО17 полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд принял решение рассматривать дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, органы опеки, заключение помощника ФИО6 городского прокурора, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Вселение и регистрация гражданина в жилое помещение, принадлежащее другому гражданину на праве собственности, возможно только с согласия собственника жилого помещения. В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ФИО6 <адрес>, КН <данные изъяты>. Право собственности на указанное жилое помещение принадлежит ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25, 32-33).

В указанном жилом помещении зарегистрированы следующие лица (л.д.23):

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ФИО18 приходится сыном ФИО19 (ФИО20) А.В. и ФИО2 (л.д.74,75).

Решением ФИО6 городского суда ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО19 (ФИО20) ФИО9, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО5, третье лицо: Окружное управление социального развития № Министерства социального развития ФИО6 <адрес>, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г/о Истра, о признании утратившими право пользования квартирой, ФИО4, ФИО19 (ФИО20) А. В., ФИО5 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ФИО6 <адрес> (л.д.15-19, 20-22).

Вынесенное решение обжаловалось ответчиками в апелляционном и кассационном порядках, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО6 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО6 городского суда ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО6 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, решение о признании утратившей право пользования квартирой матери ФИО1, ФИО8, вступило в законную силу. Заявление о признании утратившими право пользования квартирой было подано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как несовершеннолетний ФИО18 зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения в суд, из чего суд делает вывод, что ФИО18 был зарегистрирован по месту регистрации матери, ФИО8

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО18 членом семьи истца не является, в жилом помещении не проживает, личное имущество в квартире отсутствует, был зарегистрирован в спорной квартире в 2022 году, то есть, до приобретения ФИО7 квартиры в собственность.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Согласно п. 3 вышеуказанной статьи место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

По смыслу сказанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ- регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ №).

В ходе судебного заседания установлено, что несовершеннолетний зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако, фактически проживает в ином месте жительства.

При этом оснований для сохранения за несовершеннолетним права пользования спорным жилым помещением не имеется, так как мать несовершеннолетнего ФИО1, ФИО8, снята с регистрационного учета по месту жительства на основании решения суда, вступившего в законную силу, в связи с чем, утратила право на проживание в с спорном жилом помещении по адресу: ФИО6 <адрес>, а несовершеннолетний ребенок не может быть зарегистрирован по месту жительства отдельно от своих законных представителей, так как место регистрации само по себе определяет место жительства гражданина Российской Федерации.

Кроме того на законных представителях лежит обязанность обеспечить несовершеннолетних жильем. В судебном заседании установлено, что у несовершеннолетнего имеется доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ФИО6 <адрес>, ФИО6 <адрес>, д. Трусово, <адрес> (л.д.39-40), в связи с чем, несовершеннолетний ответчик не будет лишен права на жилище и будет иметь возможность встать на регистрационный учет в жилом помещении, в котором у него имеется право общей долевой собственности.

Гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в обшей системе действующею правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности. В указанном случае, при сохранении за несовершеннолетним права пользования спорным жилым помещением, будет нарушен баланс интересов собственника и бывшего члена его семьи, допущено существенное ограничение права истца по владению пользованию и распоряжению спорным жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, свидетельство о рождении серия V-<данные изъяты> № выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ФИО6 <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, свидетельство о рождении серия V-<данные изъяты> № выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 <адрес>, по месту жительства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО6 областной суд через ФИО6 городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО6 областной суд через ФИО6 городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Путынец